АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19025/2023

19 октября 2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября  2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым о привлечении ФИО2  к административной ответственности по части  5.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии: 

от заявителя: ФИО3, по доверенности № 02-39/08 от 07.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

19.07.2023 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым о привлечении должностного лица - директора ООО «Клининг-Про» ФИО2  к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 26.07.2023 указанное заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

В адрес суда от 06.09.2023 поступила справка от МВД.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Крым, картотеки арбитражных дел. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя лица, участвующего в деле. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

12.07.2023 главным государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности и процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Крым составлен протокол об административном правонарушении №91092319300021900001 от 12.07.2023.

При этом, Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Крым направлено по адресу места регистрации ФИО2 уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 08.06.2023 на 12.07.2023 к 15 часам 00 минут исх. № 10-31/05626, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Уведомление вручено отправителю 05.07.2023, однако ФИО2 к указанному времени в уполномоченный орган не явился.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, с 25.06.2014 директором ООО «Клининг-Про» является ФИО2 (ИНН 

<

***>).

ООО «Клининг-Про» (ИНН 

<

***>) по состоянию на 12.07.2023 имеет задолженность в сумме - 4293558,71 руб., в т.ч. по основному налогу - 3666824,38 руб., пеня - 411449,28 руб., штраф -215285,05руб.

ФИО2 (ИНН 

<

***>), являясь директором ООО «Клининг-Про» (ИНН: 

<

***>) постановлением Инспекции по делу об административном правонарушении от 07.07.2022 № 91092217300010200002 был привлечен к административной ответственности по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно, при наличии признаков неплатежеспособности должника, связанных с неуплатой обязательных платежей (налогов), ФИО2, не выполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица - ООО «Клининг-Про» (ИНН 

<

***>) банкротом.

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении было проведено в отсутствии руководителя ФИО2, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения материалов. Вышеуказанное постановление Инспекции было направлено адресату заказным письмом с уведомлением (штриховой почтовый идентификатор 29750371016418) и вручено адресату 14.07.2022.

Так, нарушение выразилось в неисполнении руководителем ООО «Клининг- Про» ФИО2 обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в Арбитражный суд при наличии неисполненного в течение трех месяцев обязательства перед бюджетом Российской Федерации в размере 666 639,90 рублей, (в том числе по основному долгу 598 242,60 рублей) превышающем в совокупности 300 000,00 рублей.

Задолженность по основному долгу у ООО «Клининг-Про», превышающая 300 000,00 руб., непогашенная в течение трех месяцев, повторно образовалась у должника по требованию об уплате налогов № 47733 от 20.12.2022 на сумму 3154152,32 руб., в том числе сумма (без учёта пеней и штрафов), превышающая 300 000,00 руб., составляет 2972675,00 руб., срок оплаты которой 19.01.2023 в связи с предоставлением 14.12.2022 уточняющих деклараций по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 4 квартал 2021 года (по сроку уплаты 25.01.2022, 25.02.2022, 25.03.2022) (рег. № 1617971481), за 1 квартал 2022 года (по сроку уплаты 26.04.2022,25.05.2022, 27.06.2022) (рег. № 1617969873), за 2 квартал (по сроку уплаты 25.07.2022, 28.08.2022, 26.09.2022) (рег. № 1617967012), и первичной декларации за 3 квартал 2022 года по сроку уплаты 25.10.2022, 25.11.2022) (рег. № 1617965099).

Руководствуясь статьями 31, 46 НК РФ уполномоченным приняты меры по принудительному исполнению должником обязанности по уплате налогов, а именно, приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках № 2221 от 06.07.2022, № 2378 от 20.07.2022, № 2582 от 05.10.2022, № 2623 от 19.10.2022.

Задолженность ООО «Клининг-Про» повторно неуплаченная в срок и превышающая 300 000,00 тыс. руб. увеличилась по требованию об уплате налогов № 47733 от 20.12.2022, срок исполнения которого истек 19.01.2023. Указанная, задолженность не была погашена свыше трех месяцев, общество отвечало признакам неплатежеспособности, в связи с чем, ФИО2 обязан был обратиться с 19.04.2023 по 19.05.2023 в Арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Следовательно, должником не исполнены денежные обязательства и обязательные платежи, в совокупности составляющие свыше триста тысяч рублей, т.е. в размере, установленном для возбуждения дела о банкротстве п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве.

Отсутствие денежных средств для погашения задолженности свидетельствует о том, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

На момент составления протокола об административном правонарушении доказательств оплаты имеющей задолженности ООО «Клининг-Про» не представлено, в связи с чем, контролирующим органом было установлено наличие признаков неплатежеспособности.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Последний день исполнения обязанности по обращению в суд в силу п. 2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» -19 мая 2023 года.

Следовательно, временем совершения административного правонарушения является 20 мая 2023 года.

По состоянию на 20 мая 2023 года заявление о банкротстве должника генеральным директором ООО «Клининг-Про» ФИО2 не подано.

При этом, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании несостоятельным (банкротом), Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 91092217300010200002 от 07.07.2022, которое вступило в законную силу 24.07.2022.

За указанное административное правонарушение предусмотрена ответственность ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), так как ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи,- влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вина ФИО2 заключается в том, что он, имея реальную возможность для соблюдения указанных выше норм о несостоятельности (банкротстве) не обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, бездействие ФИО2 выразившееся в неисполнении обязанности его как руководителя (в установленные сроки) по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Клининг-Про» несостоятельным (банкротом), содержит признаки административною правонарушения с квалифицирующим признаком - повторность.

Как указывалось ранее, время совершения административного правонарушения 20 мая 2023 года.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Аналогичные положения изложены в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 5 ч. 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5.1 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 19.10.2022 составлен полномочным должностным лицом, направлен по адресу регистрации ФИО2, о времени и месте составления протокола указанное лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений. 

В рамках судебного разбирательства ФИО2 пояснений, возражений в части привлечения к административной ответственности суду не представлялось. 

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 указанной  статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Правонарушение, предусмотренное ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в повторном неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом.

Субъектом правонарушения является ФИО2 – руководитель должника.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Приведенные в  протоколе об административном правонарушении обстоятельства в части обязанности ФИО2 согласно ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подать в арбитражный суд заявление о несостоятельности в связи превышением суммы задолженности предприятия 500000 руб., истечением трехмесячного срока исполнения обязательств и месячного срока для подачи заявления в суд, а также в части привлечения ранее  ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, материалами дела не опровергнуты.   

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Обстоятельств, отягчающихадминистративнуюответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.  

Обстоятельств,  смягчающих административнуюответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, судом  не установлено.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ФИО2 состава административногоправонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного                  ФИО2 правонарушения, его вины, суд находит справедливой и обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1.Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым удовлетворить.

2.Привлечь ФИО2  (дата рождения: 14.01.1986, место рождения: г. Макеевка Донецкой обл.) к административной ответственности по ч. 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия  (изготовления в полном объеме).

  Судья                                                                                                                        Н.Н. Ильичев