Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82116/2022

05 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс Парадная" (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская д.15/А/ч.п. 1-Н (ч.п. 73-75,77-83,85-88,90-93,95-97), ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА-СЕРВИС" (адрес:  Россия 198207, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Автомобильная ул, д. 8 литера В, офис 813, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 978 920руб. 25коп.

при участии

- от истца: представители ФИО2 (дов. от 27.11.2020г.), ФИО3 (дов. от 19.06.2023г.)

- от ответчика: представитель ФИО4 (дов. от 09.01.2023г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Парадная» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 847 134руб. задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.04.2021г. №ДАИ-09-21, 74 217руб. 36коп. процентов за пользование денежными средствами и 57 568руб. 89коп. неустойки за просрочку платежей по соглашению об урегулировании претензионных требований. 

Истец поддержал исковые требования в полном размере. 

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что истец не представил доказательства получения штрафов и их оплаты, т.е. отсутствуют основания для начисления компенсации. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 815 500 рублей задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.04.2021г. №ДАИ-09-21, с учетом соглашения об урегулировании претензионных требований; 74 217руб. 36коп. процентов за пользование денежными средствами и 57 568руб. 89коп. неустойки за просрочку платежей по соглашению об урегулировании претензионных требований, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 32 473 рубля. 

Заслушав представителя истца и исследовав и материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс Парадная» (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» (далее – Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.04.2021 № ДАИ-09-21 (далее – Договор). 

Согласно пункту 1.1 Договора Арендатору по Актам приема-передачи были переданы во временное владение и пользование автотранспортные средства (автомобили) (Акт приема-передачи автотранспортных средств от 01.04.2021, Акт приема-передачи автотранспортных средств от 26.04.2021). 

Согласно пунктам 1.1, 2.3.2 Договора Арендатор принял на себя обязательства уплачивать арендную плату за пользование полученным в аренду автомобилем в сроки, предусмотренные условиями Договора. По условиям Договора платежи вносятся Арендатором в течение 15 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуры и счета, выставленного Арендодателем (п.3.2). 

Также согласно пункту 2.3.9 Договора Арендатор обязан на основании требования Арендодателя компенсировать оплату штрафов за административные и иные правонарушения законодательства РФ в период аренды, поступивших в адрес Арендодателя от соответствующих органов в отношении автотранспортных средств, переданных Арендатору по Договору. 

В нарушение положений Договора (пунктов 1.1, 2.3.2, 3.2) Ответчик не подписал направленные ему Универсальные передаточные документы (счета-фактуры) и не осуществил внесение арендной платы за пользование переданными ему автомобилями, в результате чего образовалась следующая задолженность перед Истцом (за период сентябрь 2021 г. – январь 2022 г.): 

- за сентябрь 2021 г.: по выставленному Универсальному передаточному документу (счет-фактуре) №КП-836 от 30.09.2021 на сумму 469 500 руб. Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 113 800 руб., что подтверждается платежным поручением №114 от 20.12.2021, задолженность составляет 355 700 руб.; арендная плата за период октябрь 2021 г. – январь 2022 г. Ответчиком не вносилась, общий размер задолженности по оплате услуг за указанный период – 1 285 600 руб. (один миллион двести восемьдесят пять тысяч шестьсот руб), в том числе: 

- за октябрь 2021 г. по УПД (счет-фактура) №КП-1120 от 31.10.2021 - 396 100 руб.; 

- за ноябрь 2021 г. по УПД (счет-фактура) №КП-1479 от 30.11.2021 – 333 000 руб.; 

- за декабрь 2021 г. по УПД (счет-фактура) №КП-1779 от 31.12.2021 – 333 600 руб.; 

- за январь 2022 г. по УПД (счет-фактура) №КП-76 от 31.01.2022 – 222 900 руб. 

Общий размер задолженности Ответчика по оплате аренды автомобилей – 1 641 300 (один миллион шестьсот сорок одна тысяча триста) руб. 00 коп. 

В адрес Ответчика неоднократно направлялись требования о внесении арендной платы: письмо от 07.10.2021 №7/10, письмо от 16.11.2021 №16/11(П), письмо от 07.12.2021 №99/000570, письмо от 09.12.2021 №9/12, письмо от 10.12.2021 №10/12, письмо от 14.12.2021 №10412, письмо от 21.12.2021 №21/12 с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2021. 

Ответчик сообщал в своих ответах о готовности погасить задолженность в части, указывая сроки оплаты – до 12.11.2021, до 17.12.2021 (письмо от 03.11.2021 №032/11, письмо от 09.12.2021 № 099/12, письмо от 10.12.2021 №1001/12), однако в указанные сроки оплата не была осуществлена. 

В нарушение пункта 2.3.9 Договора Ответчик не компенсировал Истцу уплату штрафов за административные правонарушения, допущенные Ответчиком в период аренды автомобилей. Административные правонарушения подтверждаются поступившими в адрес Истца постановлениями об административных правонарушениях в отношении автотранспортных средств, переданных Арендатору по Договору. 

Уплата штрафов Ответчиком подтверждается платежными поручениями об оплате Истцом штрафов по постановлениям об административных правонарушениях. Вышеуказанные доказательства представлены истцом и приобщены судом к материалам дела на FLASH-носителе. 

Общий размер уплаченных Истцом штрафов по состоянию на 31.01.2022 – 459 000 руб. (четыреста пятьдесят девять тысяч) руб. 00 коп. 

Согласно п.2.3.9 Договора Арендодатель может включать компенсацию штрафов дополнительной суммой к стоимости аренды транспорта за месяц. В адрес Ответчика направлялись документы для компенсации штрафов, а именно: счета на оплату №798 от 12.05.2021 на сумму 24 250 руб., №999 от 01.06.2021 на сумму 5 750 руб., №1160 от 29.06.2021 на сумму 28 500 руб., а также письма-требования о компенсации штрафов с приложением перечня штрафов: письмо от 30.09.2021 №30/09, письмо от 17.11.2021 № 99/000521, письмо от 30.11.2021 №757. 

Несмотря на направленные требования и документы, Ответчик не исполнил договорную обязанность компенсировать уплату штрафов в сроки, аналогичные срокам оплаты за аренду автомобилей (как следует из п.2.3.9 Договора). 

16.02.2022 Ответчику была вручена претензия за нарушение договорных обязательств (б/н от 16.02.2022) с требованием осуществить оплату аренды автомобилей и компенсировать сумму уплаченных штрафов – всего в размере 2 100 300 руб. (два миллиона сто тысяч триста) руб. 00 коп., а также перечислить на расчетный счет Ответчика сумму неустойки в размере 31 634 руб. (тридцать одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля 00 коп. 

Письменного ответа на претензию от Ответчика не поступило. 09.03.2022 и 14.03.2022 Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 284 800 руб., что подтверждается платежным поручением №26 от 09.03.2022 на сумму 110 000 руб. и платежным поручением №27 от 14.03.2022 на сумму 174 800 руб. 

После запроса от 01.04.2022 в отношении погашения задолженности (и штрафов) с приложением соглашения об урегулировании претензионных требований, включающего график погашения задолженности, было получено согласие подписать такое соглашение (исх.№06-01/04 от 06.04.2022). 29.04.2022 соглашение было подписано Ответчиком, со сроком первого платежа – 30.04.2022. Пунктом 1.8. соглашения предусмотрена неустойка за нарушение сроков погашения задолженности в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. 

Однако до настоящего времени Ответчик не погасил существующую задолженность, оплаты от Ответчика по заключенному соглашению не поступало. 

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Как указано в статье 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик лишь частично оплатил арендную плату за пользование автомобилями за сентябрь 2021 г, а за октябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021 и январь 2022 года не вносил арендную плату. Иное в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме того, Истец представил в материалы дела в полном объеме доказательства получения и оплаты штрафов по постановлениям по делу об административном правонарушении на общую сумму 459 000 рублей. Указанные доказательства ответчиком не оспорены. 

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 1 815 500 рублей задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.04.2021г. №ДАИ-09-21, с учетом соглашения об урегулировании претензионных требовании, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Истец также заявляет требования о взыскании с ответчика процентов по 395 ГК РФ за просрочку оплаты ежемесячных арендных платежей в размере 74 217 руб 36 коп. Проверив расчёт истца, суд признает обоснованным взыскание с ответчика суммы процентов по 395 ГК РФ в размере 54 148 руб 48 коп., то есть за период с 22.10.2021 по 31.03.2022, поскольку с 01.04.2022 был введен мораторий на банкротство Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Начиная с 01.04.2022 проценты по 395 ГК РФ начисляться не могут. 

Истец также заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей по соглашению об урегулировании претензионных требований начиная с 01.05.2023 в размере 57 568 руб 89 коп. Проверив расчёт истца, суд признает обоснованным взыскание неустойки обоснованным, поскольку, как указано в 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Поскольку требования истца к ответчику об оплате задолженности по соглашению об урегулировании претензионных требований возникли уже после введения моратория (а именно - 01.05.2022), то исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не заявил.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «Омега-Сервис» в пользу ООО «Комплекс Парадная» 1 815 500руб. задолженности, 54 148руб. 48коп. процентов за пользование денежными средствами и 30 978руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

3. Выдать ООО «Комплекс Парадная» справку на возврат из Федерального бюджета 524руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.