СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4610/2022(2)-АК

Дело № А60-27982/2021

28 июня 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Мартемьянова В.И.,

судей                                Герасименко Т.С., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КА Спецдобавки»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2022 года

о прекращении производства по заявлению ООО «КА Спецдобавки» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей,

вынесенное в рамках дела № А60-27982/2021

о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС №31 по Свердловской области,

установил:

04.06.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден ФИО3, член ассоциации «Национальная организации арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 28.12.2021 срок процедуры реализации продлен до 15.03.2022. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2022 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, в отношении ФИО2 применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

11.03.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «КА Спецдобавки» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

17.03.2022 г. заявление ООО «КА Спецдобавки» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей принято к  производству. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022 прекращено производство по заявлению ООО «КА Спецдобавки» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КА Спецдобавки» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что апелляционная жалоба ООО «КА Спецдобавки» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2022 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и применении в отношении ФИО2 положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, вынесенное в рамках дела № А60-27982/2021 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) приостанавливает исполнение обжалуемого определения. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для прекращения производства по заявлению.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные в ходатайстве о прекращении производства по апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства отказано в связи с тем, что в рассматриваемой ситуации суд полагает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу ООО «КА Спецдобавки» по существу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2022 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, в отношении ФИО2 применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

ООО «КА Спецдобавки» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Суд первой инстанции, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по заявлению ООО «КА Спецдобавки» прекратил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Определением суда от 15.03.2022 завершена процедура реализации имущества ФИО2 В отношении ФИО2 применены положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

ООО «КА Спецдобавки» была подана апелляционная жалоба на указанное определение. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 производство по апелляционной жалобе ООО «КА Спецдобавки» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2022 года по делу № А60-27982/2021 прекращено, поскольку ООО «КА Спецдобавки» не является участником спора о завершении процедуры реализации имущества по делу № А60-27982/2021.

Доводы апеллянта о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для прекращения производства по заявлению, подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства в подтверждение соответствующих обстоятельств заявителем жалобы не предоставлены.

Из норм статьи 129.1 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований через намерения представляет собой сложную процедуру, состоящую из нескольких этапов: обращение с заявлением о намерении, удовлетворение данного заявления при определенных условиях, погашение требований, обращение с заявлением о признании погашенными и осуществлении процессуального правопреемства, проверка погашения на соблюдение установленным требованиям, лишь по результатам которой может быть вынесен судебный акт о признании требований погашенными и осуществлении процессуального правопреемства .

Обращение в суд с заявлением о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей возможно только в рамках дела о банкротстве.

На  момент   принятия  к  производству  заявления ООО «КА Спецдобавки» о  намерении погасить требования уполномоченного органа производство по  делу  о  банкротстве было  завершено . 

Никто  из  кредиторов  должника  указанный судебный  акт  о  завершении процедуры  реализации  имущества  в  отношении должника не оспорил.  

Никакие процессуальные действия по делу о банкротстве после завершения процедуры реализации имущества гражданина не могут производиться, поскольку производство по делу о банкротстве завершено.

Как установлено определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по  настоящему  делу , на момент вынесения определения от 15.03.2022  о завершении процедуры  реализации  имущества  заявление ООО «КА Спецдобавки» не было принято к производству суда, лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве оно не является.

Кроме  того,  как  указывал  ООО «КА Спецдобавки»,  обращаясь в  суд  с  заявлением  о  намерении  погасить  требования  кредиторов он намерен  был  погасить  требования уполномоченного органа ,  однако ,  как  пояснял    арбитражный управляющий ФИО3 задолженность перед  уполномоченным  органом  по текущим платежам и включенным в реестр требований кредиторов  на  момент  рассмотрения  апелляционной  жалобы  отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2022 года по делу № А60-27982/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко

М.А. Чухманцев