Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                 Дело №А12-21002/2018

«29» августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Трейд Тара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400029, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество  ограниченной ответственностью «СК-Трейд Тара» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 250 000 руб. 80 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.04.2018г. между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «СК-Трейд Тара» (Покупатель) заключен договор поставки №0404/12042018, по условиям которого Поставщик обязуется поставить в обусловленный срок пиломатериал в собственность Покупателю в количестве и ассортименте, согласованном с Покупателем в Приложениях, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке и размере, установленном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, ассортимент, стоимость продукции - согласно заявке Покупателя, согласовывается в Приложении, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора, товар, проданный по настоящему договору, должен быть отгружен в сроки, указанные в Приложении.

Порядок оплаты Товара согласовывается сторонами в Приложении (пункт 5.1 договора).

В приложении №1 стороны согласовали поставку Товара «Пиломатериал хвойный  короткий, пропитанный антисептиком» на сумму 250 000 руб. 80 коп., а также условия оплаты – 100% на расчетный счет Поставщика, и срок отгрузки – в течение 14 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 100% на расчетный счет Поставщика. 

Во исполнение принятых обязательств истец перечислил на основании выставленного счета №9 от 19.04.2018г. ответчику предоплату в сумме 250 000 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением №271 от 19.04.2018г.

В связи с отсутствием встречного исполнения обязательств истец в адрес ответчика на правил претензию исх. №81 от 25.05.2018г. вернуть перечисленные денежные средства.

В ответ на указанную претензию ответчик направил письмо исх.№22 от 28.05.2018, в соответствии с которым обязался произвести поставку товара  в срок до 04.06.2018г., а в случае  не поставки товара в указанный срок, обязался вернуть денежные средства в течение 10 банковских дней с 05.06.2018г.

Принимая во внимание то, что предварительная оплата в размере 250 000 руб. 80 коп. не возвращена ответчиком истцу, он считает, что она подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения согласно положениям ст. 487, 453, 1102 ГК РФ .

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. 

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как указывает истец, бездействие ответчика по поставке товара послужило для истца основанием отказаться от исполнения обязательств по договору, потребовав возвратить все полученное от покупателя в ходе исполнения договора. Истец утверждает, что ответчиком никакой товар в соответствии с договором не передавался..

Принимая во внимание то, что предварительная оплата в размере 250 000 руб. 80 коп. не возвращена ответчиком истцу, он считает, что она подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения согласно положениям ст. 487, 453, 1102 ГК РФ .

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с отказом истца от исполнения договора, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения, полученные им денежные средства в сумме 250 000 руб. 80 коп. являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Трейд Тара» неосновательное обогащение в сумме 250 000 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                             С.А.Шутов