Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105955/18-54-525

27 мая 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Союзоргтехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 278 908 руб. 97 коп., расторжении договора № 06-01228/07 от 01.11.2007 года, выселении".

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по дов. № 33-Д-1367/20 от 18.12.2020 года;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы (далее истец) с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Союзоргтехника" (далее ответчик)  о взыскании 1 173 594,02 руб. - долга по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.05.2017 и   105 314,95 руб. - пени по договору за период с 09.09.2015 по 31.05.2017, о расторжении договора на аренду нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы №06-01228/07 от 01.11.2007, выселении ответчика из нежилых помещений, площадью 282,60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> ( подвал, помещение 4, комн. 1-7, 9, 10, 12, 13, 13а, 14-16, 16а, 17, 19-25, 27, 27а, 28; 1 этаж, пом.5, ком.1, 2, 4, 4а, 4б), и обязать передать указанные помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 1 048 255,45 руб. основного долга, 103 841,48 руб. пени, расторжения договора аренды и выселения ответчика из занимаемого помещения; требования о взыскании задолженности по договору № 06-01228/07 от 01.11.2007 за май 2017 и неустойки, начисленной на сумму долга за май 2017 года оставлены без рассмотрения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу № А40-105955/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При направлении дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции указано, что Ответчик ссылался на то, что ему была оказана имущественная поддержка и установлена ставка арендной платы по договору №06-01228/07 от 01.11.2007 в размере 3 500 руб. за 1 кв.м в год, что подтверждается соответствующим письмом Департамента №ДГИ-26490/16/01-1 от 10.03.2016, из которого следует, что Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства принято коллегиальное решение об оказании имущественной поддержки на 2016 год по договору аренды №06-01228/07 от 01.11.2007 в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м в год.  Также судом указано на необходимость применения Постановления N 800-ПП к правоотношениям сторон касательно установления льготной ставки арендной платы.

При новом рассмотрении истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика 1 048 255, 45 руб. долга по арендной плате за период с 01.09.2015 по 30.04.2017 и 81187,17 руб. - пени по договору за период с 06.09.2015 по 30.04.2017, о расторжении договора на аренду нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы №06-01228/07 от 01.11.2007, выселении ответчика из нежилых помещений, площадью 282,60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> ( подвал, помещение 4, комн. 1-7, 9, 10, 12, 13, 13а, 14-16, 16а, 17, 19-25, 27, 27а, 28; 1 этаж, пом.5, ком.1, 2, 4, 4а, 4б).

Истец обосновал исковое заявление ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на аренду нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы №06-01228/07 от 01.11.2007, в части внесения арендной платы.

Ответчик представил отзыв, возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что является субъектом малого и среднего предпринимательства в связи с чем подлежит применению льготная ставка арендной платы, также указывает, что находится в процессе реорганизации, права и обязанности переданы по передаточному акту ООО «Олимп». 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, заслушав прояснения представителя истца,  арбитражный суд установил.

Как следует из материала дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы №06-01228/07 от 01.11.2007, со сроком действия с13.09.2007 до 30.06.2020; во исполнение которого последнему во временное владение и пользование были переданы нежилые помещения, общей площадью 282,60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> ( подвал, помещение 4, комн. 1-7, 9, 10, 12, 13, 13а, 14-16, 16а, 17, 19-25, 27, 27а, 28; 1 этаж, пом.5, ком.1, 2, 4, 4а, 4б).

Право собственности города Москвы прошло государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2004 сделана запись регистрации № 77-01/35-1054/2003-56.

Согласно п.п. 5.4.2, 6.5 договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 24.11.2015 установлена ставка -арендной платы в размере 7 206 руб. за 1 кв. м в год.

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком в период действия договора аренды: с 01.09.2015 по 30.04.2017, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 048 255,45 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Согласно п. 7.1 договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца пени за период с 06.09.2015 по 30.04.2017 составляют 81187,17 руб.

Претензией от 26.04.2017 №33-6-102279/17-(0)-1 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента.

Денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил.

В соответствии со ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу А40-152917/20-35-1094 удовлетворены требования Департамента о взыскании с ООО «Союзоргтехника» о взыскании 6 771 298,44 руб., в том числе: задолженность по договору от 01.11.2007 № 06-01228/07 за период с 01.05.2017 по 30.11.2019 в сумме 6 085 431,98 руб., пени за период с 06.05.2017 по 30.11.2019 в сумме 685 866,46 руб.

Учитывая то обстоятельство, что настоящее исковое заявление в части требований о взыскании имеет тот же предмет, те же основания и тот же субъектный состав, что и дело № А40-152917/20-35-1094 в соответствующей части, решение по которому вступило в законную силу, производство по настоящему делу в соответствующей части о взыскании долга по арендной плате по договору №06-01228/07 от 01.11.2007 за май 2017 и неустойки за период с 06.05.2017г. по 31.05.2017г., за просрочку оплаты арендной платы в мае 2017г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

Суд, исследовав доводы представителей сторон и представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом указаний суда кассационной инстанции, пришел к следующим выводам.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что права и обязанности по спорному договору им были переданы по передаточному акту ООО «Олимп», поскольку как следует из данных ЕГРЮЛ, на дату вынесения решения процесс реорганизации в форме выделения, начавшийся 02.12.2019, в настоящее время не завершен.

Также судом отклоняется довод ответчика об истечении срока исковой давности по части требований.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 ГК). 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Определением Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026 установлено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Исковое заявление подано в суд 16.05.2018, срок исковой давности по требованиям о взыскании за период с 01.09.2015 не истек.

Ответчик ссылался на то, что ему была оказана имущественная поддержка и установлена ставка арендной платы по договору №06-01228/07 от 01.11.2007 в размере 3 500 руб. за 1 кв.м в год, что подтверждается соответствующим письмом Департамента №ДГИ-26490/16/01-1 от 10.03.2016, имеющимся в материалах дела. 

Из указанного письма следует, что Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства принято коллегиальное решение об оказании имущественной поддержки на 2016 год по договору аренды №06-01228/07 от 01.11.2007 в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м в год. 

Производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела А40-232518/18-150-1674.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года по делу А40-232518/18-150-1674 установлено следующее.

В соответствии с уведомлением о ставке арендной платы от 20.05.2016г. № 33-6- 23255/16-(0)-0 рыночная ставка арендной платы в период с 18.12.2015г. по 31.12.2016г. составила 3 500руб. 00коп. за 1 кв.м в год. Уведомлением о ставке арендной платы от 30.03.2017г. № 33-6-63125/17-(0)-1 ответчик уведомил истца о размере ставки арендной платы с учетом коэффициента дефлятора в 2017г. в размере 8 719руб. 26коп. Заключение Межведомственной комиссии о наличии оснований для предоставления истцу имущественной поддержки суду не представлено. Подписав дополнительное соглашение о продлении срока и изменении размера арендной платы по договору аренды, стороны пришли к соглашению об изменении существенных условий договора аренды нежилых помещений и приняли на себя обязательства по их исполнению. В данном случае ответчик действует как сторона гражданско-правового договора, а спор возник из-за несогласия заявителя с размером арендной платы.

В силу требований ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" утвержден Перечень случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, на льготных условиях, к которым относится осуществление субъектом малого предпринимательства хозяйственной деятельности на условиях, определенных соответствующим нормативным правовым актом Москвы. Правительство Москвы, осуществляющее от имени города Москвы полномочия по управлению государственным имуществом, в соответствии с требованиями Закона N 135-ФЗ, Закона N 209-ФЗ и Закона города Москвы N 60 в декабре 2012 года приняло Постановление N 800-ПП о предоставлении имущественной поддержки в виде установления с 01.10.2013 ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв. м в год следующим группам субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов: 

1. Арендующим объекты площадью до 300 кв. м; 

2. Арендующим объекты площадью свыше 300 кв. м, осуществляющим деятельность в области здравоохранения и образования. 

На основании Постановления N 800-ПП в данной редакции льготная ставка арендной платы применялась арендодателем самостоятельно ко всем субъектам малого предпринимательства - добросовестным арендаторам объектов площадью до 300 кв. м, не нарушающим условия договоров. 

В редакциях Постановления N 800-ПП, действовавших с 20.10.2015 по 02.12.2016, указано на необходимость обращения всех субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда по действующим договорам, заключенным без проведения торгов, приведенным в пунктах 1.1 (аренда помещений площадью до 300 кв. м) и 1.2, 1.3 (использование помещений для осуществления видов деятельности, приведенных в этих пунктах, а также использование труда инвалидов), претендующих на льготную ставку арендной платы в размере 3500 руб., в Межведомственную комиссию, которая принимает решение о предоставлении льготы. 

Пунктом 1 Постановления N 800-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 02.12.2016 N 812-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" (далее - Постановление N 812-ПП) с 01.01.2017 установлена ставка арендной платы в размере 4500 руб. за кв. м в год: 

- субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (пункт 1.1 постановления); 

- субъектам малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в области здравоохранения или образования, имеющим лицензию на осуществление такой деятельности и арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов (пункт 1.2 постановления); 

- субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в случае, если указанные субъекты малого предпринимательства соответствуют одному из следующих условий: используют указанные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области: торговли товарами продовольственных групп; социального питания; бытового обслуживания; физической культуры и спорта; культуры; производства; ремесленной деятельности (пункт 1.3.1 постановления); используют труд инвалидов при условии, что среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов (пункт 1.3.2 постановления). 

Постановлением N 812-ПП из пункта 1.1 Постановления N 800-ПП исключен абзац, предусматривавший необходимость обращения в Межведомственную комиссию арендаторов, претендующих на получение льготы, предусмотренной данным пунктом. Постановление N 800-ПП дополнено пунктом 1(1), согласно которому в случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется с 01.01.2017 в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв. м в год и в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 данного постановления. 

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления N 800-ПП имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) этого постановления, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) данного постановления. 

Судом кассационной инстанции в том числе указано, что исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4500 руб. за кв. м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3500 руб. за кв. м. 

В том случае, если Общество перестанет соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, нарушит требования, предусмотренные в Постановлении N 800-ПП, либо истечет срок действия нормативного правового акта, предоставившего льготу, с Общества будет взиматься арендная плата, установленная дополнительным соглашением, определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда. 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обращения в Межведомственную комиссию для установления в 2017 году льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб., в связи с чем в 2017 году арендная плата подлежала начислению из расчета 4500 руб. за кв.м. в год.

Истцом начисления за 2017 год произведены в соответствии с уведомлением о ставке арендной платы от 30.03.2017г. № 33-6-63125/17-(0)-1, которым истец уведомил ответчика о размере ставки арендной платы с учетом коэффициента дефлятора в 2017г. в размере 8 719руб. 26коп.

С учетом указаний суда кассационной инстанции, положений Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, арендная плата в 2017 году подлежит начислению в размере 4500 руб. за кв.м. в год, что составляет 105 975 руб. в месяц и 1 271 700 руб. в год.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты ответчик не представил.

С учетом изложенного, требования о взыскании арендной платы за период с 01.09.2015 по 30.04.2017 подлежат удовлетворению частично в размере 582 575,50 руб., требования о взыскании неустойки за период с 06.09.2015 по 31.05.2017, начисленной на сумму основного долга, образовавшуюся в период с 01.09.2015 по 30.04.2017 подлежат удовлетворению частично, в размере 62337,14 руб., так как применение санкции согласовано сторонами, факт наличия задолженности и просрочки оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2017 №33-6-102279/17-(0)-1  с требованием  оплатить задолженность по арендной плате, пени, а в случае невозможности погашения задолженности ответчику предлагалось в месячный срок добровольно досрочно расторгнуть договор аренды и передать помещение по акту приема-передачи.

Ответчик на претензии не ответил, согласие на расторжение договора от ответчика в указанный срок не поступило.

 Статья 619 ГК РФ содержит перечень оснований, дающих арендодателю право на досрочное расторжение договора аренды, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Данный перечень не является закрытым. В ст.619 ГК РФ указано на то, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Установленные ответчиком существенные нарушения условий договора аренды являются основанием для его досрочного расторжения. В связи с чем, суд расторгает договор на аренду нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы №06-01228/07 от 01.11.2007, заключенный между Департаментом имущества г. Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "Союзоргтехника" на аренду нежилых помещений площадью 282,60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> ( подвал, помещение 4, комн. 1-7, 9, 10, 12, 13, 13а, 14-16, 16а, 17, 19-25, 27, 27а, 28; 1 этаж, пом.5, ком.1, 2, 4, 4а, 4б).

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку основания нахождения ответчика в арендуемом помещении отсутствуют, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о выселении ООО "Союзоргтехника" из нежилых помещений, площадью 282,60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> ( подвал, помещение 4, комн. 1-7, 9, 10, 12, 13, 13а, 14-16, 16а, 17, 19-25, 27, 27а, 28; 1 этаж, пом.5, ком.1, 2, 4, 4а, 4б) и передаче указанных помещений Департаменту городского имущества города Москвы. 

Суд не указывает в резолютивной части решения о передаче имущества в освобожденном виде, поскольку в силу вышеназванных норм права состояние имущества при его возврате арендодателю должно соответствовать имуществу, переданному в аренду.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ  в сумме 25 848 руб. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 11,12, 309, 310, 314, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, статьями 4, 9, 49, 64, 65, 69, 110, 143, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союзоргтехника" (ОГРН 1147746573138, ИНН 7724922027) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) 582 575 (пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 50 коп. долга, 62 337 (шестьдесят две тысячи триста тридцать семь) руб. 14 коп. пени. 

Расторгнуть договор на аренду нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы №06-01228/07 от 01.11.2007, заключенный между Департаментом имущества г. Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "Союзоргтехника" на аренду нежилых помещений площадью 282,60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> ( подвал, помещение 4, комн. 1-7, 9, 10, 12, 13, 13а, 14-16, 16а, 17, 19-25, 27, 27а, 28; 1 этаж, пом.5, ком.1, 2, 4, 4а, 4б).

Выселить  Общества с ограниченной ответственностью "Союзоргтехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из нежилых помещений, площадью 282,60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> ( подвал, помещение 4, комн. 1-7, 9, 10, 12, 13, 13а, 14-16, 16а, 17, 19-25, 27, 27а, 28; 1 этаж, пом.5, ком.1, 2, 4, 4а, 4б) и передать указанные помещения по акту Департаменту городского имущества города Москвы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союзоргтехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ  руб. 25 848 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. госпошлины.

В части требования о взыскании долга по арендной плате по договору №06-01228/07 от 01.11.2007 за май 2017 и неустойки за период с 06.05.2017г. по 31.05.2017г., за просрочку оплаты арендной платы в мае 2017г. производство по делу прекратить.

В остальной части взыскания долга и пени в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                             Т.Г. Голоушкина