ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.01.2018

                    Дело № А40-216234/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,      

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.07.2016

от ответчика: (Федеральная таможенная служба) ФИО2 по доверенности от 25.12.2017

от ответчика: (Центральная оперативная таможня) ФИО2 по доверенности от 15.12.2017

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 15 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы    

на решение от 10.08.2017  Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Ивановой Е.В.,     

и на постановление от 25.10.2017  

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Григорьевым А.Н., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,          

по иску ООО «Евроторг»           

к Федеральной таможенной службе, Центральной оперативной таможне,      

о взыскании задолженности, 

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евроторг» (далее - ООО «Евроторг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральной оперативной таможне и Федеральной таможенной службе (далее - ЦОТ и ФТС, ответчики) о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение на складе товаров по государственным контрактам № 02-41/01-09 от 16.12.2008, № 4 от 21.12.2009 за период с 01.06.2016 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФТС обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ФТС ссылается на то, что учитывая то обстоятельство, что товары приобрели статус вещественных доказательств по уголовным делам, а также отсутствие у таможенных органов права осуществлять дальнейшие действия по распоряжению (перемещению) данных товаров, ответчики необоснованно несут расходы по хранению указанных товаров.        

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФТС России поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ЦОП поддержал кассационную жалобу ФТС России по изложенным в ней доводам.   

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.   

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО «Евроторг» (хранитель) и Центральной оперативной таможней (поклажедатель) был заключен государственный контракт от № 02-41/01-09 от 16.12.2008 на оказание услуг по хранению товаров к лоту № 1, согласно условиям которого хранителем осуществляется хранение на складе, принадлежащем хранителю, материальных ценностей (товаров и транспортных средств), изъятых поклажедателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, товаров и транспортных средств, обращенных в федеральную собственность, а также товаров, имеющих признаки бесхозяйного имущества (товары) (пункт 1.1 государственного контракта).

Пунктом 1.2 государственного контракта установлено, что хранение товаров осуществляется хранителем с момента помещения на склад до принятия процессуального решения поклажедателем по делу об административном правонарушении либо по уголовному делу, либо по первому требованию поклажедателя.

В силу пункта 2.1 государственного контракта, хранение товаров осуществляется в охраняемом помещении по адресу Москва, Черницынский проезд, дом 3, стр. 12.

Пунктом 3.3. государственного контракта установлено, что общая стоимость услуг по хранению товаров на складе поклажедателя составляет 2 447 325 руб. В соответствии с п. 3.6.1 государственного контракта, расчет стоимости услуг по хранению имущества на складе хранителя производился по утвержденным сторонами тарифам на хранение.

Согласно п. 3.2 государственного контракта, расходы хранителя, связанные с хранением товаров на складе, оплачиваются поклажедателем ежемесячно с момента помещения их на склад.

Стоимость за хранение товаров по данному государственному контракту № 02-41/01-09 на площади в 51 кв. метр за период с 01.06.2016 по 19.09.2016, исходя из расчета, что оплатой за полные сутки в отапливаемом помещении установлены 9 руб. за кв. метр, а в неотапливаемом помещении - 8 руб. 50 коп. является 48 118 руб. 50 коп.

Между Центральной оперативной таможней (поклажедателем) и ООО «Евроторг» (хранителем) заключен государственный контракт № 4 от 21.12.2009 на оказание услуг по хранению товаров к лоту № 3, согласно пункта 1.1 которого хранитель принял на себя обязанности по хранению материальных ценностей, изъятых поклажедателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, товаров и транспортных средств, обращенных в федеральную собственность, а также товаров, имеющих признаки бесхозяйного имущества (далее - товары).

Согласно пунктов 1.2., 2.1. контракта хранение товаров осуществляется хранителем с момента помещения на склад до принятия процессуального решения поклажедателем по делу об административном правонарушении либо по уголовному делу, либо по первому требованию поклажедателя в охраняемом помещении по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поклажедатель оплачивает хранителю оказанные услуги по хранению товаров, включающие в себя их погрузку, выгрузку при приемке товаров в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований.

В силу пункта 3.2 контракта услуги по хранению оплачиваются поклажедателем ежемесячно с момента помещения их на склад в течение 15 банковских дней с даты получения им счета и счета-фактуры, выставленных хранителем, и подписания акта о выполнении услуг.

Пунктом 3.3. контракта установлено, что максимальная сумма, которая может быть выплачена хранителю по контракту, не может превышать                            1 500 000 руб.

В соответствии с п. п. 3.6.1., 3.6.2. контракта тариф за хранение товаров за каждые полные сутки хранения составляет в отапливаемом помещении 6 руб. за куб. м, в неотапливаемом помещении - 5 руб. 80 коп. за куб. м. Стоимость услуг определяется исходя из стоимости хранения 1 куб. м товара в сутки, умноженной на период хранения, выраженной в количестве суток, и умноженной на объем хранимого товара.

Центральной оперативной таможней было изъято и помещено на ответственное хранение на склад ООО «Евроторг» следующее имущество: согласно данному государственному контракту задолженность по оплате услуг составляет в размере 496 332 руб. 00 коп., а именно: - за период хранения товара (одежды по судебному делу N 281312-3/2936) с 01.06.2016 по 19.09.2016 в объеме 30 куб. метров задолженность по оплате услуг составила 19 980 руб.; - за период хранения товара (одежды по судебному делу № 150701) с 01.06.2016 по 19.09.2016 в объеме 240 куб. метров задолженность по оплате услуг составила 154 512 руб.; - за период хранения товара (ткани по судебному делу № 150701) с 01.06.2016 по 29.08.2016 в объеме 260 куб. метров задолженность по оплате услуг составила 140 400 руб.; - за период хранения товара (вода по судебному делу № 150701) с 01.06.2016 по 23.08.2016 в объеме 360 куб. метров задолженность по оплате услуг составила 181 440 руб.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 886, пункта 1 статьи 887, пунктов 1 и 2 статьи 889, пунктов 1 и 4 статьи 896, пункта 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что задолженность образовалась в период действия договора, ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности оказанных истцом услуг,  в связи  с чем требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение на складе товаров по государственным контрактам за период с 01.06.2016 признано правомерным и подлежащим удовлетворению.   

Доводы ответчика (ФТС России) о том, что хранение товаров (вещественных доказательств по уголовным делам) оплачивается ответчиком только до момента передачи уголовного дела по подследственности в другой орган или в суд, а также, что вопрос о возмещении расходов на хранение товаров (вещественных доказательств) должен быть разрешен в рамках уголовного судопроизводства по постановлению следственного органа судом апелляционной инстанции отклонены как несостоятельные, противоречащие условиям заключенных контрактов.  

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и  апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.  

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года по делу №А40-216234/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу – Федеральной таможенной службы   – без удовлетворения.

Председательствующий-судья       Н.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                         В.В. Кобылянский

 

                                                                                               М.Д. Ядренцева