﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2019 года

Дело №

А56-100607/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Ломакина С.А. и  Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью представителя «Мойдом» Гайдамуха Т.Б. по доверенности от 10.09.2018, от общества с ограниченной ответственностью «Про Декор» представителя Кравченко О.П. по доверенности от 24.06.2019,

рассмотрев 25.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про Декор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 (судья Бойкова Е.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу № А56-100607/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мойдом», место нахождения: 187000, Ленинградская область, Тосненский район, город Тосно, Московское шоссе, дом 33А, ОГРН 1074716001139, ИНН 4716028371 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Про Декор», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 20, литера А, помещение А6.4-6, офис 2, ОГРН  1089847282491,  ИНН 7840394667 (далее – Компания), о взыскании 1 696 653 руб. 72 коп. штрафа за недопоставку товара по договору поставки от 30.03.2015 № Т-615/15 (далее – Договор) и 772 294 руб. 86 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Податель кассационной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, отношения Общества и Компании в отношении установленной Договором неустойки за недопоставку и просрочку поставки регулируются нормой статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с разъяснением постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18), предусматривающей однократное взыскание с поставщика неустойки либо за просрочку поставки, либо за недопоставку товара.

Податель кассационной жалобы ссылается на судебные акты по делу      № А56-67869/2017, в которых судом отклонены доводы Общества о наличии спорной недопоставки и (или) просрочки поставки товара. По мнению Компании, судебные акты по указанному делу имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, однако суды не обозревали материалы данного дела.

Общество считает вывод судов о принятии и проверке расчета иска противоречащим содержанию расчета иска, так как в нем не указаны ни период просрочки, ни объем недопоставки, что исключает не только принятие указанного расчета, но и возможность представления Компанией контррасчета.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Метр квадратный – Гатчина» (предшественник Общества, покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять товары покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора цена и ассортимент поставляемого товара указываются в протоколе согласования цены и ассортимента (приложение № 1 к Договору, далее – протокол).

Согласно пункту 1.3 Договора количество товара, подлежащего поставке, определяется на основании заказов покупателя.

Согласно пункту 4.1 Договора поставка товаров осуществляется на основании заказов покупателя, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора заказ покупателя должен быть исполнен поставщиком в течение 3 (трех) календарных дней с момента его направления покупателем.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора заказ покупателя содержит номер и дату заказа, наименование поставщика, адрес поставки, дату и время поставки товара, наименование и коды товаров, присвоенные им покупателем, количество товаров, цену товара в соответствии с протоколом.

Пунктом 4.4 Договора стороны установили, что заказ покупателя является обязательным к исполнению для поставщика в полном объеме в сроки, указанные в заказе. Неисполнение или ненадлежащее исполнение заказа поставщиком является существенным нарушением Договора. В случае, если поставщик поставляет количество товара, отличное от указанного в заказе покупателем, он обязан в течение 2 рабочих дней (включая день получения заказа) с момента получения заказ согласовать с уполномоченным сотрудником покупателя количество товара, которое он обязуется поставить, направив подтверждение заказа с указанным по каждому товару подтвержденным к поставке количеством покупателю по факсу или по электронной почте. В случае отсутствия ответа от поставщика в течение 2 рабочих дней с момента отправки заказ покупателем, он считается подтвержденным полностью.

Согласно пункту 4.5 Договора заказ на поставку товара может направляться поставщику по факсу или по электронной почте. Заказы на поставку и прочие документы, связанные с заказом, направленные любой из сторон по факсу или в электронной форме, считаются оригиналами, имеют полную юридическую силу и могут использоваться в качестве должным образом оформленных подтверждений/доказательств.

В соответствии с пунктом 5.10 Договора в случае полной или частичной недопоставки товара согласно заказу, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости не поставленного товара. Под недопоставкой товара понимается поставка товара одного наименования (артикула) в количестве, менее указанного в заказе покупателя.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае просрочки поставки товаров, поставщик обязуется оплатить покупателю неустойку в размере 1% от суммы заказа, исполнение которого было просрочено, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости заказа.

В период с 31.03.2015 по 10.08.2016 Компания осуществляла поставку товара Обществу. Сумма заказов, направленных в адрес Компании составила 40 711 174 руб. 30 коп. Поставка товара по заказам осуществлена частично на сумму 23 747 145 руб. 46 коп.

Общество обратилось к Компании с претензией от 09.06.2017 № 370, в которой указало на нарушение сроков поставки и недопоставку товара, и потребовало оплатить штраф в размере 1 696 653 руб. 72 коп. и неустойку в размере 772 294 руб. 86 коп.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения Компанией сроков поставки и объема товара, признал требования истца обоснованными, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (статья 511 ГК РФ).

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные 1 параграфом главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (часть 2 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 18 при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока. Порядок исчисления неустойки, предусмотренный статьей 521 ГК РФ, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В Договоре стороны разделили ответственность поставщика за недопоставку товара и просрочку поставки товара, указав в пунктах 5.2 и 5.10 Договора разные условия ответственности поставщика.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Компания, заключив с Обществом Договор, согласилась с условиями, изложенными в пунктах 5.2 и 5.10 Договора, в связи с чем Общество обоснованно обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа и неустойки одновременно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 12.12.2017 по делу № А56-67869/2017 с Общества в пользу Компании взысканы 1 261 478 руб. 01 коп. задолженности и 830 765 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением Обществом обязательств по оплате по Договору.

В решении от 12.12.2017 при описании правовой позиции Общества указано: «Поскольку в ходе исполнения Договора ООО «Про Декор» неоднократно нарушало принятые на себя договорные обязательства по поставке товара, 09.06.2017 года ООО «МОЙДОМ» выставило Поставщику (Истцу) требование об оплате начисленных на основании Договора поставки     № Т615/15 от 30.03.2015 года штрафных санкций».

Отклоняя названный довод Общества, суд в решении от 12.12.2017 указал: «Ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара, ответчик не представил доказательства направления заявок на товар в порядке пунктов 2.3.1, 4.1 договора поставки от 30.03.2015 г., из которых можно было бы усмотреть заказанный ассортимент товаров и оценить наличие недопоставки».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2015     № 307-КГ15-15811 по делу № А13-13411/2013 указано, что изложенное в части 2 статьи 69 АПК РФ правило об освобождении от доказывания обстоятельств при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, не обязывает суд квалифицировать установленные обстоятельства таким же образом, как в ином деле.

При рассмотрении дела № А56-67869/2017 Общество не представило доказательств в обоснование своих доводов, однако из этого не следует, что требования Общества при рассмотрении настоящего дела необоснованны.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что выводы о ненадлежащем выполнении Обществом своих обязательств, сделанные судом при рассмотрении дела № А56-67869/2017, не ограничивают право Общества на обращение в суд с иском, подтвержденным документально.

В материалы настоящего дела Обществом представлены распечатки заказов, подтверждение их направления Компании, товарные накладные на поставку заказов, акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Представленные в материалы дела Обществом документы являются надлежащими доказательствами получения Компанией заказов Общества.

Довод Компании о ненадлежащим образом оформленном расчете исковых требований несостоятелен, поскольку спорный период определен датами первого и последнего заказов, указанных в расчете, и отображен в графе «дата». В графе «недопоставка» указан размер недопоставки в рублях относительно каждого заказа; информация о том, какой именно товар недопоставлен, содержится в актах об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, ссылки на которые имеются в расчете.

Определение о принятии искового заявления к производству по настоящему делу вынесено 17.09.2018. Судебное заседание, на котором объявлена резолютивная часть решения, состоялось 13.11.2018.

У Компании имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки контррасчета.

Довод о непредоставлении судом Компании времени для ознакомления с материалами дела в кассационной жалобе не приведен и из материалов дела не следует.

На основании изложенного суды обоснованно посчитали, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения Компанией сроков поставки и объема товара и признали исковые требования обоснованными.

Доводы Компании суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А56-100607/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про Декор» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

С.А. Ломакин

В.В. Старченкова