Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88050/2018

24 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Республика Удмуртия и Кировская область" (адрес: 199397, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 32, корп. 1, литер. А, пом. 38Н, комн. 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (зарегистрирован в Республике Бурятия, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 75 600 руб. 00 коп. 

при участии

- от истца: не явился (уведомление № 04285)

- от ответчика: не явился (возврат корреспонденции)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Республика Удмуртия и Кировская область" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании 75 600 руб. 00 коп. по договору от 28.07.2017, из которых 60 000 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате, 15 600 руб. 00 коп. – пени за период 01.04.2018 - 26.04.2018.

Определением суда от 16.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 10.09.2018 арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.10.2018 в арбитражный суд от Истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, а именно, доказательства вызова Ответчика на сверку расчетов.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения спора, не явились. 

Согласно ч. 3 ст.156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 10.09.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 15.11.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

28.07.2017 между сторонами заключен договор субаренды № б/н (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды нежилое помещение площадью 7,84 кв.м. с кадастровым номером 03:24:023202:824, расположенное на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...> Октября, д. 8 (далее – помещение), что подтверждается актом приема-передачи от 28.07.2017, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с п. 1.3. Договора помещение предоставлено для розничной торговли горячими напитками в специализированных магазинах. 

Пунктом 5.1. Договора установлено, что Договор заключен сроком на 11 месяцев. 

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора. 

В соответствии с п. 3.4 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. 

Соглашением сторон от 27.02.2018 Договор расторгнут. 

По акту приема-передачи от 28.02.2018 помещение возвращено Ответчиком Истцу. 

В соответствии с Соглашением Ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате по Договору в размере 60 000 руб. 00 коп. в срок до 31.03.2018.

В нарушение условий Договора указанная задолженность Ответчиком не оплачена, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы задолженности и 15 600 руб. 00 коп. пеней за период 01.04.2018 - 26.04.2018.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пеней за период 01.04.2018 - 26.04.2018 составляет 15 600 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает тот факт, что на момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности Ответчиком не погашена, размер пеней не оспорен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Республика Удмуртия и Кировская область" 60 000 руб. 00 коп. – задолженность, 15 600 руб. 00 коп. – пени, 3 024 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.