АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8138/2020

г. Владивосток

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягин Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МОРЕПРОДУКТ» (ИНН 2508037928, ОГРН 1032500696150, дата регистрации 07.02.1997)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МОСКОВСКИЙ – РВ» (ИНН 3663045795, ОГРН 1033600113161, дата регистрации 15.07.2003)

о взыскании 3 419 680 рублей 90 копеек

при участии в заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

открытое акционерное общество «МОРЕПРОДУКТ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МОСКОВСКИЙ – РВ» 3 419 680 рублей 90 копеек, составляющих 2 373 130 рублей 57 копеек – сумма долга за поставленный товар и 1 046 550 рублей 33 копейки – сумма пени, начисленной за период с 11.03.2019 по 24.05.2020.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд на основании статьи 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Из материалов дела, пояснений истца, суд установил следующее.

В рамках исполнения заключенного сторонами договора поставки № 16 от 24.11.2017 истец (Поставщик) поставил ответчику (Покупатель) товар. Поставленный истцом товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается товарной накладной от 08.02.2019 № 46 подписанной сторонами и скрепленной круглыми печатями сторон.

В нарушение пункта 4.4 договора (в редакции протокола разногласий), предусматривающего оплату каждой партии товара на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с даты получения товара, полученный от истца товар ответчик не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 373 130 рублей 57 копеек. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд с соблюдением правила подсудности, согласованного сторонами в пункте 8.2 договора.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных, в частности, в статье 8 ГК РФ.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договоров поставки регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара и его принятия ответчиком без замечаний и возражений.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

Между тем, в обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате товара, повлекшее возникновение задолженности в сумме 2 373 130 рублей 57 копеек. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате поставленного истцом товара или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты полученного товара, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 1 046 550 рублей 33 копейки, начисленная за период с 11.03.2019 по 24.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.3 договора, устанавливающего ответственность Покупателя в случае несвоевременной оплаты в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате поставленных товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки произведен истцом с учетом установленных договором сроков оплаты, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МОСКОВСКИЙ – РВ» в пользу открытого акционерного общества «МОРЕПРОДУКТ» 3 419 680 рублей 90 копеек, составляющих 2 373 130 рублей 57 копеек – сумма долга за поставленный товар, 1 046 550 рублей 33 копейки – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 40 098 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин