ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-73327/16

29 августа 2017 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 15.05.2017; Тристан А.П., доверенность от 23.03.2017;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 22 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Госжилинспекции Московской области

на решение от 03 марта 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 03 мая 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Шевченко Е.Е., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по делу № А41-73327/16

по заявлению ООО «Орехово-Зуевское ГЖП»

о признании недействительным распоряжения

к Госжилинспекции Московской области,

третье лицо: Администрации городского округа Орехово-Зуево, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орехово-Зуевское ГЖП» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) о признании недействительным распоряжения Госжилинспекции Московской области (далее - инспекция) от 15.08.2016 № 215 об исключении сведений из реестра лицензий Московской области о лицензиате - обществе в качестве управляющей организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, находящимся по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Орехово-Зуево (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2017 года заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Госжилинспекция Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Исходя из положений части 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 «Об утверждении Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области и Положения о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», инспекция вынесла распоряжение от 15.08.2016 № 215 об исключении из реестра лицензий Московской области сведений о лицензиате - обществе в качестве управляющей организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, находящимся по адресу: 

<

...> (далее - МКД), общая площадь МКД составляет - 11.379,43 кв.м.

Основанием для исключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, из реестра лицензий Московской области послужило назначение обществу двух и более раз в течение календарного года судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных инспекцией в отношении МКД, деятельность по управлению которым осуществляло общество по лицензии (постановление от 23.05.2016 мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области; постановление от 10.03.2016 мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области; постановление от 23.12.2015 мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области).

Не согласившись с инспекцией, общество 17.10.2016 оспорило данное распоряжение от 15.08.2016 в судебном порядке.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации случая.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, находящимся по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами в силу части 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

На основании части 5 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 197 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289 утверждены Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - Правила информирования).

Согласно пункту 1 Правил информирования, настоящие Правила определяют порядок информирования органов местного самоуправления, на территории которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом (далее соответственно - уполномоченный орган, лицензиат), собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающих организаций, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и иных заинтересованных лиц, включая организации, осуществляющие оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организации, осуществляющие проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - заинтересованные лица), об обстоятельствах, указанных в пункте 2 Правил информирования (далее - информирование).

Согласно пункту 3 Правил информирования, ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил информирования, уполномоченный орган должен быть проинформирован о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу второго или последующего решения (постановления) суда о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 7 Правил информирования.

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил информирования, уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, предусмотренной пунктом 4 Правил информирования, путем размещения указанной информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещает собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 Правил информирования.

Согласно пункту 6 Правил информирования, уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, предусмотренной пунктом 4 Правил информирования, извещает о наличии обстоятельств, указанных в пункте 2 Правил информирования, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и иных заинтересованных лиц способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения.

Согласно части 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из Реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из Реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Письмом от 08.06.2016 № 08Исх-5308/С инспекция проинформировала Главу городского округа Орехово-Зуево Московской области о наличии оснований для исключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, из реестра лицензий Московской области.

Заместителем руководителя администрации направлено сообщение руководителю инспекции письмом от 16.06.2016 № 124Исх-2778 о том, что собственники помещений МКД, ресурсоснабжающие организации уведомлены о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

...>, из реестра лицензий Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судами, собственники помещений МКД извещены об этом 10.06.2016, оспариваемое распоряжение вынесено 15.08.2016, то есть до истечения сроков, предусмотренных указанными положениями жилищного законодательства (в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования собственников помещений в спорном многоквартирном доме + трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников), а именно: 16.08.2016.

Доводы о том, что при исчислении срока, по истечении которого инспекция была вправе вынести оспариваемое распоряжение, не должны учитываться указанные три рабочих дня, и инспекция была вправе вынести оспариваемое распоряжение, не дожидаясь истечения этих трех рабочих дней, отклонены судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из пункта 15 Порядка информирования, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области и иных заинтересованных лиц о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Московской области, утвержденного приказом руководителя инспекции от 12.05.2016 № 65, управление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами инспекции исключает сведения о многоквартирном доме из реестра лицензий Московской области в случае неполучения протокола общего собрания собственников помещений в таком многоквартирном доме, содержащего решение собственников о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом, по прошествии 3 рабочих дней со дня истечения двухмесячного срока, указанного в пункте 14 настоящего порядка (в котором воспроизведены положения части 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что собственники помещений в МКД в течение указанных трех рабочих дней не приняли на общем собрании решение о продолжении осуществления обществом деятельности по управлению МКД, не освобождало инспекцию при рассмотрении вопроса о вынесении оспариваемого распоряжения дождаться истечения этих трех дней.

При изложенных обстоятельствах вывод судов о незаконности оспариваемого распоряжения инспекция является правомерным.

Кроме того, судами принято во внимание, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 29.11.2016 последними было принято решение о продолжении осуществления обществом деятельности по управлению МКД со ссылкой на часть 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит обоснованным вывод судов о том, что исходя из установленных судами обстоятельств, теряется смысл в исключении из реестра лицензий Московской области сведений о лицензиате - обществе в качестве управляющей организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, находящимся по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 года по делу № А41-73327/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Госжилинспекции Московской области - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева