АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30029/23

14 декабря 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен            15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тора» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки №02/10 от 02.10.2022 в размере 191 684,93 руб., пени в размере 161 098,83 руб.

Определением суда от 28.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 13.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

От истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать задолженность в размере 150 339,82 руб., пени в размере 161 098,83 руб., также просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований исковых требований принято судом.

От Управления по вопросам Миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступила адресная справка на ответчика, согласно которой ответчик зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, ст-ца Новотитаровская, ул. Степная, д. 59/1.

Суд приобщил адресную справку к материалам дела. 

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2023 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства и от 13.10.2023 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлены ответчику по адресу регистрации по месту жительства согласно данным ЕГРИП и адресной справки (т. 1 л.д. 36,38,40). Почтовые конверты возвращены почтовой службой с указанием в качестве причины возврата «истек срок хранения». 

Также, ответчик извещен путем направления копии судебного акта по электронной почте ответчика, указанной в ЕГРИП.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем направления копии определений суда от 28.08.2023, 13.10.2023, и публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу. 

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв  в судебном заседании по делу № А53-30029/2023 до  14.12.2023 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

В связи с допущенной опечаткой во времени судебного заседания после перерыва, рассмотрение дела продолжено судом согласно данным, размещенным в картотеке арбитражных дел (более позднее время),  в 12 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил платежные поручения об оплате задолженности.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 02.10.2022 между ООО «Тора» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки товара № 02/10. В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется в установленные договором сроки передать в собственность Покупателю пищевые продукты, именуемую в дальнейшем Товар, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар. В соответствии с п. 3.3 расчеты между Поставщиком и Покупателем производятся на условиях отсрочки платежа, путем перевода безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика в срок, не превышающий 7 дней.

Как указано в иске, ИП ФИО2 получил от ООО «Тора» товар на сумму 195 666,71 руб., однако до настоящего времени задолженность ответчиком. не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования до 150 339,82 руб., указав, что после подачи иска ответчик погасил часть основного долга в размере 41345,11 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения от 08.10.2023 № 643, 644, 645.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку наличие задолженности в размере 150 339,82 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, постольку арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 150 339,82 руб., что ответчиком не оспорено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 4.1 договора в размере 161 098,83 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара по договору покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы надлежащей к оплате за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, находит его арифметически неверным, поскольку расчет произведен без учета норм статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Все указанные в иске сроки оплаты истекали в выходные дни, в связи с чем последний срок оплаты подлежит перенесению на понедельник, пения подлежит начислению со следующего дня (вторника).

Поскольку о снижении размера пени ответчиком не заявлено, доказательств невозможности исполнения обязательств по обстоятельствам непреодолимой силы не представлено, в соответствии с расчетом суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 14.02.2023 по 15.08.2023 в размере 158 840,69 руб. 

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суда» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления № 46).

Согласно материалам дела основной долг в сумме 41345,11 руб. погашен ответчиком после подачи иска в суд, чем и обусловлено уменьшение истцом размера исковых требований. 

Следовательно, размер государственной пошлины подлежит исчислению судом исходя из суммы иска при его подаче в суд и отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,36%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 150 339,82 руб., пени за период с 14.02.2023 по 15.08.2023 в размере 158 840,69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9991,64 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья   В.А. Авдякова