1366/2017-126331(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 июня 2017 года Дело № А33-4023/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 мая 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 07 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в су- 

дебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно- 

Сибирский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Назаро- 

во Красноярского края) 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая  

компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами  

и процентов за неисполнение денежного обязательства, в присутствии: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.12.2016,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (далее – истец, ООО «ВС ЗМК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании 3 233 523 руб. задолженности,  224 852 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  10.06.2016 по 28.02.2017 и 245 226 руб. 26 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 10.06.2016 по 28.02.2017.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.03.2017 возбужде- но производство по делу.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен  надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.  

Истец заявленные требования поддержал. В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил следующее: 

- ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 3 233 523 руб. по договору поставки № 02.1900.922.16;  

- расчет неустойки произведен неверно, поскольку товар получен ответчиком 05.12.2016;  

- требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку в договоре поставки не  предусмотрено данное условие.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмот- рения спора, обстоятельства.  

ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) и ООО «ВС ЗМК» (поставщик) заключили договор  поставки продукции от 16.03.2016 № 02.1900.922.16, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю металлические опоры (далее - продукция) в ассорти- менте, количестве, качестве в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации  (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора покупатель обязуется принять и своевременно  оплатить продукцию в порядке, определенном договором.  

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет 3 233 523 руб., в  том числе НДС 18% - 493 249 руб. 27 коп.  

Стоимость продукции включает в себя все налоги, сборы, отчисления и другие платежи,  включая таможенные платежи и сборы, а также расходы на транспортировку продукции до  места поставки, стоимость тары и упаковки, гарантийные обязательства (пункт 2.2. договора).  

Стоимость продукции, согласованная сторонами в спецификации (приложение № 1) и  цена договора изменению в одностороннем порядке не подлежат. Изменение стоимости продукции и цены договора возможно только по дополнительному письменному соглашению  сторон с оформлением новой спецификации (пункт 2.3. договора)  

В силу пункта 2.4. договора продукция оплачивается покупателем в течение 45 календарных дней со дня получения продукции покупателем (грузополучателем) по товаротранс- портной накладной на основании счета-фактуры. Покупатель вправе приостановить оплату в  случае непредставления документов, указанных в п. 4.1. договора.  

Согласно пункту 3.4. договора право собственности и риск случайной гибели продукции  переходит от поставщика к покупателю в момент передачи продукции покупателю (франко- склад покупателя).  

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что датой поставки (отгрузки) продукции счита- ется дата подписания товарной накладной со стороны покупателя (доставкой до покупателя  силами и средствами поставщика (франко-склад покупателя).  

В силу пункта 6.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику не- устойку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 6.6. договора все споры, разногласия и требования, возника- ющие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением,  исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, стороны бу- дут разрешать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 15 календарных дней с  момента ее получения.  

Договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2016, а в части взаи- морасчетов, до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.5. договора).  

В приложении № 1 сторонами согласованы наименование, количество и стоимость продукции - 3 233 523 руб. Согласно пункту 2.3. приложения № 1 срок поставки: 60 календарных дней с момента заключения договора на поставку.  

ООО «ВС ЗМК» в письме от 23.05.2016 № 0961 сообщило ПАО «МРСК Сибири» о том,  что изготовление и поставку опор металлических по договору от 16.03.2016 № 02.1900.922.16  планируется произвести в первой декаде июня по адресу: 655250, Республика Хакасия, Ор- 

<

...>.  

В письме от 13.10.2016 № 1.7/38/10829-исх ПАО «МРСК Сибири» обратилось с прось- бой к ООО «ВС ЗМК» произвести отгрузку по договору от 16.03.2016 № 02.1900.922.16 в ян- варе 2017 года в связи с корректировкой инвестиционной программы.  

ПАО «МРСК Сибири» в письме от 25.11.2016 № 1.7/38/12573-исх сообщило ООО «ВС  ЗМК» о готовности принять материалы по договору от 16.03.2016 № 02.1900.922.16 по адре- су: 

<

...> Орджоникидзенский район электрических сетей до  20.12.2016.  

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с  претензией от 01.02.2017 № 94 об оплате 3 233 523 руб. задолженности, 196 503 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 215 460 руб. процентов в соответствии  со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования претензии ответчиком не исполнены.  

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику 07.12.2016 передан товар  на сумму 3 233 523 руб. по товарной накладной от 05.12.2016 № 1360 и товарно- транспортным накладным от 02.12.2016 № 988, от 05.12.2016 № 993.  

Вышеуказанные товарная накладная и товарно-транспортные накладные подписаны сторонами без претензий, скреплены печатями.  

Претензией от 01.02.2017 № исх. 0094 ООО «ВС ЗМК» обратилось к ПАО «МРСК Сибири» с просьбой оплатить задолженность в сумме 3 233 523 руб., а также проценты в соответствии со статьями 395, 317 Гражданского кодекса РФ. Претензия получена адресатом.  

Требования претензии не исполнены. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости  поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  3 233 523 руб. долга, 224 852 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 10.06.2016 по 28.02.2017 и 245 226 руб. 26 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 10.06.2016 по 28.02.2017.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) опре- деленное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должни- ка исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия- ми и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми тре- бованиями.  

Заключенный между сторонами договор от 16.03.2016 № 02.1900.922.16 является договором поставки. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется пере- дать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Истец передал ответчику товар на сумму 3 233 523 руб., что подтверждается товарной  накладной от 05.12.2016 № 1360.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотрен- ных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определе- ны, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний не- основательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем  порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие 3 233 523 руб. задолженности.  

Поскольку доказательства оплаты товара не представлены, требование о взыскании с ответчика 3 233 523 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 224 852 руб. 34 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной про- срочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определя- ется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти пра- вила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом начислено 224 852 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за нарушение срока оплаты товара за период с 10.06.2016 по 28.02.2017.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом. Судом установлено, что истцом неверно определена дата начала расчета процентов в связи с  неверным определением срока исполнения обязательства по оплате товара в связи со следу- ющим.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми акта- ми или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель  своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей  395 настоящего Кодекса.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договором поставки установлено, что продукция оплачивается покупателем в течение 45  календарных дней со дня получения продукции покупателем (грузополучателем) по товаро- транспортной накладной на основании счета-фактуры.  

Согласно товарной накладной от 05.12.2016 № 1360 товар получен ответчиком  07.12.2016.  

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной  даты или наступления события, которыми определено его начало.  

С учетом установленного договором срока оплата за поставленный товар должна быть  произведена не позднее 21.01.2017.  

Принимая во внимание данные обстоятельства, судом произведен следующий расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами:  

3 233 523 руб. * 10 /365 * 38 дней (с 22.01.2017 по 28.02.2017) = 33 664 руб. 07 коп.  

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами подлежит удовлетворению судом частично в сумме 33664 руб. 07 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 245 226 руб. 26 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 10.06.2016 по 28.02.2017.  

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую  Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», всту- пившей в силу с 01.06.2015.  

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции  указанного закона), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по де- 

нежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет  право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определя- ется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды  (законные проценты).  

Пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакции Феде- рального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступивший в силу 01.08.2016) предусматривает,  что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты,  размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения возникли из договора, заклю- ченного 16.03.2016, то есть после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ. Спор- ным договором не предусмотрен запрет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Однако, истцом необоснованно начислены проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 10.06.2016 по 31.07.2016, поскольку товар передан  ответчику 07.12.2016, а до момента передачи товара ответчик не пользовался денежными  средствами истца.  

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации  акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям,  возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения,  возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.  Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского  законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2  статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом вступившей в действие с 01.08.2016 редакции статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность начисления процентов  только в случае прямого указания закона или наличия соответствующего условия в договоре,  в отсутствие указанных обстоятельств, начисление процентов по 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.  

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в спорном договоре условия о  возможности начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для начисления процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации с 01.08.2016 не имеется.  

Таким образом, требование о взыскании 245 226 руб. 26 коп. процентов в соответствии  со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.  

Доводы истца о правомерном начислении процентов за пользование чужими денежными  средствами и процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации с 10.06.2016 подлежат отклонению судом, поскольку основаны не неверном тол- ковании норм права.  

С учетом вышеизложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу  истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно- Сибирский завод металлоконструкций» 3 233 523 руб. долга, 33664 руб. 07 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 36626 руб. расходов по оплате государствен- ной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.А. Альтергот