ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4473/2024

г. Саратов

16 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного казённого учреждения Волгоградской области «Управление  капитального строительства» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 04 июня 2024 года по делу № А12-4473/2024  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление  капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,  

о взыскании задолженности по контракту № 09-5-74743/23 от 30.11.2022 за декабрь  2023 года в размере 25 764,83 руб., пени в размере 40,79 руб.; задолженности по  контракту № 09-5-66801/23 от 01.01.2023 за декабрь 2023 года в размере 172 040,72  руб., пени в размере 272,40 руб.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186  АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец, общество)  

обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление  капитального строительства» (далее - ГКУ «УКС», ответчик, казённое учреждение)  о взыскании задолженности за поставленный природный газ за декабрь 2023 года:  

- по контракту № 09-5-74743/23 от 30.11.2022 в размере 25 764,83 руб., пени  с 15.02.2024 по 19.02.2024 в размере 40,79 руб.;  

- по контракту № 09-5-66801/23 от 01.01.2023 в размере 172 040,72 руб., пени  с 15.02.2024 по 19.02.2024 в размере 272,40 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2024 года  исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца,  в том числе, взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 6 944 руб.  

ГКУ «УКС» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  учётом доводов которой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ООО «Газпром межрегионгаз  Волгоград» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в  соответствии со статьей 186 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд  считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим  образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.07.2024. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении  указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания,  руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.  

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и  отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ,  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в  материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом  норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в адрес ответчика направлен проект  государственного контракта от 30.11.2022 поставки газа для обеспечения  коммунальнобытовых нужд граждан № 09-5-74743/23, согласно условиям  которого, поставщик обязался осуществлять поставку газа до границы раздела  собственности между газораспределительной сетью и ВДГО/ВКГО, а абонент  обязался принимать и оплачивать поставленный газ на условиях, предусмотренных  настоящим контрактом (п. 2.1. контракта).  

Порядок учета газа установлен разделом 4 контракта.  

В соответствии с пунктом 5.2 контракта исполнение абонентом денежных  обязательств перед поставщиком по контракту ежемесячно осуществляется в  следующем порядке:  

- 30 процентов плановой стоимости планового объема потребления  природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до  18-го числа этого месяца на основании выставленного счета;  

 - фактически потребленный (отобранный покупателем) в истекшем месяце  природный газ с учетом средств, ранее уплаченных абонентом поставщику по  контракту в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается  в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за  истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон,  излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.  

Исполнение абонентом денежных обязательств перед поставщиком,  предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта осуществляется ежемесячно на  основании счета, оформленного в соответствии с законодательством Российской  Федерации и выставленного поставщиком абоненту в срок до 10 числа текущего  месяца.  

Отсутствие подписанного договора не свидетельствует об его  незаключенности.  

Истцом по указанному контракту осуществлена поставка природного газа в  декабре 2023 года на объекты жилищного фонда, расположенные по адресу:  

<

...>, 5, 9, 11, 12, 13, 14, 15,  16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.  

В заявленный период истцом в адрес ответчика поставлено ресурса на  общую сумму 25 764,83 руб., что подтверждается счёт-фактурами, сводными  расчётами долга, справками по начислению.  

Кроме того, 01.01.2023 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»  (поставщик) и ГКУ Волгоградской области «Управление капитального  строительства» (абонент, заказчик) заключен государственный контракт поставки  газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 09-5-66801/23,  согласно условиям которого, поставщик обязался осуществлять поставку газа до  границы раздела собственности между газораспределительной сетью и  ВДГО/ВКГО, а абонент обязался принимать и оплачивать поставленный газ на  условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 2.1. контракта)  

Порядок учета газа установлен разделом 4 контракта.  

Разногласия сторон по указанному договору урегулированы решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2023 по делу № А1212252/2023, в том числе:  

- абзац девятый пункта 1.3. изложен в редакции: «Абонент» – сторона  Контракта, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, приобретающее  природный газ в качестве коммунального ресурса для предоставления  Потребителям коммунальных услуг»;  

-п. 2.3 изложен в редакции: наименование объекта (многоквартирный дом,  домовладение, квартира, иное жилое помещение), обеспечение газоснабжения  которого является предметом Контракта (далее – «Объкт») по состоянию на дату  начала поставки Поставщиком газа Абоненту: Волгоградская область, г. Волгоград,  

ул. им. Грибанова дом 2 квартиры 1, 11, 12, 14, 15, 17, 2, 21, 26, 27, 29, 3, 33, 38, 39,  40, 41, 42, 44, 45, 46, 48, 5, 7, 8, 9, ул. им. Грибанова дом 4 квартиры 1, 11, 12, 14,  15, 17, 2, 20, 21, 24, 26, 27, 29, 3, 33, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 48, 5, 8, 9, ул. им.  Грибанова дом 6 квартиры 12, 15, 17, 21, 22, 23, 24, 27, 32, 33, 36, 38, 39, 40, 44, 45,  46, 48, 9, ул. им. Грибанова дом 7/Б квартиры 10, 11, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 24, 25,  27, 30, 31, 34, ул. им. Солнечникова, 1 квартиры 1, 10, 12, 13, 16, 17, 2, 20, 21, 24,  25, 27, 28, 29, 31, 33, 4, 5, 6, 8, 9, ул. им. Солнечникова,3 квартиры 1, 12, 13, 16, 17,  21, 25, 28, 29, 33, 37, 39, 4, 40, 41, 43, 45, 47, 48, 5, 8, 9, ул. им. Солнечникова,5  квартиры 1, 10, 12, 13, 16, 17, 2, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 32, 33, 36, 37, 39, 4, 40, 41, 43,  45, 47, 48, 5, 6, 8, 9, ул. им. Солнечникова,7 квартиры 32, 5;  

- пункт 5.2. – «Исполнение абонентом денежных обязательств перед  Поставщиком по Контракту ежемесячно осуществляется в следующем порядке:  

- 30 процентов плановой стоимости планового объема потребления  природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до  18-го числа этого месяца на основании выставленного счета;  

- фактически потребленный (отобранный Покупателем) в истекшем месяце  природный газ с учетом средств, ранее уплаченных Абонентом Поставщику по  Контракту в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается  в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за  истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон,  излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за следующий месяц.  

Исполнение Абонентом денежных обязательств перед Поставщиком,  предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта, осуществляется ежемесячно па  основании Счета, оформленного в соответствии с законодательством Российской  Федерации и выставленного Поставщиком Абоненту в срок до 10 числа текущего  месяца.  

В случае, если объем фактического потребления природного газа за  истекший месяц меньше объема, определенного Приложением № 4 к Контракту,  излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.».  

Так, истцом осуществлена поставка природного газа в декабре 2023 года на  объекты жилищного фонда, расположенные по адресу: 

<

...>, 14, 29, 38, 42, 44, 46, 48, ул. Грибанова, д. 4, кв. 3, 8, 9, 17, 20, 24, 27,  33, 38, 41, 42, 46, ул. Грибанова, д. 6, кв. 15, 27, 32, 36, 39, 40, 44, 45, 46 ул.  Грибанова, д. 7б, кв. 11, 16, 27, 30, 34, ул. Солнечникова, д. 1, кв. 1, 6, 8, 10, 17, 25,  27, 31, ул. Солнечникова, д. 3, кв. 1, 12, 39, 45, ул. Солнечникова, д. 5, кв. 1, 2, 4, 6,  10, 20, 21, 25, 28, 37, 39, 45.  

В заявленный период истцом в адрес ответчика поставлено ресурса на  общую сумму 172 040,72 руб., что подтверждается счёт-фактурами, сводными  расчётами долга, справками по начислению.  

Направленные 16.01.2024 в адрес ответчика претензии о погашении  задолженности, оставлены последним без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с  настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в  соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 210, 214, 296, 309, 310, 329,  330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  

РФ), 92, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду,  а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  26.01.2006 № 42 (далее - Правила № 42), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК  РФ фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в материалы дела  доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств оплаты поставленного истцом природного газа, пришел к выводу о  том, что обязанность по оплате потребленного в спорный период (декабрь 2023  года) нанимателями природного газа лежит на ответчике, как уполномоченном в  силу закона, лице на распоряжение спорными квартирами, которому, в свою  очередь, наниматели оплачивают потребленными ими коммунальные ресурсы.  

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм  материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов  суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и  возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, выраженной им в информационном письме от 05.05.1997   № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение,  услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако, от заключения  договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее -  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.  

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  

согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом  потреблении.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Статьей 18 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что поставка газа  осуществляется на основании договоров между поставщиками и потребителями  независимо от форм собственности в соответствии с гражданским  законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации  правилами поставок газа.  

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой  энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Положением статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента  возникновения права собственности на жилое помещение.  

Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные  услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые  помещения принадлежат на праве собственности.  

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных  услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое  помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорные жилые  помещения находятся в государственной собственности Волгоградской области,  включены в специализированный жилищный фонд Волгоградской области для  детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот,  детей, оставшихся без попечения родителей.  

В соответствии с Уставом, ГКУ «УКС» владеет, пользуется имуществом,  находящимся в государственной собственности Волгоградской области; одним из  видов деятельности ГКУ ВО «УКС», является заключение договоров найма жилых  помещений специализированного жилищного фонда, заключение договоров,  связанных с техническим обслуживанием, содержанием и ремонтом жилых  помещений специализированного жилищного фонда, а также выполнение функций  наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда. Одним  из основных видов деятельности ГКУ ВО «УКС» является заключение гражданско-правовых договоров.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в  государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями  

и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с  настоящим Кодексом (статьи 294, 296).  

В соответствии со статьей 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за  которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют,  пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных  законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника  этого имущества и его назначением.  

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для  проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела  IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального  жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).  

Согласно пункту 8 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям  специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения  для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Специализированные жилые  помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением  передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим  разделом.  

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду  установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному  жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых  помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 26.01.2006 № 42.  

Пунктом 3 названных Правил № 42 предусмотрено, что отнесение жилых  помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если  жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого  помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности  жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют  обременения прав на это имущество.  

Действующее законодательство четко регламентирует не заключение с  детьми-сиротами бессрочных договоров социального найма, имеющих особое  регулирование, и возлагающих на нанимателей повышенные права и обязанности,  а заключение на период социальной адаптации временных договоров найма  специализированного жилого фонда.  

Части 1 и 3 статьи 100 ЖК РФ определяют, что по договору найма  специализированного жилого помещения собственник такого помещения  (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или  уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо  (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во  владение и пользование для временного проживания в нем.  

В договоре найма указываются предмет договора, права и обязанности  сторон по пользованию специализированным жилым помещением.  

В пункте 11 Правил № 354 указано, что условия предоставления  коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе  договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого  помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной  собственности, -для нанимателя жилого помещения по такому договору.  

Пунктом 12 Правил № 354 предусмотрено, что собственник жилого  помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения  предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление  которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения,  заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении  коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих  Правил; в частности, договоров электроснабжения, газоснабжения, отопления и т.д.  

Согласно пункту 2.4.2 Устава ГКУ «УКС» учреждение выполняет функции  наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда  Волгоградской области.  

На основании приказов ГКУ «УКС» между учреждением (наймодатель) и  гражданами из категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей,  лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей  (наниматели), заключены договоры найма жилого помещения  специализированного жилищного фонда, в том числе, на спорные жилые  помещения по вышеназванным адресам.  

Условиями договоров найма жилого помещения специализированного  жилищного фонда определено, что наниматель обязан своевременно вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у него с момента  заключения договора. Наймодатель, в свою очередь, обязан обеспечивать  предоставление нанимателю коммунальных услуг, а также вправе требовать  своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В системной взаимосвязи вышеназванных норм права, прямые договорные  отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей  организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда,  законодательством не предусмотрены.  

Исходя из перечисленных норм права, в правоотношениях по поставке  коммунальных ресурсов в специализированный жилищный фонд участвуют  наймодатель (ГКУ ВО «УКС»), как исполнитель коммунальных услуг и  ресурсоснабжающая организация, как поставщик газа. Абонентом (потребителем)  по договору поставки газа и, как следствие, лицом, обязанным оплатить  коммунальные ресурсы является наймодатель.  

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги  исполнителю (наймодателю). Указанный порядок расчетов прямо предусмотрен  условиями договоров найма специализированного жилого помещения  заключенных между наймодателем ГКУ ВО «УКС» и нанимателем.  

В представленных договорах найма жилого помещения определено, что  наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, которая возникает у него с момента заключения договора, а  наймодатель в свою очередь имеет право требовать своевременного внесения  платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пп.6 п. 7 и пп.1 п. 12).  

При таком положении, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что  ответчик является покупателем коммунального ресурса с соответствующими  правами и обязанностями, в том числе, - обязанностью по оплате потребленного  природного газа.  

Расчет задолженности проверен и признан верным. 

С учетом изложенного, установив фактические обстоятельства дела, оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  

первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по оплате  потребленного в спорный период (декабрь 2023 года) нанимателями природного  газа лежит на ответчике, как уполномоченном в силу закона, лице на распоряжение  спорными квартирами, которому в свою очередь наниматели оплачивают  потребленными ими коммунальные ресурсы.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 04.03.2022 № 306-ЭС21-6548 по делу № А12-10920/2020,  от 09.08.2023 № 306-ЭС23-15845 по делу № А12-13507/2022, а также в  постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам №№ А1210920/2020, А12-13798/2020, А12-18429/2020, А12-16489/2022 по спорам между  теми же сторонами при схожих обстоятельствах.  

Кроме того, арбитражными судами первой и второй инстанций  неоднократно делались выводы о наличии у ГКУ «УКС», как учреждения,  владеющего спорным имуществом (квартирами) на праве оперативного  управления, наймодателя специализированного жилищного фонда, обязанности по  несению бремени содержания имущества, в том числе по оплате потреблённых  коммунальных ресурсов как по заселённым, так и по не заселенным жилым  помещениям, которому, в свою очередь, наниматели оплачивают потребленными  ими коммунальные ресурсы.  

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 27.08,2020 № 307-ЭС20-10714 по делу № А21-10278/2019,  от 04.03.2022 № 306-ЭС21-6548 по делу № А12- 10920/2020.  

Доводы ответчика о том, что ввиду заключения с нанимателями из числа  детей-сирот прямых договоров поставки газа, указанные наниматели обязаны  оплачивать поставляемый природный газ напрямую поставщику, апелляционным  судом отклоняется.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу подтвердило, что, исполняя  решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда, действительно заключило  с ФИО3, ФИО18, ФИО8, ФИО6 типовые  договоры поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.  

При этом, принимая во внимание правовую позицию Верховного суда  Российской Федерации о невозможности установления прямых договорных  отношений ресурсоснабжающей организации с нанимателями  специализированного жилищного фонда, общество предусмотрело в договорах  условие, согласно которому, двойное начисление за поставленный природный газ  как нанимателю, так и ГКУ УКС было исключено.  

Так, в пункте 1.4 договоров поставки газа указано, что «...платежные  документы (счета) на оплату газа доставляются по почте Государственному  казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального  строительства» по адресу: 404066, 

<

...>, или иным способом по выбору Поставщика».  

Начисление платы за поставленный природный газ производится по  контрактами поставки газа № 09-5-66801/23 от 01.01.2023, № 09-5-74743/23 от  30.11.2022 только ГКУ «УКС», в связи с чем начисление нанимателям истцом не  производится.  

Ссылка казённого учреждения на ничтожность пункта 1.4 договоров  поставки газа несостоятельна в силу отсутствия нарушения чьих-либо прав  указанным пунктом.  

Отклоняя ссылку ответчика на вступившие в законную силу решения судов  общей юрисдикции, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции исходит из того, что указанные решения не имеют  преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, предметом  рассмотрения указанных гражданских дел являлся отказ ООО «Газпром  межрегионгаз Волгоград» в заключении договоров поставки газа с конкретными  гражданами (а не взыскание задолженности за потребленные услуги), в рамках  рассмотрения указанных гражданских дел круг юридически значимых для  настоящего дела обстоятельств не был установлен судами, не рассматривался  статус ответчика в рамках рассмотрения правоотношений с истцом, не  исследовались положения о договорах найма специализированного жилого фонда,  регулирующие отношения наймодателя (ГКУ «УКС») и нанимателей  специализированного жилого фонда (постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.07.2024 по делу № А12-23754/2023).  

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части взыскания долга в  полном объёме правомерны.  

Рассмотрев заявленное требование о взыскании пени, суд первой инстанции  пришёл к следующим выводам.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате  поставленного ресурса подтвержден материалами дела.  

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки с 15.02.2024 по  19.02.2024 по контракту № 09-5-74743/23 от 30.11.2022 составляет - 40,79 руб.; по  контракту № 09-5-66801/23 от 01.01.2023 составляет - 272,40 руб., итого 313,19 руб.  

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным,  соответствующим нормам действующего законодательства.  

Заявитель апелляционной жалобы, не соглашаясь с определенным судом  первой инстанции ко взысканию размером неустойки, полагает, что имеются  основания для применения статьи 333 ГК РФ в виду несоразмерности взысканной  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить  неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Как разъясняется в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), правила о  снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена  законом.  

Исходя из положений пункта 73 Постановления Пленума № 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но  вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение  средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен  на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и  т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума № 7).  

В пункте 75 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе  дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.  Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период.  

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого  лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать  недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные  макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 20.02.2015 № 305-ЭС14-8634 по делу № А41-54097/13).  

Вопреки требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ, ответчик не представил в  материалы настоящего дела доказательств, безусловно свидетельствующие о явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах  дела они отсутствуют, к апелляционной жалобе не приложены.  

Следует отметить, что Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ  внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-,  водоснабжения (в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике») с целью укрепления платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов.  

Уменьшение введенной данным Федеральным законом неустойки  противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца,  поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных  гарантий.  

Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую  зависит от действий самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог  избежать применения к нему штрафных санкций. Доказательств того, что  ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, в материалах дела нет.  

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих  обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих  взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства,  принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие об  исключительности случая ответчиком не приведены, доказательства принятия всех  необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение  взятых на себя договорных обязательств, в материалы дела не представлены, суд  апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, а также отмены либо изменения судебного акта в  данной части.  

Кроме того, апеллянт необоснованно полагает, что в просрочке исполнения  обязательств отсутствует вина ответчика по причине отсутствия финансирования  из бюджета и принятия возможных мер к погашению задолженности.  

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие  отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с  

фактом ее поставки и получения абонентом, а не с фактом наличия либо отсутствия  необходимых для ее оплаты денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,  когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство.  

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.  

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала  обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.  

В свою очередь, ответчик, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, не  представил материалы настоящего дела доказательств, подтверждающих принятие  им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства  с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по  характеру обязательства и условиям делового оборота.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с  участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с  применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само  по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения  обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Отсутствие лимитов финансирования или недофинансирование не могут  являться основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового  обязательства по оплате фактически потребленной энергии и для отказа в иске. В  противном случае нарушаются права поставщика по договору.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств исполнения  обязанности по оплате потребленного газа в установленный срок, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о  взыскании пени по спорным договорам в размере 313,19 руб.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции,  правовых оснований для их переоценки не имеется.  

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не  допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не  установлено, а апеллянтом не представлено.  

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые бы повлияли на  

обоснованность и законность судебного акта, либо опровергли выводы суда первой  инстанции. Само по себе несогласие с выводом суда первой инстанции не  свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого решения.  

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал  представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела  обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не  допустил при этом неправильного применения норм материального права и  процессуального права.  

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции  считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли  бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель  жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой  инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом,  доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу  положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо  изменения обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме  электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2024 года по  делу № А12-4473/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова  

Судьи С.М. Степура  

 М.Г. Цуцкова