ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38364/2024

Дело № А40-238868/2023

г. Москва

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                     С.М. Мухина, 

судей:

Г.М. Никифоровой, В.И. Попова,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 29 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2024 по делу № А40-238868/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС АБС»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 10.07.2024, ФИО2 по доверенности от 16.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 04.04.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2024 года, принятым по настоящему делу с учетом уточнений заявленных требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС АБС» (заявитель, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве (налоговый орган, Инспекция) от 14.10.2023 № 6582 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, в части суммы налога на несуществующие объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 77:07:0012004:2946 и 77:07:0012004:3631 в размере 1 877 641, 00 руб.; суд обязал налоговый орган возвратить обществу незаконно (ошибочно) списанные денежные средства в сумме 1 877 641,00руб. и выплатить проценты на сумму излишне взысканных денежных средств со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм согласно пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации; суд признал незаконным и необоснованным списание Инспекцией денежных средств в сумме 1 638 965,00 руб. за счет положительного сальдо единого налогового счета и пеней по налогу на имущество на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 77:07:0012004:2946 и 77:07:0012004:3631; суд обязал Инспекцию возвратить обществу незаконно (ошибочно) списанные денежные средства в сумме 1 638 965 руб. и начисленные пени по налогу на имущество, а также выплатить проценты на сумму излишне взысканных денежных средств со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм, согласно пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации; суд обязал Инспекцию не удерживать с общества налог на имущество за 2023 год на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 77:07:0012004:3631 и 77:07:0012004:2946, а также снять начисления по имущественному налогу за 2022 и 2023 годы на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 77:07:0012004:3631 и 77:07:0012004:2946.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила изменить решение суда в части начисления процентов на сумму 1 638 965 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители общества возражали по доводам отзыва, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, на требование Инспекции от 17.06.2023 № 9221 об уплате задолженности по имущественному налогу в сумме 2 523 008,74 рублей Заявителем в налоговый орган было подано заявление от 21.06.2023 б/н с пояснениями о фактическом отсутствии объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 77:07:0012004:3631 и 77:07:0012004:2946 в связи с их вводом в эксплуатацию в 2017 году и о присвоении после ввода в эксплуатацию в 2017 году нежилым зданиям кадастровых номеров 77:07:0012004:3697 и 77:07:0012004:3699.

Кроме того, обществом была приложена копия решения Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-24126/2023 и иные документы, а также указано на неправомерность начисления имущественного налога и пеней на фактически отсутствующие объекты незавершенного строительства с просьбой произвести перерасчет.

Таким образом, позиция Заявителя о незаконных и необоснованных начислениях по налогу на имущество и пеней в отношении несуществующих объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 77:07:0012004:3631 и 77:07:0012004:2946, отраженных в требовании от 17.06.2023 № 9221, до налогового органа была Заявителем своевременно доведена, возражения и требования Заявителя были недвусмысленно изложены, но налоговый орган в апелляционной жалобе делает ошибочный вывод, что именно для погашения текущих начислений по требованию от 17.06.2023 Заявителем платежными поручениями от 26.06.2023 и 26.07.2023 были внесены денежные средства на единый налоговый счет.

Судом учтено, что Единый налоговый платеж в платежном поручении № 122 от 26.06.2023 на сумму 44 237,22 руб. вносился Заявителем для оплаты:

1. Взносы в фонды по единому тарифу за май 2023 г. (сумма 30 581,22 руб.)

2. НДФЛ с аванса, начисленного работникам за первую половину июня (сумма 4 483,00 руб.)

3. НДФЛ с Заработной платы работников за май 2023 г. (сумма 9 173,00 руб.)

Единый налоговый платеж в платежном поручении № 142 от 26.07.2023 на сумму 2 928 600,00 руб. вносился Заявителем для оплаты:

1. Взносы в фонды по единому тарифу за июнь 2023 г. (сумма 32 550,00 руб.)

2. НДФЛ с аванса, начисленного работникам за первую половину июля (сумма 14 069,00 руб.)

3. НДФЛ с Заработной платы работников за июнь 2023 г. (сумма 9 622,00 руб.)

4. НДС за 2 кв. 2023 г. согласно Декларации в сумме 911 122,00 руб.

5.  Налог на имущество за 2 кв. 2023 г. (авансовый платеж за существующие здания с кадастровыми номерами 77:07:0012004:3697 и 77:07:0012004:3699) в сумме 1 877 641,00 руб.

6. Налог на прибыль за полугодие 2023 г. согласно Декларации в сумме 83 596,00 руб. Никаких оплат по налогу на имущество за период 2022 год в отношении несуществующих объектов незавершенного строительства Заявитель добровольно не проводил, руководствуясь положениями части 11 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия сторнирования налоговым органом в 2023 году начислений, а в последующем и пеней по налогу на имущество на несуществующие объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 77:07:0012004:3631 и 77:07:0012004:2946, приведший к незаконному и необоснованному списанию (взысканию) Заинтересованным лицом с Единого налогового счета денежных средств в сумме 1 638 965 руб. 00 коп. и пеней, а затем и к взысканию со списанием с расчетного счета суммы в размере 1 877 641 руб. 00 коп. и пеней, однозначно может трактоваться как факт излишнего взыскания денежных средств с Заявителя, так как данные начисления незаконны, Заявитель не имеет возможности распределить денежные средства в Едином налоговом платеже конкретно для оплаты какого-либо определенного начисления; по закону распределением средств занимается налоговый орган.

Как верно указал суд первой инстанции, вина ИФНС России № 29 по г. Москве в незаконном излишнем взыскании денежных средств с Заявителя в сумме 1 638 965 руб. 00 коп. и пеней вытекает из его действий, подтверждается действующим законодательством и материалами дела.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно обязав инспекцию в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2024 по делу № А40-238868/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин 

Судьи:                                                                                                            Г.М. Никифорова 

                                                                                                                                   В.И. Попов