Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20229/2023

28 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации работ «Бауэр» (195271, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПИСКАРЕВКА, МЕЧНИКОВА ПР-КТ, Д. 14, ЛИТЕРА А, КВ. 65, ОГРН: 1217800015102, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2021, ИНН: 7814785960)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (157006, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, БУЙСКИЙ РАЙОН, БУЙ ГОРОД, ВОРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 36, ОГРН: 1154437000783, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: 4402005285)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от  11.01.2023), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации работ «Бауэр» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (Ответчик) о взыскании задолженности по оплате аренды и услуг в размере 2 863 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты в размере 273 357,25 рублей, неустойки, рассчитанной по правилам п. 5.2. Договора № 13/01-2022 аренды оборудования с предоставлением услуг по управлению от 23.08.2022 г. (далее – Договор) в размере 0,1 % от суммы долга 2 863 000 рублей, за каждый день просрочки, но не более 30% от общей стоимости аренды, начиная с 08.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 14.04.2023 исковое заявление принято к производству.

В связи с поступившим ходатайством Ответчика об отложении судебного заседания и возражениями против перехода в основное судебное заседание, для оценки представленных документов судебное заседание 08.08.2023 отложено.

В судебное заседание 17.10.2023 явился представитель Истца, приобщил в материалы дела дополнительные документы, в том числе акт сверки взаимных расчетов.

Представитель Истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика задолженность по оплате аренды и услуг в размере 3 150 350,00 рублей, неустойку за просрочку оплаты в размере 979 035,65 рублей по состоянию на 17.10.2023, неустойку, рассчитанную по правилам пункта 5.2 договора № 13/01-2022 аренды оборудования с предоставлением услуг по управлению от 23 августа 2022г., в размере 0,1% от суммы долга 3 150 350,00 руб., за каждый день просрочки, но не более 30% от общей стоимости аренды, начиная с 18 октября 2023 года по день фактической уплаты задолженности.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец настаивал на рассмотрении требований в заявленном размере.

Ответчик своего представителя не направил; в материалы дела поступил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования Истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям Истца, между сторонами заключен договор № 13/01-2022 аренды оборудования с предоставлением услуг по управлению от 23 августа 2022 г., согласно которому ООО «УМР «Бауэр» (Арендодатель) предоставил ООО «СтройТех» (Арендатор) во временное пользование буровую технику и оборудование с оказанием услуги по управлению и технической эксплуатации. Ответчик принял в аренду технику и оборудование: буровая установка Bauer BG25C, номер рамы 1502/UW65-1090, двигатель 46806013, госномер 78 РВ 6302; Оборудование предоставлялось для бурения скважин штатным инструментом в целях устройства буронабивных свай на строительном объекте по адресу: Республика Карелия, Сегежский р-н, Надвоицкое городское поселение.

Договор подписан сторонами путем обмена бумажными документами, а также подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»

Договор аренды прекратил своё действие 20.02.2023, буровая установка возвращена арендодателю по акту (уведомление №4 от 20.01.2023). 

Истец указывает, задолженность по оплате аренды и услуг полностью не погашена и составляет 2 863 000 рублей.

Акт сверки расчетов от 15.02.2023 года Ответчик подписал без разногласий, тем самым подтвердив наличие задолженности и основание ее возникновения

Истец направил претензию Ответчику с требованием подписать акт сверки и оплатить задолженность (исх. № 3 от 19.01.2023, почтовый идентификатор 19734373063765), однако Ответчик задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в силу следующего.

По мнению Ответчика, неустойка не может быть начислена за период указанный в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование техники (соответствующие акты приема-передачи и возврата техники). Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиска печати организации.

Согласно пункту 4.2.2 указанного Договора арендатор обязан в установленные договором сроки вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные Договором. Согласно пункту 3.3 арендная плата выплачивается на условиях предоплаты. Кроме того, согласно пункту 2.8. Договора, Арендатор компенсирует Арендодателю стоимость транспортировки (расходы на мобилизацию и демобилизацию). Компенсация расходов осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Арендодателя на условиях 100 % (Сто) процентной предоплаты, на основании отдельно выставленного счета на оплату не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Основания для начисления арендных платежей и факт задолженности подтверждаются актами оказанных услуг: № 24 от 30.09.2022, №28 от 31.10.2022, №31 от 30.11.2022, №34 от 31.12.2022, №1 от 31.01.2023, №4 от 15.02.2023.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Суд также учитывает представленный акт сверки взаимных расчетов, которым со стороны Ответчика подтверждается размер суммы задолженности перед Истцом.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ. 

Также Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 17.10.2023 г. в соответствии п. 5.2. Договора № 13/01-2022 аренды оборудования с предоставлением услуг по управлению от 23.08.2022 г.

Рассмотрев доводы Истца, суд с учетом положений ст. 330 ГК РФ полагает требование о взыскании пени подлежащими удовлетворению в части с учетом установленного в п. 5.2 договора ограничения размера пени не более 30% от общей стоимости аренды за неоплаченный период аренды. Таким образом, пени подлежат взысканию в размере 945 105 рублей (30% от общей стоимости аренды за неоплаченный период аренды).

Требование о начислении пени до даты фактической оплаты подлежит отклонению ввиду исчерпания размера суммы пени. 

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации работ «Бауэр»:

- задолженность в размере 3 150 350 рублей,

- пени в размере 945 105 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 288 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации работ «Бауэр» 3 рубля государственной пошлины, уплаченных платежным поручением № 25 от 03.03.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.