АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2389/2017

г. Чебоксары

19 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Чебоксарский завод автокомпонентов", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428020, 

<

...>,

к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, 428004, 

<

...>,

акционерному обществу "Газпром газораспределение Чебоксары", 428024, 

<

...>,

об установлении сервитута,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 13.05.2015, 

от ответчика Министерства – ФИО2 по доверенности от 13.03.2017,

от ответчика АО "Газпром газораспределение Чебоксары" - ФИО3 по доверенности от 01.01.2017,

установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарский завод автокомпонентов" (далее – ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов", истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Чебоксары" (далее - АО "Газпром газораспределение Чебоксары") и Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – Минюст Чувашии) об установлении публичного сервитута в пользу ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов" на часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:83 площадью охранной зоны газопровода среднего давления на территории ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов" площадью 1301 кв.м. на условиях платности в размере 22815 руб. 10 коп. ежемесячно.

Иск основан на статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный  участок, расположенный по адресу: 

<

...>. На указанном земельном участке проходит газопровод среднего давления с кадастровым  номером 21:21:-04/014/2005-32, собственником которого является Чувашская Республика. Истец не имеет возможности использовать земельный участок, на котором расположен газопровод, но несет расходы по его содержанию.

В  ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требовании в редакции заявления от 06.04.2017 и просил установить частный сервитут в пользу ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов" части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:83 площадью охранной зоны газопровода среднего  давления на территории ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов" - 1301 кв.м. на условиях платности в размере 22815 руб. 10 коп. ежемесячно на постоянный срок на часть земельного участка - 1301 кв.м. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Пояснила, что истцом претензия в адрес АО "Газпром газораспределение Чебоксары" не направлялась. Ссылается на то, что претензия в адрес Министерства была направлена. Представитель истца также заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов: - каковы фактические границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:83; - расположены ли на территории указанного земельного участка иные инженерные коммуникации, в том числе трубопроводы, газопроводы, и если да, то какие они имеют технические характеристики.

Представитель ответчика Министерства поддержал ранее изложенные доводы, согласно которым указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты, с подобным иском вправе обращаться лишь собственник газопровода или эксплуатирующая организация, а не собственник земельного участка. В отношении подземных трубопроводов оформление прав на земельный участок не требуется. 

Представитель ответчика АО "Газпром газораспределение Чебоксары" пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия в адрес АО "Газпром газораспределение Чебоксары" истцом не направлялась.

Протокольным определением суда от 17.05.2017 в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы отказано, в связи с отсутствием процессуальных оснований и необходимости для ее проведения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части исковых требований, предъявленных истцом к АО "Газпром газораспределение Чебоксары", иск следует оставить без рассмотрения.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ). 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом какие-либо претензии в адрес АО "Газпром газораспределение Чебоксары" до обращения с иском в суд не направлялась. Следовательно, исковые требования, предъявленные истцом к АО "Газпром газораспределение Чебоксары", в данной части не подлежат рассмотрению по существу и в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть оставлены без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, в части исковых требований, предъявленных истцом к Минюсту Чувашии, суд считает досудебный порядок соблюденным, поскольку истцом в адрес Минюста Чувашии направлялось претензионное письмо от 20.10.2016, в котором истец фактически заявлял то же самое требование, и что и в рамках настоящего дела – ссылался на принадлежность истцу на праве собственности земельного  участка с кадастровым номером 21:01:020705:83, нахождение на данном земельном участке принадлежащего Чувашской Республике газопровода среднего давления. Также ссылался на то, что не имеет возможности использовать земельный участок, на котором расположен газопровод, но несет расходы по его содержанию, просил об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:83 площадью охранной зоны газопровода на условиях платности в размере 22815 руб. 10 коп. ежемесячно. То обстоятельство, что первоначально истец назвал указанный сервитут публичным, а после уточнения исковых требований называет его частным, в данном случае не имеет существенного значения, не влияет на существо заявленного истцом требования.

В удовлетворении исковых требований к Минюсту Чувашии суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов" является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:83, общей площадью 71246 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы. (документ-основание – договор купли-продажи земельного участка № 34-ЛЮ от 02.02.2005, свидетельство о государственной регистрации права серии 21 АД № 628701 от 24.05.2012).

На территории указанного земельного расположена часть подземного газопровода среднего давления, являющегося собственностью Чувашской Республики и переданного по договору аренды от 01.12.2003 № 2831-р АО "Газпром газораспределение Чебоксары".

Нахождение земельного участка с кадастровым номером 21:01:020705:83 в охранной зоне подземного газопровода, по утверждению истца, влечет нарушение его прав как собственника этого участка, так как лишает его возможности использовать данный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов" требует установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Между тем, в данном случае исходя из смысла статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком вправе было обратиться лицо, являющееся собственником газопровода, а не земельного участка, находящегося в охранной зоне газопровода.

 В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий, определяются "Правилами охраны газораспределительных сетей", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, и иными нормативными актами.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что нахождение газопровода на части земельного участка истца в силу закона ограничивает его права как собственника земельного участка в связи с установлением охранных зон, но не требует оформления прав ограниченного пользования (аренды, сервитута) и не приводит к утрате им владения.

Суд считает, что указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что такой земельный участок не может быть использован по целевому назначению.

Как указывает АО "Газпром газораспределение Чебоксары", спорный участок газопровода был построен в 1974 года. Факт того, что газопровод был построен и введен в эксплуатацию задолго до того, как истец стал собственником земельного участка, сторонами не отрицается.

Факт использования ответчиком земельного участка после того, как газопровод был введен в эксплуатацию, материалами дела не подтвержден.

Истцом не доказано фактическое пользование ответчиком земельным участком, находящимся в охранной зоне газопровода, и невозможность использования этого участка по целевому назначению - для эксплуатации производственной базы.

Суд также принимает во внимание, что газопровод возведен задолго до приобретения истцом прав на спорный земельный участок.

Довод истца о том, что ограничения, связанные с охранной зоной, препятствуют истцу использовать земельный участок, не подтвержден доказательствами и подлежит отклонению, поскольку ограничения, связанные с размещением подземного газопровода, возникли ранее, чем было оформлено право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020705:83. Приобретение в собственность земельного участка, на части которого расположен газопровод, что ограничивает права собственника земельного участка в связи с установлением охранных зон, является коммерческим риском истца.

Спорный газопровод является подземным линейным объектом, при этом сам по себе факт его прохождения под земельным участком истца не свидетельствует о пользовании ответчиком этим земельным участком и невозможности его использования истцом.

Факт установления охранной зоны не свидетельствует о том, что такой земельный участок может быть использованы по целевому назначению иными лицами и не означает, что ответчик фактически использует земельный участок. Нахождение на земельном участке подземного газопровода не свидетельствует об использовании ответчиком участка, поскольку под земельным участком понимается земная поверхность, а не недра.

Специфика использования спорного земельного участка, занятого подземным газопроводом, заключается в том, что истец, как владелец этого земельного участка, фактически не лишен возможности использования поверхностного слоя земли и это не свидетельствует о владении ответчиком земельного участка.

Доказательства невозможности использования истцом земельного участка в спорный период в соответствии с его целевым назначением истцом не представлены, как и не представлены доказательства того, что при использовании спорного участка у истца возникали затруднения в его использовании, связанные с нахождением подземного газопровода под земельным участком истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности исковых требований.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд установил, что спорный газопровод построен задолго до приобретения истцом права собственности на земельный участок, в пределах которого находится часть газопровода. Удовлетворение исковых требований истца в части установления сервитута не конкретизирует и не изменяет права и обязанности истца и ответчика по осуществлению эксплуатации газопровода, то есть исковые требования истца не направлены на определение содержания прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования его земельным участком, что в силу абзаца пятого пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1046-О является необходимым условием для применения способа защиты права, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования истца фактически направлены на получение денежной компенсации, связанной с нахождением газопровода ответчика в пределах земельного участка истца и соответствующими определенными ограничениями в использовании указанного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Минюсту Чувашии, следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в части исковых требований, предъявленных к акционерному обществу "Газпром газораспределение Чебоксары", иск оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев