Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71501/19-120-618

24 мая 2019 года

Г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания  Фаткулин Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

заявитель: АО «ЦНИИТОЧМАШ»   

ответчик: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным постановление от 12.03.2019 №5.1-Пс/0100-0266вн-2019

с участием:

от заявителя:   ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.02.2019)

от ответчика:  ФИО2 (удостоверение, доверенность от 10.01.2019 № 5)

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦНИИТОЧМАШ» (далее – Заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2019 №5.1-Пс/0100-0266вн-2019 о привлечении к административной ответственностью по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявление мотивировано отсутствием состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, представил письменные пояснения, в которых изложил возражения относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, Заявителем 12 марта 2019 года получено Постановление о назначении административного наказания по делу № 5Л-Пс/0100-0266вн-2019 (далее - Постановление), в соответствии с которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, на Заявителя наложен штраф в размере 400 000,00 руб.

Полагая данное постановление незаконным, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд исходит из следующего.

По результатам плановой выездной проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 02.11.2018 №5.1-301 бпл-А/0697-2018, в котором указаны 34 пункта нарушения в отношении заявителя, выразившиеся в несоблюдении законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе, по пункту 4 акта проверки -АО «ЦНИИТОЧМАШ» не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасительными формированиями, ст. 10 Федерального закона от: 21.07.1997 №116-ФЗ; и 40 пунктов нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Выдано предписание от 02.11.2018 №5.1-3016пл-П/0302-2018 об устранении выявленных нарушений по указанным пунктам со сроком исполнения - 02.02.2019.

Постановлением о назначении административного наказания от 02.11.2018 №5.1.-Пс/0661-3016пл.-2018 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности, ответственность предусмотрена ч.1. с.9.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб. Административный штраф заявителем оплачен.

В связи с истечением срока исполнения указанных пунктов предписания на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.02.2019 №266-пр проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 01.03.2019 №5.1- 0266вн-А/0107-2019 органом государственного контроля (надзора) юридического лица, установлено, что по пункту 4 акта проверки замечания не устранены (АО «ЦНИИТОЧМАШ» не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасительными формированиями - ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ).

По факту неисполнения указанного пункта в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2019 5.1-0266вн-Пр/0100-2019 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 12.03.2019 №5.1,Пс/0100-0266вн-2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000,00 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях Общества, выразившихся неисполнении Предписания административного органа, имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 11 ст. 19.5 КоАп РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Доводы заявителя о том, что административным органом вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности за неисполнение одного пункта предписания, при этом привлечение к административной ответственности за невыполнение иных пунктов предписания является повторным, признаются судом необоснованными. 

Правонарушение, выразившееся в отсутствии договора на обслуживание с профессиональными аварийно - спасательными службами или с профессиональными аварийно - спасательными формированиями нарушают требования законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов и образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам плановой проверки, при проведении которой выявлено вышеуказанное нарушения, Административным органом в адрес Заявителя выдано предписание об устранении выявленных нарушений, содержащие требование устранить нарушение в области промышленной безопасности, неисполнение которого влечет административную ответственность по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом Заявитель указал, что неисполнение предписания об устранении выявленных нарушений в области промышленной безопасности выведено законодателем в отдельную главу КоАП РФ, что исключает двойственное толкование рассматриваемого случая и подтверждает отсутствие двойного вменения за одно и то же правонарушение.

Наличие обстоятельств, препятствующих Обществу для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 11 статьи 19.5 КоАП РФ. предусмотрена административная ответственность, не установлено. Доказательств обратного в материалах административного дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с ч. 4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 11 ст. 19.5, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного Общества «ЦНИИТОЧМАШ»  о признании незаконным постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2019 №5.1-Пс/0100-0266вн-2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      И.А.Блинникова