АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1622/2024

г.Тверь

16 мая 2024 года

 

Резолютивная часть вынесена 15 мая 2024 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Фетисовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «ЖУК», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица –  29.09.2017)  

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>,  дата государственной регистрации юридического лица – 19.03.2007),  

о взыскании 52 976 руб. 00 коп., при участии представителей: от истца – ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖУК», г. Тверь (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (далее – ответчик) с требованием о взыскании 52  976 руб. 00 коп. задолженности по оплате за содержание помещения за  период с 01.01.2022 по 30.11.2022.  

Определением суда от 09 февраля 2024 г. дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 02 апреля 2024 г. суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал  заявленные исковые требования.  

В предварительном судебном заседании возражений против  рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании заявлено не  было.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще,  явку представителей не обеспечил, правомерность требования истца  ответчиком не оспорена.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о  готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию  подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии  представителей ответчика по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

В настоящем судебном заседании правовая позиция истца не  изменилась.  

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое  заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по  имеющимся в деле доказательствам.  

Из материалов дела установлено, что по решению собственников  помещений, оформленному протоколом № 4 от 23.12.2021, в доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, управление  указанным домом осуществляет ООО «ЖУК».  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено  то обстоятельство, что нежилое помещение I площадью 301 кв.м.,  кадастровый номер 69:40:0400065:147, расположенное в многоквартирном  доме № 9 по проспекту Тверскому в г. Твери в спорный период  принадлежало ответчику.  

В период с 01.01.2022 г. по 30.11.2022 г. истцом оказывались услуги по  содержанию общего имущества МКД.  

Истец, считая, что в спорный период обязанность нести расходы  за оказанные услуги лежит на его собственнике, обратился в суд с настоящим  иском.  

В претензионном порядке спор не был урегулирован.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих  в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,  а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал  и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Из содержания положений статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса  Российской Федерации и части 1 статьи 36, части 1 статьи 37, частей 1, 2  статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) следует, что собственники нежилых помещений  в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и  ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.  

Факт оказания истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлению  коммунальных услуг в спорный период подтверждается представленными  в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.  

Расчет взыскиваемой задолженности судом проверен и признан  правильным.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений  в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами  озеленения и благоустройства.  

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено  правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию  и сохранению.  

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание  жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за  коммунальные услуги.  

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на  праве общей долевой собственности собственникам помещений в  многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее -  Правила № 491).  

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится  ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным  домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников  жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о  таком кооперативе.  

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы  является установленным и не связан с предоставлением должнику  предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов. По  истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.  

Ответчик не мог не знать, что в силу закона он обязан содержать  принадлежащее ему общее имущество в доме в размере, пропорционально  размеру своей доли в общем имуществе дома.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество  путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1  статьи 158 ЖК РФ).  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного  в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести  расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него  

расходов на содержание собственного помещения, находящегося в  индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не  освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от  уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника  помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и  ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в  зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9  АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании  задолженности в сумме 52 976 руб. 00 коп. признаются судом  правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.  Зеленодольск Респ. Татарстан, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица –  19.03.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖУК», г.  Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации юридического лица – 29.09.2017) 52 976 руб. 00 коп.  задолженности, 2 119 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ЖУК», г. Тверь  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 29.09.2017) справку на возврат из федерального  бюджета Российской Федерации 152 руб. 46 коп. государственной пошлины,  

уплаченной по платежному поручению от 15.09.2023 № 29552, которое  остается в деле.  

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кольцова