Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46569/20-60-351

27 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 09.10.2019г.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312774634101064, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.12.2012г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Культура Пива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125047, 

<

...> Тверская-Ямская, д.13, стр.1, эт/пом/ком 1/IV/2В, дата регистрации 22.10.2015г.) о взыскании 651.320руб. 03коп., об обязании прекратить использовать адрес аренды в качестве юридического адресу, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Культура Пива» о взыскании 651.320руб. 03коп., в том числе: 299.355руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2019г. по 02.10.2019г., 136.562руб. неустойки за период с 11.09.2019г. по 10.02.2020г., 215.403руб. 03коп. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей, об обязании прекратить использовать адрес аренды в качестве юридического адресу, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1.000руб. за каждый день неисполнения решения суда. 

Ответчик, извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст.121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 23.03.2020г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами арендные отношения прекращены, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств соответствующие платежи не внес, об адресе своего местонахождения изменений не внес.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01марта 2018 года между ИП ФИО2 (арендодателем) и ООО «Культура Пива» (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения №ГСВ/01-2018 (далее по тексту - «Договор»), указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 06 июня 2018 года за№ 77:01:0004018:7022-77/006/2018:12.

Согласно условиям вышеуказанного договора, Истец предоставляет Ответчику за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 213,7кв.м., в том числе нежилые комнаты № 126, 14, с 16 по 20 в нежилом помещении № III, нежилую комнату №2в в нежилом помещении № IV.

Пунктом 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02 апреля 2019 года) установлена арендная плата за период с 01.09.2019 года по 29.02.2020 года в размере 290 000руб. в месяц.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что арендная плата по Договору должна выплат Арендатором ежемесячно авансом, до наступления десятого числа месяца, за который оплата. Пунктом 3.5  и 3.6 Договора установлено, что эксплуатационные и  подобные расходы (коммунальные услуги, электроэнергия, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение» не включены в стоимость арендной платы и подлежат оплате отдельно, в течение 5 (пяти) банковских дней с получения арендатором счета. 

В соответствии с актом приема-передачи от 01 марта 2018 г. истец передал ответчику арендованные нежилые помещения без замечаний.

В соответствии с соглашением сторон о расторжении Договора от 01 октября 2019 года, Договор прекратил своё действие и считается расторгнутым с 02 октября 2019 года.

02октября 2019 года Ответчик возвратил арендованные нежилые помещения Арендодателю по акту приема-передачи (возврата) помещения.

Согласно доводов истца,  в  нарушении  принятых на себя  обязательств,  оплаты  арендных  платежей  и коммунальных платежей в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01 сентября 2019 года по 01 октября 2019 года (включительно) в размере 299 355руб. и задолженность по оплате эксплуатационных платежей за период 2019 года по октябрь 2019 года в размере 215 403руб. 03коп.

В соответствии с п. 8.1. Договора, 20 сентября 2019 года истцом в ответчика по электронной почте была направлена претензия за исх. № 08-2019 с требованием оплатить задолженность. Данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2020г. №ЮЭ9965-20-10814487, адресом (местом нахождения) ответчика является: 125047, 

<

...>, эт/пом/ком 1/IV/2в.

Истец является собственником нежилого помещения обшей площадью 332,2кв.м., расположенное в здании по адресу: 125047, 

<

...>. на поэтажном плане: подвал, помещение 111 - комнаты с 2 по 5, 126, 14, с 16 по 20, этаж 1 - помещение IV — комнаты 26, 2в, с 4 по 7 (кадастровый номер 77:01:0005010:2681), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2016г. 77-АС №1175065.

Истец полагает, что в связи с расторжением Договора и отсутствия иных договорных отношений с ответчиком, у последнего отсутствуют правовые основания для использования данного адреса для целей осуществления связи с ним.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В данном случае оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт наличия долга подтверждается материалами дела и не оспорены ответчиком. Расчеты основной суммы долга соответствуют условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 514.758руб. 03коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.09.2019г. по 10.02.2020г. в сумме 136.562руб., начисленных на задолженность по арендной плате.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п.9.1 договора, в случае просрочки по уплате арендной платы (ее части), гарантийного депозита (полной суммы или ее части), а также платежей по возмещению (компенсированию) расходов арендодателя, указанных в п.3.5 договора, и других платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным. 

О применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров — единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 названного Закона адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 5 Постановления от 30.07.2013 N61 собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2020г. №ЮЭ9965-20-10814487, адресом (местом нахождения) ответчика является: 125047, 

<

...>,эт/пом/ком 1/IV/2b.

Истец является собственником нежилого помещения обшей площадью 332.2 кв.м., расположенное в здании по адресу: 125047, 

<

...>. на поэтажном плане: подвал, помещение 111 - комнаты с 2 по 5, 126, 14, с 16 по 20, этаж 1 - помещение IV - комнаты 26, 2в, с 4 по 7 (кадастровый номер 77:01:0005010:2681), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2016г. 77-АС №1175065.

В данном случае, арендные отношения истца и ответчика прекращены, иного основания для использования адреса ответчиком не приведено, следовательно, использование ответчиком адреса истца для целей осуществления связи с ним нарушает законные права истца, предусмотренные статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования о прекращении использовать объект недвижимости, расположенный по адресу: 125047 Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д.13, стр.1, эт/пом/ком 1/IV/2в, для целей осуществления связи с данным юридическим лицом и обязании принять необходимые меры для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса являются обоснованными и подлежат удовлетворению применительно к статьям 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 1.000руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязания прекратить использовать адрес истца для целей осуществления связи с ответчиком, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с нормами п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.30, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, исходя из вышеизложенного, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его не исполнение, суд, определяя размер присуждаемой суммы денежных средств на случай не исполнения судебного акта, пришел к выводу, что заявленный размер санкций - 1.000руб. за каждый день неисполнения, подлежащих взысканию с ответчика, является разумным, отвечающим требованиям соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 308.3, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Культура Пива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125047, 

<

...> Тверская-Ямская, д.13, стр.1, эт/пом/ком 1/IV/2В, дата регистрации 22.10.2015г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312774634101064, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.12.2012г.) 514.758руб. 03коп. задолженности и 136.562руб. пени, всего 651.320 (шестьсот пятьдесят одну тысячу триста двадцать) рублей 03 копейки, а также 22.027 (двадцать две тысячи двадцать семь) рублей судебных расходов по госпошлине.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Культура Пива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125047, 

<

...> Тверская-Ямская, д.13, стр.1, эт/пом/ком 1/IV/2В, дата регистрации 22.10.2015г.) в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу прекратить использование адреса: 125047, 

<

...>, эт/пом/ком 1/IV/2в, для целей осуществления связи с данным юридическим лицом и принять необходимые меры для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса.

На случай неисполнения решения суда в части обязания прекратить использовать адрес: 125047, 

<

...>, эт/пом/ком 1 /IV/2b для целей осуществления связи с ним и принятия необходимых мер для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса в установленный срок, начиная с 11го дня с даты вступления решения суда в законную силу, установить судебную неустойку в размере 1.000 (одна тысячи) рублей в день до фактического исполнения решения суда в указанной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина