578/2023-188747(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-40888/2023   № 09АП-41167/2023  

г. Москва Дело № А40-294541/19  

13.07.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С.Сафроновой, судей Н.В. Юрковой, Ж.В. Поташовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 Т.А.И. и  ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу №  А40-294541/19, вынесенное судьей Злобиной Е.А., об исключении имущества из конкурсной  массы  

в рамках дела о банкротстве ИП ФИО2 Т.А.И. 

при участии в судебном заседании: от ГК «АСВ» - ФИО4 по дов. от 09.11.2022 

У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда от 18.01.2021 ИП ФИО2 Т.А.И. признан  несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации  имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий  ФИО5, член Союза Арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация  «Возрождение».  

В Арбитражный суд г. Москвы 23.06.2022 поступило ходатайство финансового  управляющего об исключении имущества из конкурсной массы, в котором он просил суд  исключить из конкурсной массы должника недвижимое имущество – жилой дом,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

В Арбитражный суд г. Москвы 17.08.2022 также поступило заявление ФИО6 об исключении имущества из конкурсной массы, в котором заявитель  просил суд исключить из конкурсной массы должника единственное жилье – квартиру,  расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер:  77:01:0001099:1494.  

Определением суда от 22.08.2022 объединены в одно производство для совместного  рассмотрения заявления финансового управляющего и должника об исключении имущества из  конкурсной массы.  

Определением от 18.05.2023 суд исключил из конкурсной массы должника жилой дом,  площадью 476 кв. м., кадастровый номер 20:04:0000000:4467, по адресу: 

<

...>.  

В удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...> с кадастровым  номером: 77:01:0001099:1494, площадью 245,7 кв. м отказал.  

ФИО2 Т.А.И. и ФИО3 не согласились с определением суда,  обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в  которых просят определение отменить, удовлетворить заявления должника об исключении из  конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 77:01:0001099:1494, площадью 245,7 кв. м.  

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором  просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

В судебное заседание заявители апелляционных жалоб не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Представитель ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб,  указывая на законность определения суда.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя ГК АСВ, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений  по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда.  

Доводы апелляционных жалоб сводятся к невозможности изменения населенного пункта  при предоставлении должнику замещающего жилья, отсутствию кратного превышения норм  предоставления жилых помещений на условиях социального найма в городе Москве из расчета  количества членов семьи должника и площади квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, отсутствию ипотечных обязательств, наложенных на  квартиру, а также противоречию оспариваемого судебного акта сложившейся судебной  практике.  

Суд апелляционной инстанции считает, выводы суда первой инстанции правильными.  

Заявители апелляционных жалоб неправомерно определяют жилой дом в г. Гудермес  замещающим жильем.  

Согласно сложившейся судебной практике замещающим жильем является такое жилье,  которое приобретается должнику взамен имеющегося у него либо на денежные средства,  полученные от реализации иного имущества должника, либо на денежные средства,  предоставленные кредитором должника.  

Данная позиция, выраженная в определении Верховного суда РФ № 303-ЭС20-18761 от  26.07.2021, согласуется как с законодательством о банкротстве, так и с положениями  гражданского кодекса в соотношении с постановлением Конституционного суда РФ от  14.05.2012 № 11-П.  

При данном подходе законодатель и судебная практика ориентируют арбитражных  управляющих при предоставлении замещающего жилья на невозможность умаления  человеческого достоинства и необходимость гарантировать гражданину-должнику и членам его  семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.  

Данные положения призваны не допускать злоупотребления со стороны арбитражного  управляющего и кредиторов должника, которые стремятся в целях получения наибольшей  прибыли приобрести должнику в качестве замещающего жилья наиболее дешевый вариант.  

В настоящем же случае вопрос предоставления замещающего жилья не рассматривается  и не рассматривался.  

В указанном споре подлежал рассмотрению вопрос об определении единственного жилья  из числа уже принадлежащего должнику имущества, которое также отвечает всем требованиям  законодательства, в том числе и по нормам предоставления жилой площади на человека.  Требование о невозможности изменения региона проживания применяется исключительно при  покупке замещающего жилья.  

В данном случае жилье, которое должник просит исключить из конкурсной массы, не  является единственным пригодным для проживания, следовательно, в необходимости  приобретения замещающего жилья и соблюдении сопутствующих норм необходимости нет.  

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства в суде первой  инстанции исследовался в том числе вопрос о возможности определения жилого дома в  качестве пригодного для жизни в г. Гудермесе.  

Так, должником заявлялось о невозможности проживания в доме ввиду того, что он был  разрушен в ходе военных действий.  

В доказательство была представлена справка из АО «Ростехинвентаризация -  Федеральное БТИ» по Чеченской республике» от 17.08.2022, содержащая сведения о частичном  разрушении жилого дома (т. 26, л.д. 9).  

Однако, как обоснованно указывает финансовый управляющий, данные, содержащиеся в  справке, не соответствуют информации, содержащейся в выписке из ЕГРН – в справке указан  1994 год постройки дома, а в выписке из ЕГРН указано год завершения строительства и ввода в  эксплуатацию – 2001. В справке не указано, кому и на чей запрос выдана данная справка.  

Фактические обстоятельства и иные доказательства, имеющиеся в деле, свидетельствуют  о том, что дом пригоден для проживания.  

Финансовым управляющим осуществлялся выезд по адресу дома в г. Гудермес, о чем  составлялся акт с использованием фотофиксации.  

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации  квартиры лицами, участвующими в деле, заявлено не было.  

Заявители жалоб указывают, что площадь квартиры, составляющая 245,7 кв. м,  расположенной по адресу: 

<

...>, с учетом количества прописанных в  ней людей, не превышает кратно нормы предоставления площади жилых помещений на  человека.  

Между тем в соответствии с нормами законодательства, такая норма составляет 18  квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.  

Учитывая, что вместе с должником прописано 7 человек (при этом 5 из них являются  совершеннолетними), норматив предоставления жилой площади на человека составляет 126 кв.  м, следовательно, до кратного превышения не хватает всего 6, 3 кв. м.  

Фактически спорная квартира по своим размерам практически вдвое превышает нормы  установленные законодательством.  

Данные обстоятельства выяснялись и были учтены судом первой инстанции при  вынесении обжалуемого судебного акта.  

Как указывают должник и супруга должника в апелляционных жалобах, в настоящий  момент квартира не является предметом ипотеки.  

Между тем, как указал финансовый управляющий, в настоящий момент должник и  единственный кредитор находятся в процессе утверждения мирового соглашения, согласно  которому спорная квартира передается в залог единственному кредитору, в доказательство чего  представил на обозрение суда апелляционной инстанции нотариально удостоверенное согласие  ФИО3 должнику ФИО2 Т.А.И. на передачу квартиры, расположенной по  адресу: 

<

...> с кадастровым номером:  77:01:0001099:1494, площадью 245,7 кв. м в залог АО «Метробанк».  

Супруга должника в апелляционной жалобе ссылается на непривлечение к участию в  деле троих совершеннолетних детей, что, по ее мнению, влечет отмену принятого судебного  акта. Однако ФИО3 не является законным представителем своих  совершеннолетних детей.  

Также ФИО3 ссылается на судебную практику Арбитражного суда  Московского округа – постановление от 31.01.2023 по делу № А40-148133/20, однако  обоснованность доводов заявителей данный судебный акт не подтверждает.  

Рыночная стоимость жилья, которое просит исключить должник, намного превышает  стоимость аналогичного жилья, цена, площадь и территориальное расположение  свидетельствуют, что данное жилье является роскошным.  

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции принял во внимание  перспективы и гарантии обеспечения гражданину-должнику и членам его семьи возможности  реализации права на жилище без посягательств на достоинство этих лиц,.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу № А40- 294541/19  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: М.С.Сафронова  

Судьи: Ж.В. Поташова  

Н.В. Юркова