АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                      Дело № А45-33756/2018

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Бастион - Канск 2» (ОГРН 

<

***>) к  Сибирскому банку публичного акционерного общества "Сбербанк России"  (ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Тамерлан» (ОГРН 

<

***>) о признании недействительными результатов торгов, проведенных Сибирским банком ПАО «Сбербанк России», оформленных протоколами от 08.08.2018 и от 05.09.2018, и  признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов Сибирским банком ПАО «Сбербанк России» и ООО Охранная фирма «Тамерлан»,

при участии представителей ПАО «Сбербанк России» ФИО1 (доверенность от 16.02.2017 №161-Д) и  ФИО2 (доверенность от 19.10.2018 №664-Д),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион - Канск 2» обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"   в лице Сибирского банка и обществу с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Тамерлан» о признании недействительными результатов торгов, проведенных Сибирским банком ПАО "Сбербанк России", оформленных протоколами от 08.08.2018 и от 05.09.2018, и признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов Сибирским банком ПАО «Сбербанк России» и ООО Охранная фирма «Тамерлан».

Дело рассмотрено в отсутствие   истца и ООО Охранная фирма «Тамерлан»,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В обоснование иска истец указывает, что ООО «Бастион-Канск 2» с  протоколом подведения итогов конкурса не согласен, поскольку полагает, что ООО ОФ «Тамерлан» незаконно допущено к участию в конкурсе по лотам 1, 3, 4, 5 в связи с недостоверной информацией,  представленной в составе заявок по данным лотам, по критериям «Наличие групп быстрого реагирования (ГБР)» и  «Количество лицензированных охранников».

Ответчики иск не признали, представили отзывы, в которых указали на отсутствие нарушений при проведении конкурса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей публичного акционерного общества «Сбербанк России»,   суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.  

ПАО «Сбербанк России» проведен открытый одноэтапный конкурс в электронной форме на право заключения договора на оказание охранных услуг (извещение № 31806615560). 

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), извещение о проведении конкурса, конкурсная документация размещены в ЕИС 18.06.2018. На электронной площадке 19.06.2018 открыта подача заявок на участие в конкурсе.

Заявки на участие в конкурсе по лоту №5 подали ООО «Бастион-Канск 2», ООО Охранная фирма «Тамерлан»и ООО ЧОФ «Родимичи».

По результатам проведения конкурса конкурсной комиссией Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» по закупке товаров, выполнению работ, оказанию услуг,  08.08.2018 утвержден протокол о подведении итогов конкурса на право заключения договора на оказание охранных услуг № 33-02, протокол 08.08.2018 размещен в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru.

Из протокола рассмотрения заявок от 08.08.2018 № 33-02 следует, что ООО «Бастион-Канск 2» и ООО ОФ «Тамерлан» допущены к участию в конкурсе по лоту №5, заявка ООО ЧОФ «Родимичи» отклонена, как не соответствующая требованиям конкурсной документации (не предоставлено коммерческое предложение по лоту №5, заявка не соответствует п. 4.2.3 Конкурсной документации «Наличие групп быстрого реагирования» - не предоставлены фотографии ГБР, позволяющие идентифицировать специальную раскраску автомобиля, принадлежность к охранной организации и государственный номер).

ООО ОФ «Тамерлан»  признан победителем по лоту №5, истцу  присвоен рейтинг №2 с оценкой 0,793 балла.

С таким решением конкурсной комиссии истец не согласен, полагая, что ООО ОФ «Тамерлан»  незаконно допущено по лотам 1,3,4,5 в связи с недостоверной информацией, предоставленной в составе заявок.

Приведя в исковом заявлении расчет, истец считает, что участник должен был подтвердить наличие 46 машин, тогда как ООО ОФ «Тамерлан» не имеет в действительности такого количества машин, ООО ОФ «Тамерлан» не имеет необходимого количества (368) охранников 6 разряда, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения, а также не имеет оружие в необходимом количестве.

Комиссия ПАО «Сбербанк России», утверждает истец в исковом заявлении, при подведении итогов не стала осуществлять фактическуюпроверку заявок участников закупки, а ограничилась лишь телефонными звонками, в которых специалисты в устной форме просто просили подтвердить данные из заявок, т.е. проверок на достоверность представленных сведений по факту не осуществлялось. Считает, что ООО ОФ «Тамерлан» в составе заявки приложило подложные документы, что влечет за собой отклонение заявки, что в дальнейшем ведет к пересмотру протокола подведения итогов и признание победителя ООО «Бастион-Канск 2» по лоту №5.

В результате рассмотрения изложенных доводов истца, анализа Положения о закупках ОАО «Сбербанк России» от 05.12.2011 №2348, конкурсной документации (по тексту – документации) и обстоятельств проведения конкурса установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.2.3 конкурсной документации  для допуска участника к конкурсу устанавливается, в том числе, дополнительное требование о наличии у участника закупки групп быстрого реагирования (ГБР), а именно наличие парка собственных либо арендованных, лизинговых автомобилей ГБР, оснащенных в соответствии с техническим заданием; необходимое количество автомобилей ГБР: по лоту № 5 - не менее 14 ГБР (детализация требуемого количества ГБР и их дислокации в Таблице № 9 Технического задания).

В подтверждение соответствия указанному требованию участник конкурса в составе заявки на участие в конкурсе должен представить справку участника, подписанную руководителем участника, о наличии соответствующих автомобилей ГБР, а также фотографии автомобилей ГБР, на один ГБР - одно фото; ракурс фото должен позволить идентифицировать специальную раскраску автомобиля, принадлежность к охранной организации и государственный  номер ГБР.

Согласно пункту 4.2.3 документации допускается несоответствие количества или дислокации автомобилей ГБР не более чем на 30% от требуемого (Таблица № 8 Технического задания), в этом случае участник представляет гарантийное письмо об обеспечении  требуемого  количества автомобилей ГБР к дате заключения договора в случае признания победителем и дает письменные пояснения в соответствии с п. 1.10 Технического задания. В случае недостатка в технической оснащенности автомобилей   ГБР   допускается   письменное   обязательство   участника оснастить автомобили техническими средствами в соответствии с п. 1.8.3 Технического задания в срок  1 календарный месяц с даты заключения договора в случае признания участника победителем (для государственных охраняющих предприятий допускается отличие в технической оснащенности автомобилей ГБР, в соответствии с внутренними нормативными документами предприятия, нормативными документами Правительства Российской Федерации).

Пунктом 4.2.4 документации для допуска участника к конкурсу устанавливается, в том числе, дополнительное требование о наличии у участника закупки охранников 6-го разряда,  по лоту № 5 - не менее 53 охранников.

В подтверждение соответствия указанному требованию документации участник конкурса в составе заявки на участие в конкурсе должен представить справку участника, подписанную руководителем участника, о наличии соответствующих охранников.

При этом, согласно пункту 4.2.4 документации, допускается несоответствие количества охранников 6 разряда не более чем на 30% от требуемого, в этом случае участник предоставляет гарантийное письмо об обеспечении  требуемого  количества охранников 6 разряда к дате заключения договора, в случае признания победителем. В случае недостатка в экипировке каждого охранника служебным огнестрельным оружием, средствами связи, спецсредствами, участник также предоставляет соответствующее гарантийное письмо обеспечить экипировку охранников в соответствии с техническим заданием к дате заключения договора, в случае признания его победителем.

ООО ОФ «Тамерлан» в составе заявки на участие в конкурсе по лоту №5 представило коммерческое предложение о наличие у участника 26 ГБР и 130 охранников. При рассмотрении допуска ООО ОФ «Тамерлан» к участию в лоте №5, банком учтены 10 автомобилей ГБР, имеющих дислокацию в лоте №5 и 39 охранников, что соответствует минимальным требованиям по допуску к участию в лоте №5. Кроме того, ООО ОФ «Тамерлан» в составе заявки на участие в конкурсе представило гарантийные письма от 25.06.2018 №25/06-18, №23/06-18 об обеспечении требуемого количества соответствующих автомобилей, охранников к дате заключения договора, в случае признания ООО ОФ «Тамерлан» победителем конкурса, что соответствует требованиям документации и не является основанием для отклонении заявки участника.

Истцом обжалован протокол от 08.08.2018 в ФАС России на действия (бездействия) ПАО «Сбербанк России» при проведении данного конкурса на право заключения договора на оказание охранных услуг. В качестве оснований жалобы истцом указывались те же обстоятельства, которые приведены в исковом заявлении  -  неправомерное решение о допуске к участию в конкурсе ООО ОФ «Тамерлан» в связи с его несоответствием квалификационным требованиям о наличии групп быстрого реагирования (ГБР) и охранников 6-го разряда.

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России принято решение №223ФЗ-600/18 от 20.08.2018, жалоба истца признана необоснованной, доводы несостоятельными. Вместе с тем, в действиях заказчика установлены нарушения  части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заказчику выдано предписание об устранении допущенных при проведении закупки нарушений путем отмены протокола №33-02 от 08.08.2018, составленного в ходе проведения конкурса по лотам №1, 2, 6,  и подведения новых итогов по указанным лотам.

ПАО «Сбербанк России» отменен протокол №33-02 от 08.08.2018, составленный в ходе проведения конкурса по лотам №1, 2, 6, и вновь подведены итоги конкурса по указанным лотам. 

При повторном подведении итогов по указанным лотам не учитывались пункты 4.2.2 — 4.2.6, 10.1, 10.2 конкурсной документации, пункт 15 Формы «Анкета участника конкурса» (форма 4 Приложения № 3 к конкурсной документации). 

Следовательно, при подведении итогов не учитывались дополнительные критерии, указанные в пунктах 4.2.3 и 4.2.4 документации о наличии у участника закупки групп быстрого реагирования (ГБР) и о наличии у участника закупки охранников.

В части доводов об отсутствии необходимого количества  охранников 6 разряда в связи с применением упрощенной системы налогообложения, заказчик руководствовался  пунктом 5.1 формы договора конкурсной документации, которой предусмотрена как общая система налогообложения, так и упрощенная. В случае упрощенной системы налогообложения, стоимость услуг исполнителя НДС не облагается, при утрате исполнителем права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость (НДС) стоимость услуг по договору рассматривается как включающая в себя НДС. Счета-фактуры выставляются в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации. В случае, если ООО ОФ «Тамерлан» допустит превышение численности в среднем за налоговый период и лишится права на упрощенную систему налогообложения (УСН), договорные отношения с заказчиком не изменятся, поскольку формой договора, приложенной к закупочной документации, утеря контрагентом права на УСН предусмотрена, все тарифы и стоимости в этом случае включают в себя НДС. Следовательно, довод истца о том, что у ООО ОФ «Тамерлан» не может работать более 100 человек, не обоснован.

Протокол от 05.09.2018 размещен в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru.

Из установленного следует, что довод истца о том, что при проведении конкурса заказчиком было принято неправомерное решение о допуске к участию в конкурсе ООО ОФ «Тамерлан», поскольку указанный участник не соответствует квалификационным требованиям о наличии у участника закупки групп быстрого реагирования (ГБР), а также охранников 6-го разряда, экипировки охранников,  не подтвердился.

Закупочная процедура  проведена конкурсной комиссией банка в соответствии с целями и принципами, определенными в Федеральном законе от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупках ОАО «Сбербанк России» от 05.12.2011 №2348 и конкурсной документацией.

В материалы дела ПАО «Сбербанк России» представлены копии документов, рассмотренных конкурсной комиссией (в том числе сведения о разрешении на хранение и использование оружия и  патронов к нему, список номерного оружия, а также гарантийное письмо от 25.06.2018 №25/06 об обеспечении охранников экипировкой и оружием), из которых следует, что ООО ОФ «Тамерлан» представлены документы, установленные конкурсной документацией и Положением о закупках ОАО «Сбербанк России» от 05.12.2011 №2348.

Истец не оспаривает по настоящему делу  порядок оценки победителей, как не оспаривал это обстоятельство и при подаче жалобы в ФАС России, которая, в свою очередь,  не усмотрела нарушений при допуске конкурсантов к участию в лоте №5. При этом следует учитывать, что истец фактически оспаривает те критерии допуска, которые решением ФАС России от 20.08.2018 признаны не подлежащими применению, как не соответствующие  части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

По результатам проведения конкурса ООО Охранная фирма «Тамерлан» признано победителем по лоту №5, а ООО «Бастион-Канск 2» присвоен рейтинг №2 с оценкой 0,793 балла (расчет рейтинга банком представлен в материалы дела), ПАО «Сбербанк России»  заключило с ООО ОФ «Тамерлан» договор  № 203/2018.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (п. 1). Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (п. 4).

С учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 №101, основанием для признания конкурса и заключенного по результатам проведения конкурса контракта недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное, которое привело к нарушению порядка определения победителя в целях заключения с ним контракта, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Истец не принимал участие в конкурсе по лотам 1, 3, 4, следовательно, допуск претендентов к участию в конкурсе по этим лотам не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 №739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12573/11).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что  ООО Охранная фирма «Тамерлан» незаконно допущено к участию в торгах в связи с подложностью документов, представленных в составе заявок, доказательств в обоснование своих доводов не привел.  Не представлено истцом доказательств и иных существенных нарушений, допущенных при проведении конкурса.

Из установленного следует, что  отсутствуют нарушенные имущественные права и интересы истца,  которые могли быть восстановлены при признании конкурса недействительным и применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, что также,  как и необоснованность иных доводов, является основанием для отказа в иске в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску несет истец.

Руководствуясь   статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова