РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244662/22-12-1882

13 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 30 января 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ИП Котелевец И.С. (ИНН 564680002516)

к ответчику: ООО «Дсклиник Студио» (ИНН 7702466980)

3-е лицо: 1) Кочелаевский В.Г., 2) ИП Котелевец М.А.

о взыскании компенсации в размере 119.500 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Котелевец И.С. (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Дсклиник Студио» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 119.500 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 23.11.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.01.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 23.11.2022 года сроки не представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «Дсклиник Студио» является администратором (владельцем) сайта с доменным именем dsstudio-clinic.ru. что подтверждается скриншотом «28.10.2022_17-38-54.jpg» страницы данного сайта, расположенной по адресу: https://dsstudio-clinic.ru/kontakty/. согласно которому на указанном сайте размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

15 января 2021 года на страницах сайта с доменным именем dsstudio-clinic.ru. расположенных по адресам: https://dsstudio-cIinic.ru/blog/ и https://dsstudio-clinic.ru/srok-sluzhby-implantov/. была размещена информация - статья с названием: "Срок службы имплантов". в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата. что подтверждается:

- скриншотами «09.09.2022_10-03-27.jpg» и «09.09.2022_10-03-48.jpg» страниц сайта с доменным именем dsstudio-clinic.ru. расположенных по адресам: https://dsstudio-clinic.ru/blog/ и https://dsstudio-clinic.ru/srok-sluzhby-implantov/

- видеозаписью «09.09.22_10-08-49.mp4» посещения страниц сайта: https://dsstudio-clinic.ru/blog/ и https://dsstudio-clinic.ru/srok-sluzhby-implantov/. а также посещения в том же браузере страницы https://timel00.ru/. показывающей точные дату и время в режиме реальною времени

- скриншотами «28.10.22_18-01-38.jpg» и «28.10.22_18-07-00.jpg» страниц сервиса (сайта) с доменным именем archive.org. расположенными по адресам: https://web.archive.Org/web/20210607022302/https://dsstudio-clinic.ru/blog/ и https://web.archive.org/web/20210614182426/https://dsstudio-clinic.ru/srok-sluzhby-implantov/. на котором зафиксированы страницы https://dsstudio-clinic.ru/blog/ и https://dsstudio-clinic.ru/srok-sluzhby-implantov/. сохраненные по состоянию на 07 июня 2021 года и на 14 июня 2021 года соответственно, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org). с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Tooth and implant» было воспроизведено на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

Автором вышеуказанного изображения является Кочелаевский Владислав Геннадьевич, что подтверждается следующими фактами и доказательствами.

В целях популяризации своего творчества Кочелаевский В.Г. разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах: https://www.shutterstock.com/ru/image-illustration/tooth-human-implant-done-3d-graphics-156787064, https://stock.adobe.com/ru/images/dental-implant/56842510, что подтверждается скриншотами «17.10.2022_ 21-17-42.jpg» и «17.10.2022 21-28-31.jpg» вышеуказанных страниц сети интернет, на которых также видно, что каждое изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора.

На представленной в материалы дела видеозаписи «AdobeStock_01.mp4» видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com. принадлежащего Кочелаевскому В.Г. и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения - 04 октября 2013 г.

При этом у ответчика нет доказательств, подтверждающих, что какое-то иное лицо обнародовало, разместило в сети интернет данное изображение ранее 04.10.2013 года.

На представленном суду скриншоте «Зуб Имплант ряд сток 03.jpg» видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла ЗО-модели изображения с расширением BLHND: «Зуб Имплант ряд сток 03.blend».

Только Кочелаевский В.Г.. как автор произведения, обладающий исходным файлом ЗЭ-модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 8000 х 6000 пикселей, что подтверждается представленной суду видеозаписью «Tooth and implant.mp4» осмотра файла с изображением - «Tooth and implant.jpg», на которой зафиксировано, что в свойствах изображения «Tooth and implant» в разделе «подробнее» указаны в том числе фамилия и имя автора, дата съемки (создания) изображения - 03 октября 2013 г.. разрешение изображения - 8000 х 6000 пикселей.

У ответчика отсутствуют доказательства того, что у него или иного лица имеется вышеуказанное изображение такого же (8000 х 6000 пикселей) или большего размера (разрешения).

Таким образом, вышеприведенные доказательства бесспорно подтверждают авторство Кочелаевского Владислава Геннадьевича в отношении указанного изображения (произведения).

В соответствии с договором № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашением от 06.10.2022 г. о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25.08.2022 г. другому лицу Кочелаевский Владислав Геннадьевич (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Полагая, что ООО «Дсклиник Студио» без разрешения правообладателя использовало вышеназванное изображение (произведение), в адрес ответчика была направлена претензия № АС-К2291 с просьбой прекратить любое использование указанного в настоящей претензии изображения, выплатить компенсацию за допущенные нарушения исключительных прав, либо предоставить документы и сведения, подтверждающие законность использования, указанного в настоящей претензии изображения.

Вышеуказанным соглашением от 06 октября 2022 г. к вышеуказанному договору № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. произведена замена стороны (доверительною управляющего) с ИП Котелевца М.А. на ИП Котелевец И.С.

Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 119 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, что и было сделано ответчиком.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 119.500 рублей. Оснований для снижения компенсации судом не усматривается.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дсклиник Студио» (ИНН 7702466980) в пользу индивидуального предпринимателя Котелевец Ирины Станиславовны (ИНН 564680002516) компенсацию в размере 119.500 (сто девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.585 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Котелевец Ирине Станиславовне (ИНН 564680002516) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 915 (девятьсот пятнадцать) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                         А.С. Чадов