ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-5591/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   19.01.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме    19.01.2021 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Официальное бизнес содружество» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2020 по делу № А54-5591/2020 (судья Котова А.С.)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Официальное бизнес содружество» о взыскании 2 814 905 рублей 42 копеек, в том числе  задолженности по договору подряда  в размере 2 673 448 рублей 57 копеек и  неустойки за просрочку оплаты работ за период с 30.04.2020 по 24.07.2020  в сумме 141 456 рублей 85 копеек.

Решением суда от  09.11.2020 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ООО «Официальное бизнес содружество»  просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на заключение между  сторонами  договора субподряда от 25.08.2020 № 02-0293Д на ремонт вакуумного блока ВТ-4 установки, в рамках  которого  ответчик  на момент рассмотрения  дела  в суде первой инстанции выполнил работы на  сумму 1 334 861 рублей. Указывает, что в связи с наличием  у  истца  задолженности по названному договору,  предлагал  заключить мировое соглашение о частичном зачете требований по  договору подряда.  Считает завышенной взысканную судом неустойку.  

В отзыве ООО  «Стройкомплектсервис» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что в период рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком исковые требования не оспаривались. Отмечает, что работы в рамках указанного  ответчиком договора субподряда от 25.08.2020 № 02-0293Д на ремонт вакуумного блока ВТ-4 установки не выполнены, акты приемки выполненных работ по указанному договору  сторонами не подписаны. Обращает внимание на то, что ответчиком в суде первой инстанции о несоразмерности неустойки не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Истец заявил  письменное   ходатайство о рассмотрении  дела в  отсутствие его представителя,  которое  удовлетворено  судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Судебное  заседание проводилось  в   отсутствие лиц, участвующих в деле,  в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 01.03.2019 между ООО «Стройкомплектсервис» (субподрядчик) и ООО «Официальное бизнес содружество»   (генподрядчик) заключен договор подряда № 11/02/19 (т. 1, л. д. 14–50), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по проекту: «Узел дозированной подачи хим. очищенной воды для защиты оборудования блока гидроочистки от коррозии» (части проекта АС, ТИ, ТТ. ТХ) в соответствии с условиями договора, проектной, сметной и рабочей документацией, сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В состав работ, выполняемых по  договору, включаются:  строительно-монтажные работы с использованием материалов и оборудования согласно статье 9 договора; проведение испытаний в соответствии с согласованной генподрядчиком инструкцией (методикой); индивидуально-функциональное опробование; иные, неразрывно связанные со строящимся объектом работы; сдача объекта в эксплуатацию совместно с генподрядчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока (пункты 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена работ определяется исходя из порядка определения стоимости работ, указанного в приложении № 1, с применением коэффициента Кд. При формировании расчета договорной цены работ используются условия, указанные в приложении № 1 к договору. В договорную цену не входит цена материалов и оборудования, предоставляемых генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена договора определяется сторонами исходя из объемов работ, предусмотренных рабочей документацией – согласованными сметами на пусконаладочные работы по проекту: «Узел дозированной подачи хим. очищенной воды для защиты оборудования блока гидроочистки от коррозии» (приложение № 3 к договору). Если цена фактически выполненных работ окажется меньше цены, указанной в пункте 3.1 договора (полученная субподрядчиком экономия),  оплата работ субподрядчика будет производиться по цене фактически выполненных работ, указанной сторонами в подписанных актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ (пункт 3.4 договора)

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании актов приема-сдачи работ в течение 60 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней (нижняя граница) с даты подписания актов приема-сдачи работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, но не ранее получения оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством и договором. Счет-фактура подлежит направлению генподрядчику не позднее 3 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ и справки и стоимости выполненных работ и затрат. 

В силу пункта 4.2 договора датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика.

Согласно пункту 5.1 договора сроки начала и окончания работ, в том числе сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются графиком выполнения работ. Работы, предусмотренные договором, выполняются субподрядчиком в сроки, согласно графику выполнения работ.

В соответствии с пунктом 21 договора сдача-приемка работ осуществляется после завершения отдельного этапа работ в соответствии с графиком выполнения работ по акту о приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ субподрядчик предоставляет генподрядчику в течение 5 календарных дней с даты окончания этапа работ. В течение 20 рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика акта о приемке выполненных работ, генподрядчик обязан направить субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы на общую сумму 2 947 017 рублей 71 копейки, в подтверждение чего представил  счета-фактуры, реестры выполненных работ, акты с расчетами стоимости работ к актам от 30.11.2019 № 740, от 31.12.2019 № 836, от 29.02.2020 № 103, акты о приемке работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанные сторонами без разногласий и замечаний к качеству и срокам выполнения работы. Подписи представителей, подписавших акты, заверены печатями (т 1, л. д. 65–95).

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично в общей сумме 273 569 рублей 14 копеек, в подтверждение чего представлены счета-фактуры, акты зачета взаимных требований № 740 от 30.11.2019, № 836 от 31.12.2019, № 2 от 29.02.2020, а также платежное поручение № 1024 от 25.06.2020 (т. 1, л. д. 96–100).

Таким образом,  непогашенная задолженность  составила 2 673 448 рублей 57 копеек (2 947 017 рублей 71 копейки -  273 569 рублей 14 копеек).

В претензии от 23.04.2020 истец потребовал от  ответчика  в течение 15 календарных дней уплатить задолженность и пени (т 1, л. д. 101–106).

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения  ООО «Стройкомплектсервис»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706  Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты с расчетами стоимости работ от 30.11.2019 № 740, от 31.12.2019 № 836, от 29.02.2020 № 103, акты о приемке работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанные сторонами без разногласий и замечаний к качеству и срокам выполнения работы на общую сумму 2 947 017 рублей 71 копейки

При этом ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 273 569 рублей 14 копеек, непогашенной осталась задолженность в размере 2 673 448 рублей 57 копеек                 (2 947 017 рублей 71 копейка – 273 569 рублей 14 копеек), которая обоснованно взыскана судом первой инстанции в пользу субподрядчика.

Ссылка заявителя на наличие встречных неисполненных обязательств истца перед ответчиком не влияет на принятый судебный акт, поскольку встречные исковые требования в рамках настоящего дела не заявлялись, договор субподряда от 25.08.2020 № 02-0293Д на ремонт вакуумного блока ВТ-4 установки  предметом настоящего  спора не является.

Указание  заявителя на намерение заключить мировое соглашение не является основанием  для отмены решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции за урегулированием спора обратился только ответчик, заявив соответствующее ходатайство (т. 1, л. д. 140). Истец указанное ходатайство не поддержал (протокол судебного заседания от 05.09.2020, т. 1, л. д. 145). 

В суде первой инстанции стороны не представили доказательств существования реальной возможности заключения мирового соглашения; из материалов дела не следует, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение. В отзыве на апелляционную жалобу истец сообщил, что стороны не пришли к заключении мирового соглашения.

Удовлетворяя требование  о взыскании  неустойки за просрочку  оплаты работ,  суд первой инстанции  обоснованно  исходил из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 27.2.1 договора предусмотрено, что в случае, если генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 30 календарных дней, генподрядчик, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Поскольку  конечный акт выполненных работ  подписан  сторонами 29.02.2020, является обоснованным  начисление неустойки за период с 30.04.2020 по 24.07.2020,  с учетом предусмотренного  договором ограничения и пункта 4.1, в сумме   141 456 рублей 85 копеек. Расчет  неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет неустойки  ответчиком не представлен.

Не оспаривая по существу правильность расчета, заявитель  ссылается на  то, что неустойка является завышенной. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума  № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012                        № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

В данном случае ответчик  о снижении неустойки в суде первой инстанции  не заявил, доказательств явной ее несоразмерности последствиям  допущенного  нарушения, не представил.  В связи с этим  у апелляционного суда отсутствуют  основания для  пересмотра взысканного судом размера ответственности, который, помимо  прочего, соответствует  обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой  за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14, от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя. 

Поскольку госпошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась, а определение суда от  16.12.2020 о представлении доказательств такой уплаты не исполнено, госпошлина  подлежит взысканию с заявителя  в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2020 по делу № А54-5591/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Официальное бизнес содружество» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.М. Дайнеко     

                         Н.В. Заикина