ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А55-32284/2018

г. Самара

13 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционные жалобы АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО ВТБ ФАКТОРИНГ на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2021 по заявлению Акционерного общества Маслосырзавод «Кошкинский» об установлении требования кредитора

по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Алев», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии в судебном заседании: представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО2, доверенность от 20.09.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Алев».

Решением Арбитражного суда Самарской области 08.02.2019 АО «Алев» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Губерский Вадим  Николаевич. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2019 отменены решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу №А55-32284/2018 о признании должника банкротом, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2019 дело №А55-32284/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО «Алев» принято на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 АО «Алев» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто  конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Ранее, Акционерное общество Маслосырзавод «Кошкинский» (АО МСЗ «Кошкинский») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 31 027 573 руб. 38 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 заявление кредитора принято к рассмотрению.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 07.05.2021 следующего содержания:

«Включить требование Акционерного общества Маслосырзавод «Кошкинский» в размере 31 027 573,38руб. в реестр требований кредиторов Акционерного общества «Алев», ИНН 

<

***>, в состав требований кредиторов третьей очереди.».

ООО ВТБ ФАКТОРИНГ обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.07.2021. 

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.07.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ВТБ ФАКТОРИНГ».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что требование кредитора к должнику в заявленном размере основано на неисполнение должником обязательств по договору поставки продукции №9 от 01.01.2015, по договору аренды нежилых помещений №349/2015 от 10.09.2015, по договору аренды оборудования №272 о 08.11.2016.

Как указал суд первой инстанции, 01.01.2015 между АО МСЗ «Кошкинский»  и АО «Алев» был заключен договор поставки №9, в соответствии с условиями которого, АО МСЗ «Кошкинский» (Поставщик) обязалось передать, а  АО «Алев» (Покупатель) принять и оплатить  поставляемую продукцию, сырье и материалы  продовольственного, технического и хозяйственного назначения, произведенные самостоятельно, либо закупленные у сторонних производителей и поставщиков.

За период с 04.06.2018 по 30.08.2018 АО МСЗ «Кошкинский» поставило Должнику товар на общую сумму 31 484 005,49руб., что подтверждается выпиской из книги покупок и продаж АО Маслосырзавод «Кошкинский» за период с 04.06.2018 по 30.08.2018, а также представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в частности:

УПД №2737  от 04.06.2018 на сумму 725 398,00руб.,

УПД №2771  от 06.06.2018 на сумму 8 684,80руб.,

УПД №271    от 07.06.2018 на сумму 863,46руб.,

УПД №2792  от 08.06.2018 на сумму 7 604 619,22руб.,

УПД №2831  от 09.06.2018 на сумму 116 742,47руб.,

УПД №2858  от 11.06.2018 на сумму 53 688,53руб.,

УПД №2913  от 14.06.2018 на сумму 340 603,25руб.,

УПД №2979  от 18.06.2018 на сумму 917 926,22руб.,

УПД №2985  от 19.06.2018 на сумму 702 405,00руб.,

УПД №2995  от 19.06.2018 на сумму 36 781,76руб.,

УПД №284    от 20.06.2018 на сумму 38 206,26руб.,

УПД №3052  от 22.06.2018 на сумму 505 897,33руб.,

УПД №3122  от 27.06.2018 на сумму 23 292,26руб.,

УПД №300    от 01.07.2018 на сумму 119 630,74руб.,

УПД №302    от 01.07.2018 на сумму 237 560,91руб.,

УПД №3213  от 01.07.2018 на сумму 2 537,00руб.,

УПД №3238  от 02.07.2018 на сумму 27 140,00руб.,

УПД №3237  от 02.07.2018 на сумму 58 764,00руб., 

УПД №3251  от 03.07.2018 на сумму 293 820,00руб.,

УПД №3312  от 06.07.2018 на сумму 430 055,58руб.,

УПД №3315  от 07.07.2018 на сумму 13 000,65руб.,

УПД №3434  от 14.07.2018 на сумму 131 113,93руб.,

УПД №3559  от 21.07.2018 на сумму 8 667,10руб.,

УПД №3608  от 23.07.2018 на сумму 55 942,62руб.,

УПД №3647  от 25.07.2018 на сумму 87 296,40руб.,

УПД №3663  от 26.07.2018 на сумму 3 762,87руб.,

УПД №3668  от 26.07.2018 на сумму 10 038,71руб.,

УПД №3669  от 26.07.2018 на сумму 749 971,42руб.,

УПД №3675  от 26.07.2018 на сумму 18 681,64руб.,

УПД №3667  от 26.07.2018 на сумму 40 530,83руб.,

УПД №3690  от 27.07.2018 на сумму 793 407,87руб., 

УПД №3691  от 27.07.2018 на сумму 1 848,0руб.,

УПД №3765  от 31.07.2018 на сумму 43 295,62руб., 

УПД №3757  от 31.07.2018 на сумму 8 667,10руб.,

УПД №3825  от 03.08.2018 на сумму 1 813 094,46руб., 

УПД №341   от 04.08.2018 на сумму 3 247,75руб.,

УПД №3905  от 07.08.2018 на сумму 2 670 030,00руб.,

УПД №3965  от 10.08.2018 на сумму 163 394,42руб.,

УПД №4092  от 16.08.2018 на сумму 3 217 195,24руб.,

УПД №4094  от 16.08.2018 на сумму 11 356,27руб.,

УПД №336    от 20.08.2018 на сумму 4 256 752,89руб.,

УПД №337    от 20.08.2018 на сумму 294 435,60руб.,

УПД №4230  от 22.08.2018 на сумму 119 899,18руб.,

УПД №4244  от 23.08.2018 на сумму 2 081 083,42руб.,

УПД №4289  от 25.08.2018 на сумму 1 216 098,75руб.,

УПД №4325  от 27.08.2018 на сумму 80 363,16руб.,

УПД №4374  от 29.08.2018 на сумму 8 667,10руб.,

УПД №4414  от 29.08.2018 на сумму 19 965,60руб.,

УПД №4405  от 30.08.2018 на сумму 1 318 580,10руб.

В подтверждении наличия у кредитора товара, поставленного в адрес должника, в материалы дела представлены:

-договор поставки молока №237 от 01.07.2018, заключенный между  ИП Глава КФХ ФИО5 (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), товарная накладная №15 от 22.08.2018 на сумму 65 956,52руб.,

-договор поставки молока №215 от 30.03.2018, заключенный между  ООО ТК «Закамье» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), УПД  №Б001095 от 22.08.2018 на сумму  519 703,18руб., УПД №Б001105 от 25.08.2018 на сумму  460 858,55руб.,

-договор поставки молока №21 от 10.01.2018, заключенный между  ООО «Заготовитель» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), товарная накладная №522 от 22.08.2018  на сумму 169 129,02руб., №529 от 25.08.2018 на сумму 168 709,22руб., №530 от 25.08.2018 на сумму 128 290,88руб.,

-договор поставки от 21.03.2016, заключенный между  ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), спецификация на поставку товара №6 от 03.06.2016, №7 от 07.06.2016, №8 от 20.06.2016, №9 от 30.06.2016, №10 от 29.07.2016, №14 от 08.09.2016, №16 от 27.09.2016, №17 от 06.10.2016, №18 от 18.10.2016, №20 от 11.11.2016, №21 от 18.11.2016, №22 от 01.12.2016, товарная накладная №521 от 22.08.2018 на сумму  166 832,56руб., УПД №РА017813 от 16.04.2018 на сумму  4 257 000руб., УПД №РА033124 от 17.07.2018 на сумму 4 323 000руб., УПД №РА035564 от 31.07.2018 на сумму 4 323 000руб., УПД №РА036405 от 06.08.2018 на сумму  4 290 200руб., УПД №РА036015 от 03.08.2018 на сумму  4 270 200руб.,

-договор поставки №2 от 02.03.2017, заключенный между  ООО «Актион» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), УПД №277 от 26.06.2018 на сумму 126 909руб., УПД №262 от 09.06.2018 на сумму 77 655,80руб., УПД №330 от 08.08.2018 на сумму  113 474,70руб., УПД от 11.07.2018 на сумму  99 523,56руб., УПД от 05.07.2018 на сумму  254 661,70руб.,

-договор поставки №025/12-15 от 21.12.2015, заключенный между  ЗАО «АКТМ» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), товарные накладные №U0000733 от 22.06.2018 на сумму 214 672,55руб., №U0000801 от 06.07.2018 на сумму 1 447 109,09руб., №U0000574 от 23.05.2018 на сумму 339 291,55руб., №U0000995 от 12.07.2017 на сумму 1 037 851,95руб.,

-договор поставки №7 от 01.01.2015 и №10 от 01.01.2015, заключенные между  ЗАО «Алев» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), УПД №11001 от 04.12.2017 на сумму 26 609руб., УПД №4601 от 25.06.2018 на сумму 389 765,80руб., УПД №4587 от 24.06.2018 на сумму 96 234,31руб., УПД №4386 от 17.06.2018 на сумму 145 417,64руб., УПД №2263 от 24.03.2018 на сумму 276 456,51руб., УПД №5446 от 28.07.2018 на сумму 168 517,91руб., УПД №4038 от 02.06.2018 на сумму  1 529,85руб., УПД №4661 от 26.06.2018 на сумму 134 186,39руб., УПД №5179 от 18.07.2018 на сумму 31 301,15руб., УПД №5440 от 28.07.2018 на сумму 91 901,39руб.,  УПД №1835 от 08.03.2018 на сумму 9,68руб., УПД №5331 от 24.07.2018 на сумму 120 889,58руб., УПД №11119 от 07.12.2017 на сумму 372 147,81руб., УПД №3636 от 19.05.2018 на сумму 157 562,53руб., УПД №4721 от 28.06.2018 на сумму 93 856,77руб.,

-договор поставки №49 от 01.03.2014, заключенный между  ООО «Алев-Индустрия» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), УПД №179 от 08.02.2018 на сумму 180 764,20руб.

-товарные накладные №1539 от 25.12.2017 на сумму 9581,04руб., №1033 от 06.10.2017 на сумму 48 898,58руб., №1397 от 01.12.2017 на сумму 21 993,46руб., в подтверждении поступления товара от  ООО «АРБИЗ-АВТО» в адрес АО Маслосырзавод «Кошкинский»,

-договор поставки №08465 от 06.04.2016, заключенный между  ООО «Баргус Трейд» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), товарные накладные №8886 от 22.05.2018 на сумму 284 523,79руб., №12182 от 09.07.2018 на сумму 95 313,62руб., №12184 от 09.07.2018 на сумму  448 000руб., №14508 от  15.08.2018 на сумму 74 763,92руб., №14507 от 15.08.2018 на сумму 537 600руб.,

-договор поставки №БКР-275/р от 24.05.2017, заключенный между  ООО «БашКартон» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), спецификация №01-18 от 16.01.2018, товарные накладные №1090 от 10.04.2018 на сумму 339 958,30руб., №430 от 13.02.2018 на сумму 469 740,40руб., №1182 от 17.04.2018 на сумму 402 098,10руб., №1303 от 26.04.2018 на сумму 362 146руб.,

-договор поставки №ДБ0000002/16 от 01.07.2016, заключенный между  ООО «БЕЛРОСПРОДУКТ» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), спецификации  от 22.12.2016, от 16.01.2017, товарные накладные №МБ00360 от 01.02.2018 на сумму 118 794руб., №МБ02037 от 10.05.2018 на сумму 2 575 618,30руб., №МБ01215 от 26.03.2018 на сумму 1 893 940,20руб., №МБ02868 от 28.06.2018 на сумму 457 092руб.,

-договор поставки №35 от 07.08.2015, заключенный между  ООО «Вектор» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), спецификация №1 от 07.08.2015, №2 от 07.08.2015, товарная накладная №172 от 12.05.2016 на сумму  8880,52руб.,

-договор поставки б/№ от 11.02.2013, заключенный между  ООО «Велес» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), УПД №75 от 06.03.2018 на сумму 18 952,63руб.,

-договор поставки №229/2016 от 09.02.2016, заключенный между  ООО «Компания «ВКУСАРОМ» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), товарные накладные №421 от 24.05.2018 на сумму  1 524 000руб., №619 от 25.07.2018 на сумму 1 170 000руб.,

-товарные накладные №442 от 28.02.2018 на сумму 62 464,86руб., №2423 от 22.08.2018 на сумму 36 249,60руб., №1341 от 22.05.2018 на сумму 228 793,14руб., №2479 от 27.08.2018 на сумму 114 156,03руб., в подтверждении поступления товара от  ООО «ВолгаГофроПак+» в адрес АО Маслосырзавод «Кошкинский»,

-договор поставки №1/12 от 14.12.2016, заключенный между  ООО «ВолгоПак» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), товарные накладные №137 от 05.04.2018 на сумму 512 085,43руб., №241 от 31.05.2018 на сумму 1 967 206,18руб., №235 от 28.05.2018 на сумму 422 772,71руб.,

-договор поставки №2/02.2017 от 21.02.2017, заключенный между  ООО ТД «ВТ» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), товарные накладные №33 от 10.04.2018 на сумму 228 286руб., №52 от 07.06.2018 на сумму 107 280руб.,

-договор поставки №4 от 01.01.2016, заключенный между  ООО «КАЛВАТИС» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), товарная накладная №574 от 29.05.2018 на сумму 240800руб.,

-договор поставки №13/2018 от 17.04.2018, заключенный между  ООО «Каскад» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), УПД №7 от 18.06.2018 на сумму 453 132,37руб., УПД №19 от 10.07.2018 на сумму 281 738,69руб., УПД №31 от 08.08.2018 на сумму 202 814,62руб., УПД №10 от 19.06.2018 на сумму  50 900,57руб.,

-договор поставки №К-230 от 18.10.2017, заключенный между  ООО «Компания Интегро» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), УПД №30976 от 26.10.2017 на сумму 55 400руб.,

-товарные накладные №135 от 02.04.2018 на сумму 151 228,80руб., №94 от 06.03.2018 на сумму 119 571,88руб., в подтверждении поступления товара от  ООО «Межрегиональная Бизнес Компания» в адрес АО Маслосырзавод «Кошкинский»,

-договор поставки №П2017-38 от 23.05.2017, заключенный между  ООО «Компания Павлов» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), товарные накладные №431 от 09.02.2018 на сумму  1 466 035,91руб., №2222 от 02.07.2018 на сумму 4 479 698,10руб.,

-договор поставки №4/17 от 09.01.2017, заключенный между  ООО «Пакман» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), УПД №675 от 08.05.2018 на сумму 94 200руб., УПД №872 от 13.06.2018 на сумму 86 350руб., УПД№925 от 21.06.2018 на сумму 97 600руб., УПД №974 от 29.06.2018 на сумму 47 100руб.,УПД №1013 от 05.07.2018 на сумму 94 200руб., УПД №1037 от 09.07.2018 на сумму 94 200руб., УПД №1106 от 20.07.2018 на сумму 95 900руб.,

-договор поставки №15/12/2017 от 15.12.2017, заключенный между  ООО «ПРОФлекс» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), товарные накладные №200 от 29.06.2018 на сумму 59 407,93руб., №203 от 02.07.2018 на сумму 24 671,25руб., №7 от 02.02.2017 на сумму 189 430,42руб., №160 от 21.05.2018 на сумму 117 551,72руб., №233 от 20.08.2018 на сумму 28 843,50руб., №171 от 29.05.2018 на сумму  16 102,75руб., №195 от 28.06.2018 на сумму 97 977,74руб.,

-договор поставки №4 от 23.12.2014, заключенный между  ООО «Реактив» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), спецификации №2 от 31.08.2015. №3 от 15.02.2016, №4 от 12.07.2016. №5 от 23.08.2016, №6 от 27.10.2016, товарные накладные  №623 от 07.03.2018 на сумму 71 400руб., №1762 от 01.06.2018 на сумму 114 912руб.,

-договор поставки №223 от 22.12.2015, заключенный между  ООО «Русан плюс» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), УПД №446 от 24.04.2018 на сумму 735 941,25руб., УПД №582 от 25.05.2018 на сумму 746 093,17руб., УПД №341 от  02.04.2018 на сумму 450 311,61руб., УПД №684 от 19.06.2018 на сумму 452 675,89руб., №349 от 03.04.2018 на сумму 161 667руб., УПД №792 от 09.07.2018 на сумму 770 001,13руб., УПД №928 от 09.08.2018 на сумму 482 697,45руб.,

-договор поставки №28-С/218 от 03.05.2018, заключенный между  ООО «Руссоль-центр» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), УПД №1219 от 25.05.2018 на сумму 155 610руб., №1585 от 05.07.2018 на сумму  155 610руб.,

-договор поставки №100516Е-МП-1 от 10.05.2016, заключенный между  ЗАО «Силд Эйр Каустик» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), УПД №1805241 от 29.06.2018 на сумму  319 674,21руб.,

-договор поставки №219-16 от 27.07.2016, заключенный между  ООО «Сириус» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), УПД №1968 от 28.05.2018 на сумму 108 500руб.,

-договор поставки №169 от 19.01.2016, заключенный между  ООО «Союзоптторг-Самара» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), товарные накладные №378 от 05.04.2018 на сумму 90 826,17руб., №902 от 20.07.2018 на сумму 50 856,96руб., №221 от 06.03.2018 на сумму 240 м662,23руб., №1052 от  22.08.2018 на сумму 53 994,56руб., №901 от 20.07.2018 на сумму 44 134,03руб.,

-договор поставки №01/01/2016 от 01.04.2016, заключенный между  ООО «СОЮЗСНАБ» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), товарная накладная №405 от 19.01.2018 на сумму  25 274,40руб.,

-договор №1 от 02.08.2016, заключенный между  ОАО «Тольяттисоль» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), товарная накладная №577 от 21.03.2018 на сумму 129 200руб.,

-договор поставки №66/10-2017 от 03.10.2017, заключенный между  ЗАО «Унихим» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), спецификации, УПД №1095 от 19.07.2018 на сумму 339 250руб.,

-договор поставки №2/2018 от 26.12.2017, заключенный между  ООО «УПАК» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), спецификация №1 от 26.12.2017, №2 от 26.01.2018, УПД №114 от 05.05.2018 на сумму 285 929,01руб.,

-договор поставки №08/15 от 21.12.2015, заключенный между  ООО «Ульяновская пищевая компания» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), товарные накладные №120 от 25.04.2018 на сумму 789 638,77руб., №205 от 18.07.2018 на сумму  384 770,85руб.,

-договор поставки №071117Н-2 от 07.11.2017, заключенный между  ООО «Фуд Специалист» (Поставщик) и АО Маслосырзавод «Кошкинский» (Покупатель), спецификация №1 от 07.11.2017, №2 от 18.12.2017, товарная накладная №124 от 15.02.2018 на сумму 63 063,24руб.

Кроме того, заявитель в обосновании заявленных требований представил в материалы дела оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 за период с 10 января 2017 по август 2018 года в подтверждении доказательства отражения на бухгалтерском балансе АО Маслосырзавод «Кошкинский»  полученных от поставщиков товаров. 

Также заявитель представил в материалы дела карточки счета 60 по контрагентам-поставщикам и выписки с лицевых счетов Кредитора в банках в качестве доказательства оплаты поставленных товаров от поставщиков со стороны АО МСЗ «Кошкинский». 

Судом первой инстанции также установлено, что основным видом деятельности АО «Маслосырзавод «Кошкинский» являлось производство сливочного масла, топленого масла, масляной пасты, молочного жира, спредов и топленых сливочно-растительных смесей. Дополнительным видом деятельности являлось производство сыра и сырных продуктов, производство питьевого молока и питьевых сливок, производство молока и сливок в твердой форме, производство прочей молочной продукции.

При этом, основным видом деятельности АО «АЛЕВ» являлось  производство молочной продукции. Дополнительным видом деятельности являлось производство рафинированных растительных масел и их фракций, производство гидрогенизированных и переэтерифицированных животных и растительных жиров и масел и их фракций, производство маргариновой продукции, производство молока (кроме сырого) и молочной продукции.

В рамках договора поставки продукции №9 от 01.01.2015 АО «Маслосырзавод «Кошкинский» поставляло в адрес должника продукцию, сырьё и материалы производственного, технического и хозяйственного назначения, например: гофро-тара, пергамент, жир кондитерский, закваска, этикетки, пергамент, соль, стабилизаторы, ароматизаторы, ферментные препараты и др.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что закупка данных товаров должником у АО «Маслосырзавод «Кошкинский» осуществлялась в целях производственной необходимости, что прямо вытекает из специфики основных видов деятельности АО «АЛЕВ». Поставленные товары необходимы были должнику для осуществления своей основной деятельности.

Также суд первой инстанции указал, что обращаясь в арбитражный суд с требованием кредитора, заявитель также ссылался на то, что  03.05.2018 согласно УПД №2167 состоялась поставка товара  в рамках договора №9 от 01.01.2015 на сумму  16 605,16руб. Однако, вследствие ошибки оператора в графе «основание» в УПД был обозначен  иной договор – договор аренды №9 от 01.01.2014, который фактически никогда не заключался. Товар, поставленный по УПД №2167 от  03.05.2018 был реализован АО «Маслосырзавод «Кошкинский» исключительно в рамках договора поставки продукции №9 от 01.01.2015, который не был оплачен должником.

  В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Цена договора и порядок оплаты определены сторонами в пункте 3 договора поставки №9 от 01.01.2015, в соответствии с которым,  Покупатель оплачивает поставленный товар по ценам,  указанным в накладных на данную партию товара. Расчеты за товар между сторонами производится  путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по оплате поставленного товара должником надлежащим образом исполнены не были, в результате чего по договору поставки №9 от 01.01.2015 образовалась задолженность в размере 30 997 034,06руб.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, между АО «Маслосырзавод «Кошкинский» и АО «Алев» был заключен договор аренды  нежилых помещений №349/2015 от 10.09.2015, в соответствии с условиями которого, АО «Маслосырзавод «Кошкинский» передало во временное пользование АО «Алев» нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 30,5кв.м. на срок 11 месяцев по 09.08.2016г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.08.2016  стороны  пришли к соглашению пролонгировать  договор. По истечении срока аренды при отсутствии возражений сторон договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено. 

Помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом первой инстанции установлено, что факт предоставления арендатору имущества во временное владение и пользование подтвержден Актом приема-передачи помещений от 10.09.2015, тогда как УПД №6 от 31.01.2018, УПД №78 от 28.02.2018, УПД №133 от 31.03.2018, УПД №178 от 30.04.2018, УПД №245 от 31.05.2018, УПД №277 от 30.06.2018, УПД №332 от 31.07.2018, УПД №351 от 31.08.2018, УПД №374 от 30.09.2018, УПД №394 от 31.10.2018 подтверждают оказания должнику услуг  по предоставлению в аренду нежилых помещений, обозначенных в договоре №349/2015 от 10.09.2015 и Акте приема-передачи помещений от 10.09.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата и порядок расчетов определены сторонами в пункте 3 договора, где указано, что сумма арендной платы составляет 2 096,61руб. в месяц, что включает  все расходы по оплате энергоресурсов (вода, электричество, газ, теплоснабжение, сброс сточных вод). Платежи Арендатор осуществляет до 10 числа  месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установил суд первой инстанции, должник обязательства по оплате арендных платежей за период с января по октябрь 2018 не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 20 966,10руб.

Также, судом первой инстанции указано, что  08.11.2016 между АО «Маслосырзавод «Кошкинский» и АО «Алев» был заключен договор аренды оборудования №272, в соответствии с условиями которого, АО «Маслосырзавод «Кошкинский» предоставило во временное пользование АО «Алев» оборудование для прессования сыра.  

Акт приема-передачи оборудования от 08.11.2016 подтверждает факт предоставления арендатору во временное владение и пользование:

Пресс для сыра Е-8-ОПГК инвентарный номер 42782, балансовой стоимостью 50 387,71

Пресс для сыра Е-8-ОПГК инвентарный номер 42783, балансовой стоимостью 47 777,38

При этом УПД №5 от 31.01.2018, УПД №77 от 28.02.2018, УПД №132 от 31.03.2018, УПД №177 от 30.04.2018, УПД №244 от 31.05.2018, УПД №276 от 30.06.2018, УПД №333 от 31.07.2018, УПД №352 от 31.08.2018 подтверждают оказания должнику услуг  по предоставлению в аренду  оборудования.

Арендная плата и порядок расчетов определены сторонами в пункте 3 договора, где сумма арендной платы составляет 1 216,27руб. в месяц, и подлежит выплате с даты подписания Акта приема-передачи оборудования.

Судом первой инстанции установлено, что должник обязательства по оплате арендных платежей за период с января по август 2018 не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 9 573,22руб.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в качестве доказательства отражения на бухгалтерском балансе АО МСЗ «Кошкинский» (в разделе основные средства) арендных отношений с АО «Алев» по договору аренды №349/2015 от 10.09.2015, а также по договору аренды оборудования №272 от 08.11.2016) в материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 01, по счету 02 амортизация и оборотно-сальдовая ведомость по счету 011 (Основные средства, сданные в аренду).

С учетом перечисленного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции посчитал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом, удовлетворяя заявленные требования кредитора, суд первой инстанции учел, что должник и кредитор являются аффилированными по отношению друг к другу лицами, а именно, что АО «Алев» является 99,89% акционером АО МСЗ «Кошкинский».

Суд первой инстанции указал, что согласно п. 1 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве.

При этом, в п. 2 Обзора указано, что очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Согласно сложившейся практике рассмотрения аналогичных споров, в случае установления факта совершения сделки аффилированными лицами, при рассмотрении вопроса о включении требований в реестр требований кредиторов должника, к таким требованиям применяется повышенный стандарт доказывания, который наряду с проверкой истинной правовой природы правоотношений (возможного внутрикорпоративного займа с целью увеличения уставного капитала дочернего общества), подразумевает, в том числе, и проверку экономической целесообразности совершения конкретной сделки, ее обычность для хозяйственных операций, как должника, так и кредитора.

Применение такого подхода, близкого, но не тождественного, презумпции порочности сделки, совершенной аффилированными лицами, в случае банкротства участника таких правоотношений, имеет своей целью защитить права и законные интересы кредиторов должника, не допустив смещения баланса защиты требований кредиторов в сторону внутрикорпоративных обязательств должника.

Суд первой инстанции указал, что материалы дела содержат доказательства наличия у Акционерного общества Маслосырзавод «Кошкинский» товара и поставки его должнику, который необходим был последнему в производственной деятельности должника, что не позволяют утверждать о мнимости сделок между сторонами и отсутствии их экономической целесообразности. Договорные отношения были экономически обоснованными, задолженность сформировалась в результате неисполнения должником обязательств по оплате за фактически поставленный товар по договору №9 от 01.01.2015 за период с 04.06.2018 по 30.08.2018, за предоставление в пользование оборудование и нежилых помещений по договору аренды №349/2015 от 10.09.2015 за период с января по октябрь 2018 и по договору аренды оборудования №272 от 08.11.2016 за период с января по август 2018, необходимый ему в производственной деятельности.

При этом, как указал суд первой инстанции, указанные выше договоры не были исполнены должником только за определенный период, учитывая, что они заключены в 2015 году.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  кредитор обосновал в достаточной степени необходимость вступления в договорных отношений с должником и подтвердил, что действовал самостоятельно и лишь с одной целью -извлечь прибыль от такого сотрудничества.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Алев» судом установлено, что должник осуществлял хозяйственную деятельность по август 2018 включительно, в адрес должника совершались поставки,  должник в свою очередь исполнял обязанность по оплате за поставленный товар путем перечисления денежных средств поставщикам.

Исходя из перечисленного суд первой инстанции установил основания для включения требования в размере 31 027 573,38руб. в реестр требований кредиторов Акционерного общества «Алев».

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалобы сводятся к сомнениям в реальности правоотношений кредитора и должника, наличию оснований для понижения очередности удовлетворения заявленного требования.

Однако указанным доводам судом первой инстанции дана мотивированная оценка. 

В условиях представления заявителем оцененных судом первой инстанции документов, подтверждающих реальность хозяйственных взаимоотношений, заявителями апелляционных жалобы не приведены какие-либо конкретные доводы, свидетельствующие о пороках представленных кредитором доказательств, указанные доказательства иными доказательствами не опровергнуты, заявлений об их фальсификации (ст. 161 АПК РФ)  не поступило.

Факт аффилированности кредитора и должника не оспаривается, однако и не является сам по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая подтвержденность наличия правоотношений, размера задолженности.

Как следует из пункта 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор), очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 305-ЭС20-14492(2) по делу N А40-192270/2018, основанием для применения разъяснений Обзора и субординации требований кредиторов является нарушение обязанности контролирующими организацию лицами по публичному информированию третьих лиц об имущественном кризисе должника посредством подачи заявления о банкротстве (пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве). Это позволяет отсрочить погашение долга, вводя третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и создавая у них иллюзию его финансового благополучия, что исключает необходимость подачи заявлений о банкротстве. В такой ситуации контролирующее либо аффилированное лицо принимает на себя риск того, что должнику посредством использования компенсационного финансирования в конечном счете удастся преодолеть финансовые трудности и вернуться к нормальной деятельности (пункт 3.1 Обзора).

В рассматриваемом случае с учетом характера правоотношений сторон (поставка, аренды) в целях субординации требования могли применяться разъяснения, сформулированные в пункта 3.3, 3.2 Обзора, в соответствии с которыми разновидностью финансирования по смыслу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа, а также отказ от принятия мер к истребованию задолженности.

В рамках данных правоотношений, размер задолженности по арендным платежам являлся незначительным и просрочка уплаты такой суммы не могла сформировать в у третьих лиц  иллюзию финансового благополучия должника, тогда как в отношении поставки судом первой инстанции обоснованно указано, что соответствующие отношения существовали с 2015 года, однако задолженность сформировалась лишь непосредственно перед возбуждением дела о банкротстве должника.

Из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов по договору поставки продукции от 01.01.2015 №9 за период с января 2018 по февраль 2019 года (л.д.9-10 т.1), видно, что на начало периода какой-либо задолженности не зафиксировано, т.е. не может быть сделан вывод о накопленной задолженности, а частичная оплата задолженности периодически и в значительных суммах производилась до 28.09.2018 (последний платеж), тогда как последняя поставка осуществлена 30.08.2018, при этом сумма оборотов за период по поставке составила 129 156 963,27 руб., а по оплате 98 176 534,37 руб.

При этом, как указано выше, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Алев» возбуждено 09.11.2018.

При указанных обстоятельствах, оснований считать соответствующую задолженность накопленной, а кредитора необоснованно отсрочившим должнику исполнение обязательства, либо не предпринявшим мер для взыскания задолженности в данном случае не имеется.

Несогласие заявителей с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2021 по делу №А55-32284/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиГ.О. Попова

Е.А. Серова