ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13518/2017

07 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Желтянников В.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15932/2017)  ООО "Стройуниверсал корпорация" на резолютивную часть решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 по делу № А56-13518/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "М-Стиль"

к ООО "Стройуниверсал корпорация"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М-СТИЛЬ" (далее – истец, ООО "М-Стиль") обратилось с иском в Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал корпорация" (далее – ответчик, ООО "Стройуниверсал корпорация") о взыскании 308 778 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за декабрь 2016 года – февраль 2017 года, пеней за период с 22.11.2016 по 25.01.2017 по договору от 01.07.2016 № 1188/16 и дополнительному соглашению от 01.07.2016.

Дело принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.05.2017 вынесена резолютивная часть решения. Иск удовлетворен судом в полном объеме.

ООО "Стройуниверсал корпорация" обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на отсутствие задолженности по договору аренды и дополнительному соглашению, просит суд апелляционной инстанции оспариваемое решение отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 1188/16 части здания, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Большой проспект В.О. д.80 лит. А.

Срок аренды установлен до 31.05.2017.

По акту приема-передачи от 01.07.2016 помещение передано арендатору. 

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения и составляет 78 073,12 руб. в месяц.

Согласно данным истца за период с 01.12.2016-28.02.2017 задолженность ответчика по арендной плате составила 234 219,36 руб.

На сумму задолженности истцом в соответствии с пунктом 4.4 договора аренды начислены пени в размере 41 378, 74 руб.

Также 07.07.2016 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение б/н к договору, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору право использовать адрес арендуемого по договору помещения в качестве адреса местно нахождения арендатора (юридический адрес).

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения ежемесячная плата за предоставленное право составляет 10 000 руб.

Согласно данным истца за период с 01.12.2016-29.01.2017 задолженность ответчика по дополнительному соглашению составила 30 000 руб.

На сумму задолженности истцом в соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения начислены пени в размере 3 180 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы по договору аренды и дополнительному соглашению послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец, прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований не представил, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, иск удовлетворил в полном объеме.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По положениям статьи 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по акту приема-передачи помещение принято арендатором.

Ответчик факт получения и пользования спорным помещения в заявленный истцом период не опровергает. 

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего выполнения возложенной на него обязанности по оплате аренды.

Учитывая, что доказательств оплаты суммы задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность по договору аренды.

В силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами

Ответчик, принявший на себя обязательства по дополнительному соглашению по внесению платы в установленные сроки и размере, надлежащим образом их не исполнил.

Доказательств оплаты суду первой инстанции не представил (статьи 9,41,65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, требование ответчика о взыскании долга за спорный период обоснованно удовлетворено судом.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчик возражений по размеру предъявленной к взыскании неустойки в суде первой инстанции не заявлял, контррасчет не представил.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга и пени в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Дополнительно представленные ответчиком доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются в силу ограничений, установленных частью 2 статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 271.2   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.05.2017 по делу №  А56-13518/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников