Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-833/2023

13 октября 2023 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693020, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-9» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>) 

и ТСЖ «Южно-Сахалинец-2»

о взыскании 1 241 рубль 68 копеек задолженности за установку общедомового прибора учета,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2023 года, личность удостоверена по паспорту, представлена копия диплома;

от ответчиков – представитель ООО «ЖЭУ-9» ФИО3 по доверенности от 15.08.2023 года, личность удостоверена по паспорту, представлена копия диплома; председатель ТСЖ «Южно-Сахалинец-2» ФИО4, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-9» о взыскании 1 241 рубль 68 копеек задолженности за установку общедомового прибора учета.

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиком, как управляющей организацией, обязанности по оплате проведенных истцом работ по установке ОДПУ.

15 февраля 2023 года вынесено определение о принятии искового заявления в порядке упрощённого производства.

17 июля 2023 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

28 августа 2023 года суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ТСЖ «Южно-Сахалинец – 2».

Определением от 25 сентября 2023 года суд, привлек к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ «Южно-Сахалинец-2», судебное заседание отложено на 09.10.2023.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчиком против удовлетворении иска возражала, по доводам указанных в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд в удовлетворении требований истца отказал, исходя из следующего.

Из материалов дела  судом установлено судом, что  в управлении ООО УК «ЖЭУ-9» находится многоквартирный дом по адресу 

<

...> и ТСЖ «Южно-Сахалинец – 2» - многоквартирный дом по адресу 

<

...>.

Указанное обстоятельство подтверждается данными, размещенными на сайте «Реформа ЖКХ» и указанным ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено, что в соответствии со сведениями, размещенными на сайте «Реформа ЖКХ», и согласно отзыву ответчика - ООО УК «ЖЭУ-9»., управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: Сахалинская область, ул. Комсомольская, д. 282 находится частично в управлении ТСЖ «Южно-Сахалинец – 2», частично – ООО УК «ЖЭУ-9».

Указанное обстоятельство не оспаривается и ответчиком - ТСЖ «Южно-Сахалинец – 2».

Согласно ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении» от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ, до 1 июля 2012 г. собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491

ПАО «Сахалинэнерго» во исполнение ч. 12 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении» произвело монтаж общедомовых измерительных комплексов в спорных домах.

Выполнение работ подтверждается актами выполненных работ № 12 от 03.02.2015 и № 21 от 16.02.2015.

Акты допуска ОДПУ составлены:

25.12.2015 года в отношении МКД по ул. ФИО5, 15 (в управлении ООО «ЖЭУ-9),

26 декабря 2015 года в отношении МКД по ул. Комсомольская, 282 (57-116 квартира) (в управлении ТСЖ «Южно-Сахалинец-2»).

Таким образом, установка ОДПУ имела место 16.02.2015 и 03.02.2015, акты допуска ОДПУ датированы 25,26 декабря 2014 года.

В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г., если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета. 

Таким образом, лицом, обязанным возмещать расходы истца по установке ОДПУ по указанным МКД являются ответчики.

В соответствии с представленным истцом и составленным им без участия ответчиков графиком платежей за работы по монтажу ОДПУ по МКД адресу ФИО5 д. 15 на оплату расходов предоставлена рассрочка на период с 20.09.2019 по 20.08.2024, по адресу ул. Комсомольская, д. 282 – с 20.09.2019 по 20.08.2024.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании платежей за период с 20.12.2019 по 20.04.2021 в сумме 1 241,68 рублей.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43).

Федеральный закон № 261-ФЗ предусматривает рассрочку (а не отсрочку) возмещения понесенных ресурсоснабжающей организации расходов, то есть вводит фактическую периодичность платежей, применительно к которой согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ № 43, следует производить раздельное исчисление срока исковой давности по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах решение о единовременной оплате расходов или оплате с меньшим периодом рассрочки не принимали, расходы на установку подлежат возмещению равными долями в течение пяти лет, то есть ежемесячно с 2015 по 2019 год.

В настоящем деле судом установлено, что пятилетний срок внесения платежей за установку ОДПУ истек в 2019 году (5 лет от 25,26 декабря 2014 года = 25,26 декабря 2019 года).

При этом суд учитывает, что установленный законом порядок оплаты за установку ОДПУ, размер платежей и их периодичность их оплаты, не может быть изменен истцом.

Как указано выше, оплата стоимости установки ОДПУ подлежала в течение пяти лет, то есть до декабря 2019 года, отсюда о наличии спорной задолженности за услуги по установки ОДПУ истец обязан был узнать до декабря 2019 года, соответственно, на момент подачи иска в суд (08.02.2023 года) срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе срока исковой давности, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, поскольку рассмотрение судами крайне задавненных споров влечет существенный риск появления несправедливых судебных решений и затрудняет процесс доказывания для ответчика, который, в отличие от истца, не имеет юридических средств возбудить судебный процесс вовремя.

Действующая редакция пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает общий (применимый ко всем случаям, в отношении которых законом прямо не предусмотрены иные требования) срок исковой давности продолжительностью 3 года, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума ВС РФ № 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

При этом право на судебную защиту является непосредственно действующим и реализуется способами, установленными законом (в том числе, статьей 12 ГК РФ), что при применении правил об исковой давности предполагает необходимость учета специфики их законодательного регулирования и, соответственно, предварительной правовой квалификации заявленного искового требования. 

Анализ установленной частями 4 и 12 статьи 13 Федерального закона № 261- ФЗ правовой конструкции позволяет утверждать, что неисполнение собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, порождающее возникновение такой обязанности у ресурсоснабжающей организации, представляет собой гражданско-правовой деликт, следствием которого является причинение ресурсоснабжающей организации убытков в размере, эквивалентном сумме понесенных расходов. 

Взаимосвязанные положения пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ позволяют лицу, право которого нарушено, требовать возмещения причиненных, то есть уже состоявшихся (зафиксированных) убытков в виде расходов, которые потерпевший произвел или с необходимостью должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, по общему, правилу убытки считаются причиненными, а право на их возмещение возникшим в момент непосредственного умаления имущественной сферы потерпевшего либо наступления обстоятельств, с неизбежностью влекущих в определенной перспективе аналогичные последствия. 

Применительно к отношениям по оснащению многоквартирного дома общедомовым прибором учета это означает, что убытки следует считать причиненными, а право на их возмещение - возникшим в момент осуществления ресурсоснабжающей организацией соответствующих затрат.

Вместе с тем в отношении реализации ресурсоснабжающей организацией такого права нормой части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ установлено особое условие о рассрочке - путем оплаты равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если собственниками не принято решение о возмещении таких расходов единовременно или с меньшим периодом рассрочки) с одновременным начислением процентов в размере, не превышающем ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Учитывая установленную законодательством в сфере энергоснабжения и жилищным законодательством периодичность осуществления расчетов (календарный месяц), которая в данном случае подлежит применению по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), представляется очевидным, что часть 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предполагает распределение соответствующих расходов именно на ежемесячные платежи равными долями в течение пяти лет. 

Соответственно, федеральным законодателем фактически предусмотрены повременные платежи, относительно которых в соответствии с прямым указанием пункта 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, на момент подачи иска в суд (08.02.2023 года) срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом направленная ответчику 23.04.2021 претензия с требованием о возмещении расходов на установку прибора учета, не может прерывать течения срока исковой давности, который на момент ее предъявления уже был пропущен.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ отказывает истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

 

Судья

О.А. Портнова