ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14239/2023

г. Челябинск

12 декабря 2023 года

Дело № А07-30496/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2023 по делу № А07-30496/2022.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), приняли участие представители:

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - ФИО2 (до перерыва – с использованием системы веб-конференции, представителю отказано в допуске к участию в процессе в связи с представлением доверенности с истекшим сроком действия, доверенность от 22.06.2022 сроком действия по 22.06.2023; после перерыва – с использованием системы веб-конференции, доверенность от 27.02.2023 сроком действия до 27.02.2024, доверенность от 04.12.2023 сроком действия до 04.12.2024, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «БашМетГрупп» - исполняющий обязанности директора ФИО3 (приказ общества с ограниченной ответственностью «БашМетГрупп» от 24.11.2023 № 8, протокол собрания участников общества с ограниченной ответственностью «БашМетГрупп» № 8) (до перерыва – в помещении суда апелляционной инстанции, после перерыва – с использованием системы веб-конференции)

Общество с ограниченной ответственностью «БашМетГрупп»  (далее – заявитель, ООО «БашМетГрупп») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Министерство): 

- о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, выразившегося в несвоевременном предоставлении ответа на обращение ООО «БашМетГрупп» (вх. № 254953 от 09.08.2022);

- о признании незаконным отказа Министерства в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, выраженного в письме Министерства                от 14.10.2022 № АМ-М04-06-1/254953;

- о признании незаконным отказа Министерства в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, выраженного в письме от 07.03.2023                № АМ-М04-06-1/1536;

- о признании незаконным отказа Министерства в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, выраженного в письме от 09.08.2023                 № ЭУ-М04-06-1/6254;

- об обязании Министерства утвердить схему расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 139-142).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2023 заявленные ООО «БашМетГрупп» требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Министерства в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, выраженный в письме от 07.03.2023    № АМ-М04-06-1/1536 и в письме от 09.08.2023 № ЭУ-М04-06-1/6254, обязал Министерство утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, где постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.04.2010 № 2009 утвержден Проект планировки и межевания территории с северной зоны п. Зинино в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с которым участок расположен на проектируемом участке П-001. Проектом на запрашиваемой территории предусмотрен единый земельный участок площадью 48 га для размещения логистического парка. Проект опубликован по ссылке: https://ufacity.info/document/42108.html. Проект не оспорен и недействующим не признан. Утверждение в отношении упомянутой территории проекта межевания (плана межевания территории), как следует из части 2 статьи 11.3 и части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, исключало утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В связи с этим земельный участок должен был быть образован на основании проекта межевания территории, но не на основании схемы расположения земельного участка. При этом образование земельного участка должно соответствовать проекту межевания территории. Министерство действовало не в своих интересах, а как уполномоченный орган в силу закона.

ООО «БашМетГрупп» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Третьим лицом - администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан представлен отзыв на апелляционной жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение суда отменить.

ООО «БашМетГрупп» представлено заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе, мотивированное подписанием апелляционной жалобы начальником управления ФИО4, не имеющим права действовать от имени Министерства без доверенности. Иных документов, подтверждающих право ФИО4 действовать в суде апелляционной инстанции без доверенности, апеллянтом не представлено.

В судебном заседании 09.11.2023 соответствующее заявление представитель общества «БашМетГрупп» просил считать заявлением об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Министерством представлен отзыв на заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.11.2023. Суд предложил Министерству представить доказательства наличия у ФИО4 полномочий на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени и в интересах Министерства (доказательства наличия трудовых отношений с Управлением по городу Уфе, а также делегирования указанному лицу специальных полномочий на подписание и подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд; апелляционную жалобу, подписанную уполномоченным лицом, с приложением доказательств наличия соответствующих полномочий. Министерству разъяснено, что в случае непредставления указанных выше документов, апелляционная жалоба может быть оставлена без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство Министерства об участии его представителя (ФИО2) в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, вместе с тем в ходе судебного заседания к сформированному в системе «Мой Арбитр» онлайн-заседанию подключилась ФИО2, представила доверенность с истекшим сроком ее действия. На этом основании судом отказано в допуске ФИО2 к участию в процессе в качестве представителя апеллянта (часть 4 статьи 61, часть 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала судебного заседания от общества «БашМетГрупп» поступили письменные возражения на отзыв третьего лица на апелляционную жалобу, а также ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

В судебном заседании представитель общества поддержал указанное ходатайство.

В судебном заседании 30.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.12.2023 до 12 час. 50 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Перерыв объявлен для целей обеспечения Министерством явки своего представителя в судебное заседание с надлежащими полномочиями и исполнения определения суда от 09.11.2023 в части представления доказательств подписания жалобы уполномоченным лицом.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в режиме веб-конференции в том же составе суда в присутствии представителей заявителя и заинтересованного лица.

С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

До окончания перерыва от Министерства поступили письменные пояснения относительно полномочий ФИО4 на подписание апелляционной жалобы с приложением выписки из приказа Министерства от 05.04.2022 № 476-к «Об организационно-штатных изменениях в Министерстве», приказа от 11.02.2021 № 246-к о приеме на государственную гражданскую службу ФИО4, приказа от 01.06.2022 № 723-к о переводе ФИО4 на иную должность гражданской службы, выписки из приказа Министерства от 23.12.2021 № 2520-к «О распределении обязанностей между руководителями Министерства (с последующими изменениями)», приказа от 23.12.2021 № 2520-к о распределении обязанностей между руководителями Министерства, справки от 01.12.2023 № 69/09-2023, доверенности Министерства от 04.12.2023 № НП-М04-04-1/9271-Ю на имя ФИО4, приказа Министерства от 31.05.2012 № 1370 «Об утверждении Регламента Министерства».

Документы приобщены к материалам дела, как поступившие во исполнение определения суда от 09.11.2023 и для целей разрешения ходатайства общества «БашМетГрупп» об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

В судебном заседании 06.12.2023 представитель заявителя поддержал ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Согласно части 1, пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. К апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий, арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса, кроме случаев, когда из действий лица, участвующего в деле, следует, что оно поддерживает эту жалобу.

При этом если после принятия апелляционной жалобы к производству у суда возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, арбитражный суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство общества «БашМетГрупп» об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Суду апелляционной инстанции Министерством представлены документы, подтверждающие наличие полномочий у представителя подателя жалобы ФИО4 на подписание апелляционной жалобы.

Так, приказом Министерства от 31.05.2012 № 1370 «Об утверждении Регламента Министерства» утверждены полномочия министра и заместителей министра (пункт 1.10 Регламента).

Пунктом 1.11 Регламента заместители министра представляют Министерство по отдельным вопросам его деятельности, организуют и координируют осуществление функций Министерства в соответствии с Регламентом, распределением обязанностей между заместителями министра (далее - распределение обязанностей), утвержденными приказом министерства, а также поручениями министра.

Пунктом 1.13 Регламента установлено принятие приказа Министерства о распределении обязанностей, где указываются полномочия министра, каждого заместителя министра, структурных подразделений Минземимущества РБ.

16.02.2022 утвержден приказ Министерства № 232 «О делегировании некоторых полномочий руководителям структурных подразделений     Министерства», в соответствии с которым министром делегированы некоторые полномочия и наделены руководители подразделений Министерства правом подписи документов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с территориальной принадлежностью, в том числе апелляционных жалоб (п. 1, п. 1.29).

05.04.2022 приказом Министерства № 476-к создано Управление по городу Уфе и Уфимскому району путем присоединения отдела по Уфимскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления к Управлению по городу Уфе.

Руководителем структурного подразделения Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства является ФИО4 в должности начальник управления (приказ о переводе государственного гражданского служащего на иную должность гражданской службы от 01.06.2022 №723-к).

Таким образом, руководитель структурного подразделения Министерства представляет Министерство в соответствии с полномочиями, определенными приказом Министерства о распределении обязанностей указанных в п.1 и п. 1.29 правом подписи претензий, заявлений, жалобы, исковые заявления, отзывы, возражения и дополнения к ним, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, подготовленные для защиты имущественных прав и законных интересов Республики Башкортостан, обращения по предъявлению и отзыву исполнительных листов.

Согласно приказу от 01.02.2022 № 151-к «О внесении в приказ Министерства от 23.12.2021 № 2520-к «О распределении обязанностей между руководителями Министерства» полномочия по подписанию доверенности от имени Министерства на представление его интересов в судах всех инстанций, во всех правоохранительных, административных и иных органах по делам, находящимся в производстве, с участием Министерства возложены на заместителя министра ФИО5

Таким образом, полномочия начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства подтверждаются приказом от 16.02.2022 № 232 о делегировании полномочий.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлена выданная Министерством на имя ФИО4 доверенность от 04.12.2023                                № НП-М04-04-1/9271-Ю с правом совершения процессуальных действий, необходимых для ведения дел в арбитражных судах, в том числе апелляционной инстанции по обжалованию судебных актов, включая право на подписание апелляционной жалобы, что фактически свидетельствует об одобрении Министерством действий ФИО4 на подписание настоящей жалобы (признание полномочий ФИО4).

Также Министерством выдана доверенность от 04.12.2023 № НП-М04-04-1/9270-Ю на имя ФИО2 с правом представления интересов Министерства в апелляционных судах, включая право на подписание жалобы.

Данный представитель признал факт подачи апелляционной жалобы, поддержал ее доводы.

При совокупности указанных обстоятельств оснований для оставления жалобы без рассмотрения не имеется, жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заинтересованным лицом части (в удовлетворенной судом первой инстанции части).

Представитель Министерства поддержал доводы жалобы.

Представитель общества «БашМетГрупп» возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.08.2022 ФИО6 через Региональный портал государственных и муниципальных услуг (https://gosuslugi.bashkortostan.ru) обратилось в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с приложением самой схемы.

Заявление зарегистрировано за вх.№ 254953 от 09.08.2022.

Как указывает заявитель, особенности регионального портала государственных и муниципальных услуг «ГосУслуги. Башкортостан» (https://gosuslugi.bashkortostan.ru) заключаются в невозможности обращения в Министерство непосредственно от самого юридического лица, однако на данном интернет-портале имеется возможность подачи заявлений от физических (должностных) лиц в интересах юридического лица.

Ответ Министерства № АМ-М04-06-1/254953 от 14.10.2022 был адресован ФИО6

22.11.2022 Министерство в адрес директора ООО «БашМетГрупп» ФИО6 в ответ на запрос (вх.№ У-06-вх-3675 от 17.11.2022) направило заверенные материалы по обращению, поступившему через республиканский портал государственных услуг.

Общество «БашМетГрупп» обратилось в Министерство с заявлением исх.№ 2023/102 от 06.02.2023 (вх.№ Юр-2012 от 06.02.2023) об утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа (т. 2, л.д. 97-98).

Ответом (исх. № АМ-М04-06-1/1536 от 07.03.2023) Министерство отказало обществу «БашМетГрупп» в утверждении схемы расположения земельного участка по тем же мотивам, что при отказе, выраженном в письме № АМ-М04-06-1/254953 от 14.10.2022, ссылаясь на наличие утвержденного постановлением администрации городского округа г. Уфа Республика Башкортостан от 20.04.2010 № 2009 Проекта планировки территории в отношении земельного участка 02:55:040609:6 (т. 2, л.д. 116-117).

Как указывает заявитель, с целью устранения каких-либо сомнений относительно подачи обращения надлежащим лицом ООО «БашМетГрупп» повторно обратилось в Министерство с аналогичным заявлением на бумажном носителе в канцелярию заинтересованного лица (вх. № юр-12202 от 19.07.2023) (т. 2, л.д. 143).

В ответ на данное обращение на имя директора ООО «БашМетГрупп» ФИО6 Министерство в письме (исх. № ЭУ-М04-06-1/6254 от 09.08.2023) указало прежние основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенные в письме от 14.10.2022                   № АМ-М04-06-1/254953 со ссылкой на подпункт 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, а также со ссылкой на наличие утвержденного постановлением администрации от 20.04.2010 № 2009 проекта планировки территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:6 (т. 2, л.д. 144-145).

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, и то, что 09.08.2022 заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1 в Министерство через Единый портал государственных и муниципальных услуг подано физическим лицом ФИО6, ответ Министерства № АМ-М04-06-1/254953 от 14.10.2022 адресован ФИО6, счел не подлежащими удовлетворению требования в части признания незаконным бездействия Министерства в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, выразившееся в несвоевременном предоставлении ответа на обращение ООО «БашМетГрупп» (вх. № 254953 от 09.08.2022) и о признании незаконным отказа выраженного в письме № АМ-М04-06-1/254953 от 14.10.2022.

Рассмотрев заявленные ООО «БашМетГрупп» требования в части о признании незаконным отказа Министерства в утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, выраженного в письмах № АМ-М04-06-1/1536 от 07.03.2023 и № ЭУ-М04-06-1/6254 от 09.08.2023, обязании Министерства утвердить схему расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, суд первой инстанции обоснованно счел их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отказывая обществу «БашМетГрупп» в утверждении схемы расположения земельного участка, Министерство в письмах № АМ-М04-06-1/1536 от 07.03.2023 и № ЭУ-М04-06-1/6254 от 09.08.2023 указало на постановление Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.04.2010 № 2009 об утверждении документации «Корректировка проекта планировки и разработка проекта межевания территории с северной стороны п. Зинино в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок расположен на проектируемом участке                   П-001. Проектом на запрашиваемой территории предусмотрено размещения логистического парка. Проект является действующим (т. 2, л.д. 116-117, 144-145). 

Третье лицо - администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отзыве на заявление, ссылаясь на постановление Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.04.2010 № 2009, указывает, что проект планировки не отменен, является действующим, проект планировки находится в общем доступе на сайте Главархитектуры администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 139-142). 

Между тем, судом первой инстанции установлено, что постановление Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.04.2010 № 2009, являющееся муниципальным правовым  актом, официально не опубликовано (обнародовано) для всеобщего сведения, а, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 34 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан не применяется.

Указанное обстоятельство оспаривается апеллянтом в тексте жалобы со ссылкой на публикацию постановления от 20.04.2010 № 2009 в электронном виде по адресу: https://ufacity.info/document/42108.html.

Согласно части 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Устава городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2005 № 3/6 (в редакции, действующей по состоянию на 20.04.2010) муниципальные правовые акты, подлежащие опубликованию (обнародованию), направляются в официальное печатное средство массовой информации в течение 7 рабочих дней после дня их подписания. Иные муниципальные правовые акты могут быть размещены в электронных средствах массовой информации, учреждаемых органами местного самоуправления.

Как указано в определении Конституционного Суда Республики Башкортостан от 24.04.2017 № 96-О, целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. Если такая возможность была обеспечена путем использования современных возможностей информационного пространства, наряду с традиционными способами доведения до общего сведения нормативных правовых актов, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным.

Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на законность выводов суда первой инстанции, поскольку доказательств публикации в периодических печатных изданиях и в электронном виде исходных постановлений о разработке проекта планировки и межевания территории от 10.06.2008 № 3431, об утверждении проекта планировки и межевания территории от 22.10.2008 № 6261 и постановления о корректировке проекта планировки и разработке проекта межевания территории от 22.09.2009 № 4551 ни Министерством, ни администрацией не представлены, что является нарушением требований указанных выше норм права.

В связи с отсутствием публикации исходных постановлений, что свидетельствует, публикация в электронном виде постановления от 20.04.2010 № 2009 не имеет правового значения.

Также судом первой инстанции установлено, что лицо, заинтересованное в существовании и реализации проекта планировки территории - ООО «Логопарк Уфа», на основании обращения которого вынесено постановление Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 10.06.2008 № 3431 (т. 2, л.д. 126-127), было ликвидировано 01.08.2019. 

ООО «БашТОР», упоминаемое в постановлении Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 10.06.2008                      № 3431, также ликвидировано 05.05.2022 (выписка из ЕГРЮЛ).

Согласно п. 3.3 постановления Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 10.06.2008 № 3431 в случае невыполнения пунктов 2.3, 2.4., 2.5 и 2.6, настоящее постановление утрачивает силу.

Доказательств заключении между ООО «Логопарк Уфа» и администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан договора об условиях и сроках проектирования (п. 2.3), представления ООО «Логопарк Уфа» на рассмотрение в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан разработанного и согласованного проекта планировки и проекта межевания территории в течение 1 года со дня принятия постановления № 3431 (п. 2.4), в материалы дела не представлено, что также свидетельствует об утрате силы постановления Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 10.06.2008 № 3431. 

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан                         № 4551 от 22.09.2009 о корректировке проекта планировки и разработке проекта межевания (т. 2, л.д. 18-19). 

Последующие постановления Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 6261 от 22.10.2008, № 4551 от 22.09.2009 и № 2009 от 20.04.2010 принимались в качестве изменяющих исходное первоначальное постановление № 3431 от 10.06.2008.

Следовательно, в связи с утратой силы постановления № 3431 от 10.06.2008, постановления № 6261 от 22.10.2008, № 4551 от 22.09.2009 и                       № 2009 от 20.04.2010 в настоящее время являются недействительными.

Кроме того, отказывая в утверждении схемы земельного участка, Министерство ссылается на положения пункта 2 статьи 11.3, пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, которые препятствуют в утверждении схемы земельного участка только при наличии утвержденного проекта межевания территории.

Принимая во внимание, что постановления № 3431 от 10.06.2008, № 6261 от 22.10.2008, № 4551 от 22.09.2009, № 2009 от 20.04.2010 и приложения к ним не содержат сведений об утверждении какого-либо проекта межевания территории, какие-либо географические координаты, кадастровые номера, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что до настоящего времени проект межевания территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040609:6 не разработан и не утвержден.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны не оспаривали, что ко всем заявлениям об утверждении схемы расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1 были приложены схемы относительного одного земельного участка включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатами поворотных точек.

Предметом согласования проекта планировки территории являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

По смыслу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Исходя из положений статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации применение норм, регулирующих изъятие земельных участков, распространяется и на случаи, когда для государственных или муниципальных нужд изымается земельный участок, переданный в аренду.

Пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, а также по иными основаниям, предусмотренными федеральными законами. 

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта РФ либо органов местного самоуправления - в зависимости от того, для нужд какого уровня осуществляется изъятие (статья 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 19, 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории, обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий относится к сфере деятельности местного значения.

В силу абзаца второго части 1.1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и утверждение правил благоустройства на территориях городов федерального значения в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляются в соответствии с законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения. 

Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. Территориями общего пользования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отнесение спорного земельного участка к планируемым границам территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса об изъятии такого земельного участка, и согласования проекта планировки территории с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В нарушение приведенных норм федерального законодательства постановление № 2009 от 20.04.2010 не содержит таких сведений, что создает правовую неопределенность судьбы земельного участка.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал отказ Министерства, выраженный в письмах № АМ-М04-06-1/1536 от 07.03.2023 и № ЭУ-М04-06-1/6254 от 09.08.2023, незаконным и возложил на заинтересованное лицо обязанность утвердить схему расположения земельного участка с условным кадастровым номером 02:55:040609:6:ЗУ1, площадью 39365 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа.

Вопреки возражениям апеллянта судом первой инстанции верно установлено наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого отказа Министерства закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал государственную пошлину по делу за рассмотрение заявления, поскольку Министерство в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Следовательно, на заинтересованные лицо верно возложена обязанность по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по уплате государственной пошлины по заявлению. 

Решение суда первой инстанции в обжалуемой (проверяемой) части является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2023 по делу № А07-30496/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.А. Аникин

Судьи:А.Х. Камаев

Ю.С. Колясникова