ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12734/2024

г. Киров

20 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.    

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Четвергова Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.01.2024 № 39АА2770877.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2024 по делу № А29-12734/2024

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

установил:

арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (далее – ответчик, Управление) с требованиями:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми от 29.08.2024 № 358/9-623, об отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО2 сведений по запросу от 01.08.2024 № ИСХ. А29-5653/2024/РГ-Л;

- обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми предоставить запрашиваемые финансовым управляющим ФИО2 сведения, изложенные в запросе от 01.08.2024 № ИСХ. А29-5653/2024/РГ-Л;

- в случае неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы; необходимым является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества. Арбитражный управляющий указывает, что обязанность государственных органов по предоставлению сведений финансовому управляющему установлена статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал занятую по делу правовую позицию.

Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2024 по делу № А29-5653/2024 гр. ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Руководствуясь положениями ст. 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), финансовый управляющий направил в адрес Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми уведомление-запрос от 01.08.2024 № ИСХ. А29-5653/2024/РГ-Л, в соответствии с которым просил предоставить сведения:

- о выдаче Должнику лицензии на приобретение газовых пистолетов, револьверов, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, а также лицензии на приобретение отдельной модели боевого холодного клинкового оружия (кортика), унаследованной в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- о выдаче Должнику лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему;

- о выдаче Должнику лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему;

- о выдаче Должнику разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему;

- о выдаче Должнику разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и патронов к нему (без права ношения).

Письмом от 29.08.2024 № 358/9-623 Управление ответило на запрос, однако, запрашиваемые финансовым управляющим сведения не предоставило.

Арбитражный управляющий, расценивает вышеуказанное письмо как решение об отказе в предоставлении сведений, основанное на неверном толковании и применении норм материального права. Не согласившись с решением об отказе в предоставлении сведений от 29.08.2024 № 358/9-623, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя. 

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве 1. арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

На основании части 2 статьи 14 Закона № 226-ФЗ формирование и ведение банков данных осуществляются войсками национальной гвардии в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Оружие - это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение особых требований, предусмотренных Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и другими нормативными актами Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 129 ГК РФ указано, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

На основании пункта 5 статьи 14 Закона № 226-ФЗ информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется органам внутренних дел (полиции) и их должностным лицам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственным органам и их должностным лицам; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Перечень органов и должностных лиц является исчерпывающим, предоставление информации о лицах - владеющих оружием финансовым (арбитражным) управляющим федеральным законом не предусмотрено. Указанный перечень является закрытым, и такая категория лиц, как финансовые управляющие, в него не входит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № Ф09-3095/21).

При этом Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Следовательно, Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, что способствует безопасности общества в целом и каждого гражданина в отдельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и проанализировав действующее нормативное регулирование в рассматриваемой сфере, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ Управления соответствует действующему законодательству.

Суд первой инстанции также исходил из того, что в данном случае, арбитражному управляющему следовало запрашивать сведения о наличии у должника (как владельца) именно оружия, а не лицензии. 

Апелляционный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2024 по делу № А29-5653/2024 суд предложил Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми сведения о зарегистрированном оружии; об оружии, зарегистрированном и снятом с учета в период, начиная с 01.01.2020 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Письмом от 21.05.2024 Управление сообщило, что ФИО3 по данным сервиса централизованного учета оружия Росгвардии как владелец оружия не зарегистрирована. В период, начиная с 01.01.2020, оружием не владела.

Как следует из материалов настоящего дела, 07.10.2024 в Арбитражный суд Республики Коми поступило письмо Управления от 02.10.2024 № 358/9-893, согласно которому ФИО3 как владелец какого-либо гражданского оружия не значится, на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления не стоит, ранее не состояла (л.д. 39).

Таким образом, как до момента обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми сведениями, так и после Управление представляло арбитражному суду сведения об отсутствии зарегистрированного за должником оружия. Указанные сведения должны были быть известны заявителю.

Необходимость получения сведений о выдаче ФИО3 лицензий и разрешений, указанных в уведомлении от 01.08.2024, арбитражным управляющим не обоснована. Заявитель не доказал, что соответствующие сведения необходимы для проведения наиболее оперативного и полного финансового анализа, а также установления объема имущества должника и формирования конкурсной массы. Факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя не доказан.

Аргумент заявителя о том, что Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и информацию, подлежит отклонению. Указанный довод заявлен ФИО4 без учета пункта 5 статьи 14 Закона № 226-ФЗ. Законом о банкротстве предусмотрен порядок получения необходимой информации путем направления в арбитражный суд ходатайств об истребовании сведений, на основании которых суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2024 по делу № А29-12734/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2024 по делу № А29-12734/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи             

С.С. Волкова

Д.С. Четвергов