Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А50-790/2024

1августа 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания, после перерыва,  помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр туризма «Пермский период» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

о взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 23.01.2024, удостоверение адвоката; в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственности»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр туризма «Пермский период» (далее – ответчик) о взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав за фотографическое произведение в размере 60 000 руб.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1229, 1231, 1233, 1242, 1244, 1250, 1252, 1256, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

01.07.2024 от истца поступили письменные возражения на отзыв на исковое заявление, истец с доводами ответчика не согласен, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании, открытом 11.07.2024, ответчик просил приобщить к материалам дела направленный ранее отзыв на возражения истца (вх. 08.07.2024).

Поступившие в материалы дела письменные возражения и отзыв, соответственно, в порядке ст. 67 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

После перерыва в судебном заседании, представитель ответчика дал пояснения, с исковыми требованиями не согласен, поддерживает позицию, изложенную ранее. Ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств размещения на сайте ответчика спорных фотографий; считает, что протокол осмотра сайта не отвечает критериям допустимости и достоверности; оспаривает авторство на спорные фотографии как ФИО1, так и  ФИО2, поскольку по данным  ответчика спорное фото было опубликовано ранее, 14.10.2010, без указания на чье-либо авторство; размер компенсации считает надуманным и несостоятельным, ссылается на постановление от 13.12.2016 № 28-П.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) отсутствие представителей сторон, не препятствует рассмотрению спора.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст., ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом в сети «Интернет» на страницах https://www. perm-period. ru/main/turi-po-rossii/tula/dvoryanskie-usadbi/ и https://www.perm-period.ru/main/turi-po-rossii/tula/tula-sorod-masterov-s-moskva/ интернет сайта https://www.perm-period.ru/ было зафиксировано размещение фотографических произведений «Ясная Поляна» и «Тула, скоро рассвет». Факт размещения Произведений в сети «Интернет» зафиксирован Протоколом осмотра интернет-сайта от 06.10.2023г. 

Впервые фотографическое произведение «Ясная Поляна» было опубликовано автором 14.05.2015г. на личной странице социальной сети «ВКонтакте» с указанием информации об авторском праве. 

Автором Произведения «Ясная Поляна» является ФИО1.

В дальнейшем авто (правообладатель) передал исключительные права на фотографическое произведение «Ясная Поляна» в доверительное управление истцу по договору   доверительного управления исключительными правами№1-3 от 20.07.2023.

Согласно приложению № 1 к договору, автор передал в доверительное управление объект, опубликованный на его странице по адресу https://vk.com/photo15964228_367296020.

Цель передачи исключительных прав в доверительное управление, согласно п. 1.4 договора, получение компенсации за использование объекта интеллектуальной собственности в любом объеме без согласия учредителя управления, либо при ином нарушении исключительных прав Учредителя управления, а также прав, предусмотренных ст. 1300 ГК РФ, а также защита прав интеллектуальной собственности, в случае нарушения таких прав (любые действия по защите права).

Согласно п. 3.2.3 доверительный управляющий вправе, защищать исключительные права, предъявляя претензии нарушителям исключительных прав, а также иски нарушителям исключительных прав, в том числе предъявляя требования о прекращении нарушения исключительных прав, и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности в соответствии с ГК РФ или при нарушении прав Учредителя, предусмотренных ст. 1300 ГК РФ.

Исключительные права на произведение «Тула, скоро рассвет» принадлежат истцу в соответствии с договором приобретения исключительных прав № 1 от 09.09.2022, заключенному между истцом (далее – приобретатель) и ФИО2 далее – продавец), согласно которому продавец отчуждает приобретателю исключительные права в полном объеме на объекты интеллектуальной собственности, перечисленные настоящим договором, с исключениями и особенностями предусмотренными настоящим договором.

В соответствии с Приложением № 1 к данному договору, передаваемыми объектами интеллектуальной собственности являются изображения: «Тула на рассвете», «Тула, скоро рассвет», «Кремль перед рассветом».

Впервые произведение «Тула, скоро рассвет» было опубликовано автором Климовым В.А. (псевдоним — klimat) 10.11.2016 в сети Интернет по адресу https://klimat.livejournal.com/184466.html?replyto=5896338.

Исключительные права на указанные выше объекты интеллектуальной собственности переходят от Продавца Приобретателю в полном объеме (п. 1.1.2 договора).

Таким образом, истцу принадлежат исключительные права на следующие фотографические произведения:    «Ясная Поляна», «Тула, скоро рассвет».

Как следует из искового заявления, в ходе мониторинга  сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права, принадлежавшего истцу, путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанных фотоизображений на сайте  https://www.perm-period.ru/.

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, что подтверждается информацией, размещенной на сайте  https://www.perm-period.ru/, что подтверждается скриншотами страницы сайта, согласно которым на сайте, содержится информация, идентифицирующие ответчика, а именно указаны: наименование, ИНН, ОГРН, КПП, почтовый адрес, телефонные номера, электронный адрес.

Таким образом, в ходе мониторинга страниц в сети "Интернет" истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанных выше фотоизображений на сайте  https://www.perm-period.ru/, принадлежащего ответчику.

Истец зафиксировал нарушение путем осмотра сайта и осуществления фиксации  ФИО4, что подтверждается протоколом от 06.10.2023.

В адрес ответчика истец направил письмо от 09.10.2023 с требованием выплатить причитающуюся компенсацию.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу п.п. 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с п. 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу положений ст.ст. 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Из представленного истцом протокола осмотра в сети интернет следует, что в ходе мониторинга сети было зафиксировано размещение фотоизображений «Ясная Поляна», «Тула, скоро рассвет» на указанном выше сайте. 

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, что подтверждается соответствующей информацией, представленной в материалы дела.

Используя спорное фотографическое произведение на интернет-сайтах, и, тем самым, доводя произведение до всеобщего сведения, ответчик должен был понимать, что произведение имеет автора, без разрешения которого использование произведения недопустимо. Доведение фотографии до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения произведения правонарушителем.

Приложением № 1 к договору  доверительного управления исключительными правами№1-3 от 20.07.2023 является таблица, из которой следует, что переданное в доверительное управление является фотоизображение «Ясная Поляна», автор которой ФИО1.

Приложением № 1 к договору  приобретения исключительных прав № 1 от 09.09.2022 является фототаблица, из которой следует, что переданное в доверительное управление является фотоизображение «Тула, скоро рассвет»,  имя автора – ФИО2.

Факт использования спорных фотографий на сайте ответчика без согласия правообладателя подтверждается материалами дела.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями пп. 1 п. 1 ст.и 1274 ГК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2003 по делу N 78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла.

Сайт ответчика, на котором размещены спорные фотографии, не носит научного, учебного характера, не является обзором печати, не относится к радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного, научного, критических характера.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств создания спорных фотографий творческим трудом собственных фотокорреспондентов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

П. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании указанных норм и разъяснений, суд пришел к выводу о том, что совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствует о незаконности публичного использования ответчиком фотографий, соответственно, нарушения им исключительных прав истца.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается в том числе, на то, истцом не применен нотариальный способ фиксации доказательств; оспаривает авторство фотографий; указывает  что первая публикация фотоизображения «Ясная Поляна» была 14.10.2010 без указаний имени автора.

Рассмотрев возражения ответчика, суд установил следующее.

Согласно ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 55) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ). 3. Согласно ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по делу должны быть относимыми и допустимыми.

Таким образом, представленные в материалы дела Протокол осмотра нарушения исключительных прав и видеозапись осмотра нарушения исключительных прав являются допустимыми доказательствами и относимыми доказательствами.

Истцом был представлен протокол фиксации нарушений от 06.10.2023г., а также имеются доказательства того, что спорные фотографические произведения были размещены на сайте ответчика 13.08.2023г. 

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что спорные изображения не размещались в сайте ответчика, заявление о фальсификации доказательств, не заявлено.

Ответчик утверждает, что авторство ФИО1 и ФИО2 не доказано, при этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. 

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Истцом представлена первая публикация произведения авторства ФИО1, а также метаданные спорного фотографического произведения. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

В материалы дела также представлен договор приобретения исключительных прав № 1 от 09.09.2022, в приложении которого содержатся изображения фотопроизведений, права на которые отчуждаются в пользу истца.

Таким образом, в материалы дела представлена информация, которая позволяет как идентифицировать предыдущего правообладателя спорного произведения, так и нынешнего правообладателя.

 Относительно довода о том, что фотография "Ясная поляна" размещена с указанием автора ФИО1 позже размещения данной фотографии в открытом доступе 14.10.2010 без указания авторства,  суд пришел к следующему.

Сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети Интернет в отсутствие сведений об авторстве не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Согласно п.7  Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) наличие произведения в сети "Интернет" само по себе не свидетельствует о том, что оно находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения.

При рассмотрении дел о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права необходимо установить, кто был правообладателем  на момент нарушения (п.59, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Правообладателем на момент нарушения исключительного права был истец, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором   доверительного управления исключительными правами№1-3 от 20.07.2023, договором приобретения исключительных прав № 1 от 09.09.2022. 

Ответчик не представляет доказательства, что на момент нарушения правообладателем было иное лицо.

В связи с чем, данный довод судом не принимается, поскольку истец обладал правом на момент нарушения.

Представленные ответчиком данные о публикации автором фотографии "Ясная поляна" ФИО1 исходной фотографии не 14.05.2015, а 15.05.2015 с другим наименованием не исключают факта допущенного нарушения прав правообладателя со стороны ответчика.

Доводы о неидентичности фотографий судом рассмотрены  и отклонены как необоснованные. Фотографии, опубликованные на странице ответчика, идентичны фотографиям истца. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик  также указывает, на то, что заявленный истцом размер компенсации несоразмерен допущенному нарушению, данный довод  судом принимаются на основании следующего.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего  предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227.1252 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре  самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132. пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя. 

С учётом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.  

Судом установлено, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, в действиях ответчика нет умысла.

Ссуд, руководствуясь характером допущенного нарушения, степенью вины нарушителя, допустившего размещение фотографии, принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, пришел к выводу об определении размера компенсации 20 000 руб.

Определение размера компенсации согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ осуществлено в рамках полномочий суда на основании соответствующего ходатайства ответчика.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат  удовлетворению в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр туризма «Пермский период» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 20 000 руб.,  а  также судебные расходы по оплате государственной пошлины 800 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            Ю.О. Кремер