ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30294/2015

город Ростов-на-Дону

13 октября 2017 года

15АП-14867/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аберрация» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 по делу № А32-30294/2015 по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Аберрация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Аберрация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора аренды ничтожным и применении реституции, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аберрация» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 23.04.2010 №10-04а-011 в размере 9 687 324,99 руб. за период с 01.08.2013 по 30.04.2015 и пени в размере 2 157 300,37 руб. по состоянию на 01.05.2015, а также о расторжении указанного договора аренды лесного участка. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств в части внесения арендных платежей.

 Решением от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2016, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу министерства взыскано 6 624 194 рубля 96 копеек основного долга и 45 983 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением кассационной инстанции от 30.09.2016 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены в части взыскания, дело направлено в Арбитражный суд Краснодарского края на новое рассмотрение. 

Кассационная инстанция, согласившись с выводами двух судебных инстанций о ничтожности договора аренды лесного участка от 23.04.2010 № 10-04а-011 в силу статьи 168 ГК РФ и о состоявшейся фактической передаче спорного участка обществу (с учетом обстоятельств, установленных в рамках дел № А32-28373/2013, А32-130/2014), указала, что обоснование отнесения внесенного обществом задатка в счет арендной платы за иной период пользования лесным участком или невозможности (недопустимости) зачета названного задатка в счет арендной платы за спорный период, обжалуемые судебные акты не содержат. В связи с чем, в части удовлетворения требований о взыскании с общества 6 624 194,96 руб. основного долга и государственной пошлины судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение в данной части. 

Суд кассационной инстанции также указал о необходимости проверить доводы общества, касающиеся внесения задатка и авансовых платежей по аренде согласно представленным платежным поручениям. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 по делу №А32-4052/2016 принято к производству исковое заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ООО «Аберрация» о взыскании по договору аренды лесного участка от 23.04.2010 №10-04а-011 в размере 2 491 182 рубля 30 копеек за период с 01.05.2015 по 30.09.2015 и пени в размере 2 157 300,37 руб. по состоянию на 01.10.2015, а также о расторжении указанного договора аренды лесного участка. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2017 дело №А32-4052/2016 объединено с настоящим делом, объединенному делу присвоен № А32-30294/2015. 

После объединения дел Министерство природных ресурсов Краснодарского края уточнило заявленные требования, исключив из подлежащей взысканию суммы основного долга, внесенный обществом задаток и авансовые платежи, и просило взыскать с общества задолженность по договору аренды лесного участка от 23.04.2010 №10-04а-011 в размере 1 002 084,49 руб. – основной долг за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 и пени в размере 40 401,73 руб., а также просило расторгнуть указанный договор аренды. 

Определением суда от 27.04.2017 ходатайство министерства удовлетворено. 

Определением суда от 08.06.2017 принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества к министерству о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка от 23.04.2010 №10-04а-011 и о применении реституции. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 по первоначальному иску: с ООО «Аберрация» в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края взыскано 1 002 084,49 руб. – основного долга, в остальной части в иске отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аберрация» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявителем указаны следующие доводы. К предмету доказывания по настоящему делу относится установление факта отсутствия явного превышения указанного в договоре размера арендной платы над сложившейся стоимостью пользования лесным участком. По мнению апеллянта, поскольку договор аренды заключен по результатам несостоявшихся торгов и согласно части 8 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации в этом случае арендная плата ограничена минимальным (начальным) размером арендной платы. Ошибочным является вывод суда о фактической передаче участка, поскольку доказан только факт подписания акта, но не факт передачи лесного участка. Апеллянт указывает, что непредставление истцом доказательств фактического пользования лесным участком его арендатором влечет отказ в иске. Вывод о необоснованности ходатайства о назначении судебной экспертизы факта занятия спорного земельного участка другими объектами недвижимости ошибочен. Судом первой инстанции, как следует из жалобы, необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы с целью определения соответствия фактической площади лесного участка его площади, указанной в договоре. 

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона от 15.04.2010 № 10-04а-011 обществом (арендатор) и департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (далее – департамент, арендодатель) 23.04.2010 заключен договор аренды № 10-04а-011 лесного участка в составе земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, площадью 19,9 га, местоположение участка: Краснодарский край, лесничество Туапсинское, участковое лесничество Солох-Аульское, квартал 35Ба, выдела 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-15-03-08-00095. 

Сторонами согласован срок действия данного договора с 23.04.2010  по 23.04.2059 (на 49 лет). 

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 25.03.2011. 

Согласно пункту 1.4 договора аренды, схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и № 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Соответствующие приложения к договору аренды имеются и подписаны как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора. 

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка в течение 20 дней, с момента предоставления арендатором сведений о государственной регистрации договора и принять его от арендатора после завершения срока действия договора. 

При этом, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его государственной регистрации, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 3.3.1). 

Во исполнение условий заключенного сторонами договора аренды от 23.04.2010 № 10-04а-011 лесной участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 20.02.2014.

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Аберрация» принятых на себя обязательств в части внесения арендных платежей послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) императивно предписано заключение договора аренды лесного участка по результатам аукциона, при этом не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон. 

Аукцион, как следует из положений статьи 80 Лесного кодекса, проводится путем повышения начального размера арендной платы на «шаг аукциона». Аукцион признается несостоявшимся в случае, если в нем участвовали менее чем два участника, при этом единственный участник обязан заключить договор аренды лесного участка, а орган государственной власти не вправе отказаться от его заключения по начальному размеру арендной платы. 

Согласно статье 73 Лесного кодекса начальный размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, который при использовании без изъятия лесных ресурсов находящегося в федеральной собственности лесного участка определяется как произведение площади участка и ставки платы за единицу площади, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

Статьей 82 Лесного кодекса к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление ставок платы за единицу площади лесного участка, только находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в целях его аренды. Установление дополнительных коэффициентов в отношении передаваемых в аренду лесных участков федерального уровня собственности в перечне полномочий субъектов Российской Федерации отсутствуют. 

В постановлении от 17.12.2013 № 12157/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовой подход, согласно которому, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10034/11, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Кодекса могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе и по мотивам несоответствия положениям Лесного кодекса и постановления № 310, а также оценены судом с точки зрения их соответствия названным положениям при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких лесных участков. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что договор, заключенный по результатам признанного несостоявшимся аукциона договор аренды лесного участка, плата по которому определена с применением регионального коэффициента, не может быть признан соответствующим положениям действующего законодательства и является недействительным (ничтожным).

Недействительность (ничтожность) договора аренды исключает возможность его расторжения в судебном порядке. 

Таким образом, договор аренды лесного участка №10-04а-011, заключенный на основании проведенного аукциона, является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей на день совершения спорного договора. 

Требования истца по первоначальному иску о расторжении договора аренды в силу изложенных обстоятельств не могут быть удовлетворены, в иске отказано правомерно. 

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции) установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Таким образом, заявленное министерством требование о взыскании с общества денежных средств за пользование земельным участком представляет собой требование о возмещении в деньгах стоимости пользования ответчиком спорным лесным участком, которое подлежит разрешению на основании норм о последствиях недействительности сделок. 

Поскольку в договоре №10-04а-011 сторонами был определен размер арендной платы, и действующим законодательством размер такой платы за использование лесных участков федерального уровня собственности не ограничен (исключительно и во всех случаях) минимальным размером арендной платы или ее начальным размером, установленными в соответствии с нормами Лесного кодекса РФ, фактический пользователь лесного участка, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования участка, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной соглашением между ними. 

С учетом передачи земельного участка арендатору 20.02.2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются все основания к начислению суммы долга с указанной даты. 

Довод апеллянта о том, что лесной участок не передан арендатору является несостоятельным, поскольку подписание сторонами акта приема-передачи участка во исполнение договора аренды подтверждается материалами дела, не опровергнуто обществом. Доказательств недобросовестного поведения со стороны арендодателя, выразившегося в отклонении в передаче участка, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представлено.

 Ссылка апеллянта на необходимость вызова в качестве свидетеля лесничего Солох-Аульского лесничества ФИО2, составившего акт осмотра лесного участка от 06.07.2016 также не состоятельна, поскольку в акте лесничий указал на то, что спорный участок с момента заключения договора по дату осмотра не осваивался. Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неосвоение участка при наличии подписанного обществом акта приема- передачи от 20.02.2014 не означает его неиспользования (а также возможности его использования) и не освобождает общество от оплаты арендной платы. 

Указание апеллянта на необоснованный отказ суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы в целях установления факта пересечения границ спорного лесного участка границами иных земельных участков и иных объектов недвижимости также несостоятельно, поскольку общество не обосновало, что существует возможность установления факта владения спорным лесным участком (его частью) третьими лицами в заявленный истцом период. Достоверных доказательств, подтверждающих использование участка третьими лицами, в спорный период общество не представило. 

Доводу заявителя жалобы о несоответствии фактической площади лесного участка площади, указанной в договоре аренды была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Так, выполнение в натуре обязанности по передаче лесного участка площадью 19,9 га, вытекающей из договора аренды от 23.04.2010 № 10-04а-011, общество связывало с необходимостью формирования лесного участка, отличного от являющегося предметом данного договора, и предшествующей его заключению публичной процедуры (торгов). Между тем, законные основания для совершения таких действий арендодателем не выявлены и ответчиком не раскрыты. 

Ссылки заявителя на имеющиеся ошибки в части индексации арендной платы по договору аренды не находят своего подтверждения, являются по сути новыми доводами, не заявленными в суде первой инстанции.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за пользование спорным лесным участком составляет 1 002 084,49 руб., которая подлежит взысканию с общества. 

В части отказа министерству в требованиях о взыскании неустойки судебный акт не обжалуется, соответствующих доводов сторонами не приведено.

В части заявленных встречных требований, общество просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды лесного участка от 23.04.2010 №10-04а-011 и применить реституцию. В обоснование ссылается на то, что договор противоречит ст. 80 Лесного кодекса РФ, предусматривающей заключение договора аренды по начальной (минимальной) цене лесного участка в случае, если торги не состоялись. 

По мнению истца (по встречному иску) отсутствие фактической передачи участка подтверждается копией письма директора Туапсинского лесничества А.А. Пойразян от 29.04.2014 № 128. 

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (применялся в момент заключения договора аренды от 23.04.2010) разъяснена возможность разрешения судом в общем порядке споров по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Кодекс не исключает возможность предъявления таких исков. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции, действующей на момент заключения договора аренды лесного участка от 23.04.2010 №10-04а-011, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года и применялся также к искам о признании недействительной ничтожной сделки (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно названному пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ), вступившим в силу с 01.09.2013, пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса изложен в новой редакции, согласно которой течение трехгодичного срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса) начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-28373/2013, № А32-130/2014, а также постановлением кассационной инстанции по настоящему делу от 30.09.2016 установлено, что обязательство по передаче лесного участка исполнено арендодателем 20.02.2014 (день подписания обществом акта приема-передачи к договору аренды лесного участка). 

Со встречным иском о признании договора аренды лесного участка от 23.04.2010 №10-04а-011 и применении реституции общество обратилось 04.05.2017, то есть с пропуском исковой давности (срок истек 20.02.2017). 

С учетом изложенного в удовлетворении встречных исковых требований отказано обоснованно, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств уплаты заявителем жалобы государственной пошлины за её рассмотрение с общества с ограниченной ответственностью «Аберрация»в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 по делу№ А32-30294/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аберрация»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

Ю.И. Баранова