АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6011/2021

г.Тверь

15 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителя ответчика - ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МРМ», Новосибирская область, г. Бердск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.08.2013)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.08.1998)

о взыскании 438 688,23 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МРМ», Новосибирская область, г. Бердск обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница», г. Тверь о взыскании задолженности по контракту №0136200003617008215 на поставку изделий медицинского назначения в размере 376 847,55 руб., неустойки в размере 61 840,68 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 02 июня 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству сторон судебное заседание проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик возражал относительно исковых требований по  основаниям, изложенным в отзыве, а также поддержал доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что между Обществом (Поставщик) и Учреждением (Заказчик) был заключен контракт на поставку изделий медицинского характера № 0136200003617008215 от 07.11.2017 года, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем «Товар». Оплату за поставленный товар осуществляет Заказчик на условиях настоящего контракта.

Цена контракта составляет 891 107 руб. 55 коп. с учётом НДС (если Поставщик является плательщиком НДС), транспортных расходов, погрузочно-разгрузочных работ и других обязательных платежей.

Согласно пункту 3.1 контракта, товар надлежащего качества поставляется Поставщиком Заказчику с даты заключения настоящего Контракта, в течение 2017 года, по заявкам Заказчика, отправленным посредством факсимильной связи или электронной почтой,  в объемах, указанных в заявке, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения указанной заявки, но не более одной заявки в месяц.

Согласно разделу 4 контракта поставка Товара должна сопровождаться товарно-сопроводительными документами, оформленными Поставщиком и содержащими по каждому наименованию Товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью Поставщика с указанием его адреса и телефона. Не допускается передача товара без документов, подтверждающих его качество.

В случае поставки товара, происходящего из иностранных государств, Поставщик представляет документы, подтверждающие иностранное происхождение товара.

Товары, поставленные с нарушением условий настоящего контракта (в том числе товары с нарушением требований к описанию, маркировке, товары в повреждённой упаковке, незарегистрированные, не сертифицированные, не соответствующие заказу (спецификации), не имеющие надлежащим образом оформленных сопроводительных документов и т.п.), не будут приниматься Заказчиком, а принятые будут возвращены Поставщику.

В случае нарушения условий доставки и при наличии сомнений в надлежащем качестве поставленных товаров Поставщик и/или Заказчик вправе обратиться в любую аккредитованную в соответствующей области экспертную организацию (испытательную лабораторию) для проведения экспертизы сопроводительных документов и/или товаров, в том числе для проверки происхождения поставляемых товаров, его соответствия сопроводительным документам.

В соответствии с пунктов 5.2 контракта, приёмка товара по количеству и качеству должна производиться в соответствии с инструкцией «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утверждённой Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №П-6, инструкцией «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения  и товаров народного потребления по качеству», утверждённой Постановлением  Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 №П-7 в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно пункту 5.3 контракта Поставщик обязан передать Заказчику оригиналы Акта сдачи-приёмки товара, товарно-транспортных накладных и счетов - фактур не позднее 3 (трёх) календарных дней, следующих за днём отгрузки товара Заказчику. Заказчик в течение 3(трех) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приёмки товара, товарно-транспортных накладных и счетов – фактур, обязан осуществить приёмку поставленного товара на соответствие количеству, комплектности, установленным настоящим контрактом, а также осуществить проверку документов, подтверждающих качество поставляемого товара и сопроводительных документов, указанных в настоящем пункте. Заказчик направляет Поставщику один экземпляр подписанного Акта сдачи-приёмки товара.

В силу раздела 10 контракта, настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до  31.12.2017 г. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств по взаиморасчетам.

По товарной накладной № КО1212/3 от 12.12.2017 года Общество поставило Учреждению товар на сумму 376 847,55 руб.

Письмом от 21.12.2017 года №2878 Учреждение предложило истцу направить представителя Общества  в адрес ГБУЗ «ОКБ» для совместной оценки товара на предмет скрытых недостатков (л.д.50).

В ответ на письмо Общество сообщило, что направить своего представителя для совместной приемки товара не представляется возможным, считает, что товар поставлен в полном соответствии со Спецификацией контракта № 0136200003617008215 от 07.11.2017 года. Просит принять товар в одностороннем порядке и направить акт приема-передачи товара в адрес ООО «МРМ» (л.д.51).

В связи с указанными обстоятельствами, 26 декабря 2017 года  Учреждением в одностороннем порядке составлен акт о выявленных недостатках, согласно которому поставленная продукция не соответствует требованиям контракта, в связи с чем, заказчик принял товар на ответственное хранение до момента возврата его поставщику. Поставщику было указано на необходимость вывоза товара в течение 3 рабочих дней с момента получения акта (л.д.34). Указанный акт от 26.12.2017 года был направлен в адрес истца и получен им 10.01.2018 года (л.д.52-53).

В ответ  Общество направило 19.11.2018 года в адрес ответчика претензию №1511-2 от 15.11.2018 года с просьбой оплатить  задолженность в сумме 376 847,55 руб.

Поскольку претензия  осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Требования истца вытекают из контракта № 0136200003617008215 от 07.11.2017 года.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки; (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд; (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что государственным заказчиком по спорному контракту является Учреждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению.

Из материалов дела следует, что обнаруженные недостатки качества товара были признаны Учреждением существенными, в связи с чем, истец отказался от приёмки товара и предложил поставщику вывезти товар ненадлежащего качества.

Таким образом, истец в качестве восстановления нарушенного права фактически избрал предусмотренный п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты в виде отказа от исполнения контракта  в части оплаты товара ненадлежащего качества.

Частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

В силу пункта 15 статьи 3 Закона N 44-ФЗ эксперт, экспертная организация - обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных названным законом.

Из пункта 5 статьи 94 Закона N 44-ФЗ следует, что результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.8 контракта была проведена досудебная экспертиза поставленного товара Обществом с ограниченной ответственностью "ЦНЭ Аспект".

Заключением специалиста Общества с ограниченной ответственностью "ЦНЭ Аспект" от 10.01.2020 N 840/20-НЭ установлено, что товар не соответствует требованиям контракта, а также действующим нормативным требованиям качества, распространяющиеся на данную категорию товаров.

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу.

Вместе с тем, такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьями 64, 89 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом существенно нарушены условия контракта, у ответчика не возникло обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Суд также обращает внимание на то, что письмом от 21.12.2017 года №2878 Учреждение предлагало истцу направить представителя Общества  в адрес ГБУЗ «ОКБ» для совместной оценки товара на предмет скрытых недостатков (л.д.50).

В ответ на письмо Общество сообщило, что направить своего представителя для совместной приемки товара не представляется возможным, считает, что товар поставлен в полном соответствии со Спецификацией контракта № 0136200003617008215 от 07.11.2017 года. Просит принять товар в одностороннем порядке и направить акт приема-передачи товара в адрес ООО «МРМ» (л.д.51).

В связи с указанными обстоятельствами, 26 декабря 2017 года  Учреждением в одностороннем порядке составлен акт о выявленных недостатках, согласно которому поставленная продукция не соответствует требованиям контракта, в связи с чем, заказчик принял товар на ответственное хранение до момента возврата его поставщику. Поставщику было указано на необходимость вывоза товара в течение 3 рабочих дней с момента получения акта (л.д.34). Указанный акт от 26.12.2017 года был направлен в адрес истца и получен им 10.01.2018 года (л.д.52-53). Однако, никаких возражений на акт о выявленных недостатках со стороны Общества не поступило. Доказательства обратного отсутствуют. 

Наряду с этим, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В пункте 24 Постановления № 43, разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В абзаце втором пункта 20 Постановления № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют. 

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика относительно пропуска срока исковой давности дает неверную правовую оценку факту направления досудебной претензии, как тому обстоятельству, которое прерывает срок течении исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Следовательно, тот факт, что истцом была направлена досудебная претензия с требованием об оплате долга, означает лишь приостановление течения срока исковой давности на один календарный месяц, а не прерывание его срока.

Как следует из материалов дела, истец направил 19.11.2018 года ответчику претензию №1511-2 от 15.11.2018 года с просьбой оплатить задолженность (л.д.7-8).

Таким образом, направив ответчику претензию, истец приостановил течение срока исковой давности на 30 календарных дней. После приостановления срок исковой давности продолжил течь.

Общество поставило Учреждению товар 12.12.2017 года по товарной накладной № КО1212/3.

В соответствии с условиями контракта, оплата должна быть произведена в течение 15 рабочих дней с момента получения товара.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился 05.05.2021 года (дата входящего штампа Арбитражного суда Тверской области на исковом заявлении), трехлетний срок исковой давности является пропущенным. 

С учетом того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требование истца о взыскании долга не подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика неустойки также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с отказом в удовлетворении иска, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

СудьяЕ.ФИО2