Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52088/2019

22 июня 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено    22 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «СервисЭнергоРемонт», ОГРН 1057421508210, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс», ОГРН 

<

***>, г. Копейск,

о взыскании 912 541 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2019, сроком до 31.12.2020, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СервисЭнергоРемонт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс», ОГРН 

<

***>, г. Копейск о взыскании задолженности по договору № 175 от 08.05.2019 в размере 900 503 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 12.12.2019 в размере 12 037 руб. 98 коп., и далее с 13.12.2019 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального Банка 6,25 % годовых по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456602, 

<

...> (л.д. 83-94), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 108). Ответчик представиля не направил, отзыва не представил.

В предварительном судебном заседании 12.02.2020 ответчик исковые требования не признал (л.д. 103), в судебном заседании 12.03.2020 обратился с ходатайством о предоставлении времени для урегулирования спора миргым путем.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

08.05.2019 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор № 175 на выполнение работ по ремонту силовых трансформаторов (л.д. 10-16), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого  Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту силовых трансформаторов мощностью от 1 ООкВА до 1000 кВА напряжением 6- Ю/0,4кВ Заказчика (далее - работы), и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Работы по капитальному ремонту силовых трансформаторов выполняются в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение № 2), а также дополнительными соглашениями, подписанными обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень силовых трансформаторов, виды работ, сроки выполнения работ, а также стоимость работ согласовываются сторонами и указываются в дополнительном соглашении, составленном Заказчиком по форме согласно приложению № 3 к настоящему Договору.

Цена договора не может превышать 2 256 000 (два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп. с учетом НДС по ставке, установленной в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ. Окончательную цену договора Стороны подтверждают на момент окончания действия договора исходя из стоимости фактически выполненных Подрядчиком работ. Стоимость отдельных видов работ согласовывается сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1 к настоящему договору). Стоимость работ определяется сметной документацией с учетом стоимости отдельных видов работ, изложенных в Протоколе согласования договорной цены. Стоимость работ (Приложение №1) указана в текущих ценах 2019 года, согласована сторонами и не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего Договора. Стоимость по настоящему Договору включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, в том числе материально-технические ресурсы, транспортные расходы, компенсацию издержек Подрядчика, причитающееся ему вознаграждение и уплату налогов. Заказчик производит оплату стоимости работ, указанных в Дополнительном соглашении в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания обеими сторонами следующих документов по выполненным работам: акта приемки выполненных работ по форме № КС-2; справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.  В случае, если Подрядчик не выставил счет-фактуру, либо выставил счет-фактуру, содержание которого не соответствует ст. 169 Налогового кодекса РФ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в сумме налога на добавленную стоимость, которая могла бы быть предъявлена Заказчиком к вычету или возмещению из бюджета, при условии надлежащего оформления и предоставления счет-фактуры. Для целей применения настоящего пункта стороны признают, что понятие «выставил» означает изготовление и передачу Заказчику счета-фактуры. Стороны также признают, что для взыскания неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, Заказчик не обязандоказывать факт отказа налоговых органов в представлении вычетов или возмещения Заказчику из бюджета суммы налога на добавленную стоимость (п.2.1.-2.6. договора).

В соответствии с условиями заключенного договора по актам о приемке выполненных работ № 146 - 149 от 28.06.2019 (л.д. 24-25, 27-28, 30-31, 33-35), № 183 – 186 (л.д. 37-38, 41-42, 44-46, 48-50), № 203 от 15.08.2019 (л.д. 52-53), № 221 - 223 от 27.08.2019 (л.д. 55-57, 59-61) истец выполнил работы по капитальному ремонту трансформаторов на общую сумму 2 249 571 руб. 02 коп. Одновременно с актами приемки выполненных работ по форме № КС-2 были подписаны справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

Несмотря на то, что работы были приняты ответчиком без замечаний, последний не надлежащим образом исполнил обязательство по оплате, оплатив выполненные работы частично 1 349 067 руб. 55 коп., по платежным поручениям № 4150 от 29.07.2019, № 5302 от 04.09.2019 (л.д. 66, 67). 

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 900 503 руб. 47 коп.

Исходя из буквального толкования условий договоров (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст. ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 900 503 руб. 47 копеек  подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 12.12.2019 в сумме 12 037 руб. 98 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (расчет л.д.137). 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды  руководствуются следующим.  

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной    ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен признан арифметически верным. 

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о то, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Методика расчета (математические действия, ставка рефинансирования) произведена истцом в соответствии с действующим законодательством, проверена судом и подлежит применению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 21 251 руб. 00 коп., по платежному поручению № 277 от 16.12.2019 (л.д. 7). 

Поскольку  исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СервисЭнергоРемонт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисЭнергоРемонт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  задолженность в размере 900 503 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 12.12.2019 в размере 12 037 руб. 98 коп., и далее с 13.12.2019 производить начисление процентов на сумму задолженности 900 503 руб. 47 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 21 251 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru