АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

05.04.2023                                                          Дело № А62-7723/2022

                          Резолютивная часть решения оглашена 29.03.2023

                                 Полный текст решения изготовлен 05.04.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью  МКК «ТайгерФинанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП317402700036771, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки,

при участии: 

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2023, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  МКК «ТайгерФинанс» (далее по тексту – истец, заимодавец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2   (далее по тексту – ответчик, заемщик)  о взыскании задолженности в  размере 1 500 000 руб.,  процентов за пользование займом за период с 28.12.2021 по 15.08.2022 в размере 719 500 руб.,  неустойки, за просрочку  исполнения  обязательств  за период с 28.12.2021 по 15.08.2022 в размере 81 645,83 руб., с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату полученного займа в рамках договора  процентного займа от 14.07.2021 № 001/07/21.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

 Мотивированный отзыв по существу заявленных требований,  ответчиком не представлен.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. 

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов, между сторонами  заключен договор денежного займа с процентами с залоговым обеспечением        № 001/07/21 от 14.07.2021 (далее – договор займа), а также договор  залога транспортного средства от 14.07.2021 № 004/07/21 (далее – договор залога).

Предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности следующего имущества: погрузчик JCB 456ZX, 2005 года выпуска, желтого цвета, государственный регистрационный знак 40 KB 6429.

Согласно договору займа заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Процентная ставка за пользование суммой займа устанавливается в размере 72,00 %  процентов годовых и начисляется на остаток суммы займа ежемесячно по фактическую дату возврата суммы займа в полном объеме  п. 1.2 договора займа).

Сумма займа выдается сроком на 12 месяцев с момента фактического зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно платежному поручению от 15.07.2021 № 310  денежные средства были зачислены  на счет ответчика (л.д. 40).

По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Последний платеж должен был быть возвращен 14.07.2022.

При частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроков) платежей по договору займа не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.

Общая сумма произведенных заемщиком выплат ООО МКК «ТайгерФинанс» составила 362 055,00 рублей.

Последний платеж в  рамках договора займа произведен 28.12.2021.

После указанного времени заемщик денежные средства в кассу ООО МКК «ТайгерФинанс» не вносил.

Обязательство по возврату денежных средств с уплатой за пользование займом 6 % в месяц, 72 % годовых ответчиком исполнено частично с нарушением сроков, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом  в размере 719 500,00 руб., а  также штраф за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа с 28.12.2021 г. по 15.08.2022  за 230 дней в размере 81 645,83 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке  21.07.2022 ИП  ФИО2, на руки была вручена претензия с требованием, на основании пункта договора 5.2.8, о досрочном возврате суммы займа и всех причитающихся заимодавцу процентов, неустоек и штрафов, которая оставлена  без ответа и удовлетворения.

Факт получения от истца денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика, возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания заключенного сторонами договора следует, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 72% годовых, 6 % в месяц  (п. 1.2 договора займа).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств уплаты займа и процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств или об отсутствии оснований для их исполнения, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты по договору на заявленную истцом сумму не представлено, доказательств правомерности удержания денежных средств в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга по договору процентного займа с залоговым  обеспечением от 14.07.2021 № 001/07/21 в размере 1 500 000 руб., а также процентов за пользование заемными средствами за период с 28.12.2021 по 15.08.2022 в размере 719 500 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.   

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку  исполнения  обязательств  за период с 28.12.2021 по 15.08.2022 в размере 81 645,83 руб.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должны быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. 

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом проверен расчет истца и подвергнут корректировке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. 

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

По смыслу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий направлен на обеспечение стабильности экономики, защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. 

В судебном заседании установлено, что заемщик допустил просрочку возврата суммы займа.

Заявление о снижении неустойки ответчиком не представлено.

Размер неустойки  не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере   46 715,14 руб.,  за период с 06.08.2021 по 15.08.2022.

Взыскание неустойки  в ином размере, не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в размере 40 506  руб., что подтверждается платежным поручением №  286 от 24.08.2022, которая была рассчитана исходя из цены иска.

В связи с удовлетворением исковых требований частично расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению  на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме                33 982 рублей. 

Сумма  государственной  пошлины в размере  6 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП317402700036771, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  МКК «ТайгерФинанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 266 215,14 руб., из которых задолженность в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 719 500 руб., неустойка в размере 46 715,14 руб., а также  33 982  руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью МКК «ТайгерФинанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 24.08.2022 № 286, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                Ю.С. Донброва