АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3722/2024

г. Киров

25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.  В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Осенниковой А.П.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Немского муниципального округа Кировской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613470, Россия, Кировская  область, Немский район, поселок городского типа Нема, улица Советская, дом 36)  к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 2 376 904 рублей 22 копеек, 

установил:

Администрация Немского муниципального округа Кировской области (далее  - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением  от 27.03.2024 № 689-05-03 к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго»  (далее - ответчик) о взыскании 2 376 904 рублей 22 копеек неустойки за  ненадлежащее исполнение договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям от 05.05.2022 № 15-506-045/22/В за период  с 06.05.2023 по 08.12.2023.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайством от  15.05.2024 истец указывал на рассмотрение дела в отсутствие своего  представителя.  

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве от  27.05.2024.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с  16.07.2024 до 22.07.2024.  

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие сторон.  

В судебном заседании установлено следующее. 

05.05.2022 между ответчиком (сетевая организация) и истцом (заявитель)  подписан договор об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям № 15-506-045/22/В (далее - договор), по которому сетевая  организация принимает на себя обязательства по осуществлению  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя  (ВРУ-0,4 кВ многофункционального центра культуры и досуга).  

Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по  осуществлению технологического присоединения – 1 год со дня заключения  договора.  

Из материалов дела следует, что технологическое присоединение  осуществлено 08.12.2023 (акт об осуществлении технологического  присоединения от 08.12.2023).  

Поскольку обязательства, предусмотренные договором, со стороны ответчика  не выполнены в установленный договором срок, истец направил ответчику  претензию с требованием оплатить неустойку. Претензия оставлена без  удовлетворения.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в  материалы дела, приходит к следующим выводам.  

Отношения сторон основаны на договоре технологического присоединения. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого  хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам  (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный  характер.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного  доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике  и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам  администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, к электрическим сетям» утверждены Правила технологического  присоединения (далее – Правила № 861).  

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  

производству электрической энергии, регламентируют процедуру  технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора  об осуществлении технологического присоединения.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи  329 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Факт нарушения сроков выполнения мероприятий по осуществлению  технологического присоединения со стороны ответчика подтвержден материалами  дела и ответчиком не оспорен.  

Возражения ответчика относительно неверного исчисления сроков  начисления неустойки отклоняются судом, поскольку период расчета неустойки  соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела (06.05.2023  – дата истечения 1 года на выполнение мероприятий, 08.12.2023 – срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению).  

В то же время суд учитывает следующее. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить  неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном  случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии  такой несоразмерности.  

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК  РФ).  

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также  то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно  быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера  неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по  

краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим  лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе  дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.  Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Истец в своих пояснениях указал, что возможно снижение неустойки до  253 536 рублей 45 копеек, представил соответствующий расчет.  

Суд соглашается с данным расчетом истца и полагает возможным взыскать  данную сумму неустойки.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в  размере 253 536 рублей 45 копеек.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 8 071 рубль относятся на ответчика и  подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в пользу Администрации Немского  муниципального округа Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 613470, Россия, Кировская область, Немский  район, поселок городского типа Нема, улица Советская, дом 36) неустойку в  размере 253 536 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей  45 копеек; в остальной части в иске отказать.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 8 071 (восемь тысяч семьдесят один) рубль.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.  Судья А.П. Славинский