ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47638/2023

07 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 24.07.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-16447/2024) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024 по делу № А56-47638/2023 (судья Новикова Е.В.), принятое 

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» 

о взыскании, 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ответчик, Общество, ООО «Прогресс») о взыскании по договору аренды от 06.07.2009 № 4/3-2009-06: 997518 руб. 80 коп. арендных платежей в федеральный бюджет, 9875 руб. 95 коп. пени в областной бюджет; по договору аренды от 15.02.2008 № 2-2008-12-114-3: 552700 руб. 20 коп. арендных платежей в федеральный бюджет, 5528 руб. 32 коп. пени в областной бюджет.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому, с учетом частичной оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать с ответчика пени в размере 5528 руб. 32 коп. в областной бюджет по договору аренды от 15.02.2008 № 2-2008-12-114-3; 9875 руб. 95 коп. пени в областной бюджет по договору аренды № 4/3-2009-06 от 06.09.2009.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Решением от 26.03.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что Общество несвоевременно исполнило свои обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом, в связи с чем у Комитета возникло основание для начисления неустойки и обязанность по уплате начисленной неустойки в соответствии с пунктом 13 раздела II Договора аренды лесного участка от 15.02.2008 № 2-2008-12-114-3 и от 06.07.2009 № 4/3-2009-06.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом заключены договор аренды от 06.07.2009 № 4/3- 2009-06 и договор аренды от 15.02.2008 № 2-2008-12-114-3. Ставки платы за единицу площади лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310.

Общество не исполнило обязанность по внесению арендной платы за пользование федеральным имуществом. Сумма задолженности по внесению арендной платы за 1 период 15.04.2023 составляет: по договору аренды от 06.07.2009 № 4/3-2009-06 997518 руб. 80 коп. арендная плата в федеральный бюджет; по договору аренды от 15.02.2008 № 2-2008-12-114-3 – 552700 руб. 20 коп. арендная плата в федеральный бюджет.

Претензии истца № 50 от 17.04.2023 и № 51 от 17.04.2023 о погашении задолженности оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения спора ответчик частично оплатил задолженность по заявленным требованиям: погасил 552700 руб. 20 коп. в федеральный бюджет по договору от 15.02.2008 № 2-2008-12-114-3 и 997518 руб. 80 коп. в федеральный бюджет по договору от 06.07.2009 № 4/3-2009-06, что подтверждается платежными поручениями № 48 от 09.06.2023, № 49 от 09.06.2023, № 51 от 21.06.2023, № 52 от 21.06.2023, № 53 от 27.06.2023 и № 54 от 03.07.2023.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ООО «Прогресс» в областной бюджет неустойку в размере 5528 руб. 32 коп. по договору № 2-2008-12-114-3 от 15.12.2008 и неустойку в размере 9875 руб. 95 коп. по договору № 4/3-2009-06 от 06.09.2009.

Согласно расчету Комитета сумма пени по вышеуказанным договорам составила в общем размере 15404 руб. 27 коп.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с заключением дополнительных соглашений № 2-2008-12- 114-3 от 15.12.2008 и № 4/3-2009-06 от 06.09.2009 к договору аренды обязанность внесения арендной платы в бюджет Ленинградской области, равно как и оплата неустойки, не предусмотрены.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 06.02.2023 N 78 «О предоставлении отсрочки по уплате арендных платежей по договорам аренды лесных участков в целях заготовки древесины в части, превышающей минимальный размер арендной платы, на территории Ленинградской области» было установлено, что штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024 по делу № А56-47638/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 В.В. Черемошкина