ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-41446/2017

г. Саратов

15 марта 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

рассмотрев  апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Калачевская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2017 года (полный текст изготовлен 10 января 2018 года) по делу № А12-41446/2017 (судья А.А. Суханова), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ФИРМА ЕВРОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 121357, 

<

...>) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Калачевская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404503, Волгоградская область, г. Калач – на – Дону, ул. Маяковского, 27) 

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Закрытое акционерное общество «ФИРМА ЕВРОСЕРВИС» (далее - истец) с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Калачевская центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору разовой поставки № 8588/15 от 07.12.2015г. в размере 92 967, 60 руб.

Решением от 26 декабря 2017 года (полный текст изготовлен 10 января 2018 года) Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-41446/2017 с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Калачевская центральная районная больница» в пользу Закрытого акционерного общества «ФИРМА ЕВРОСЕРВИС» взысканы:

 задолженность по разовой сделке купли-продажи №РН 00123844 от 07.12.2015г. в сумме 92 967 руб. 60 коп.,

 3 719 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поставка товара не отражена во внутренних документах ответчика.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле  доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отсутствие договора (представленный истцом в материалы дела договор разовой поставки №8588/15 от 07.12.2015г. сторонами не подписан) , 07.12.2015г. истец осуществил поставку ответчику продукции (фортелизин 5 мг №1 ) в количестве 6 упаковок на общую сумму 92 967 руб. 60 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №РН 00123844, подписанной представителем ответчика без разногласий и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленной печатью учреждения.

Как указывает истец, ответчиком оплата фактически полученной продукции не произведена.

Наличие задолженности в сумме 92 967 руб. 60 коп. стало причиной обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора поставки являются предмет и количество товара.

Из материалов дела следует, что в товарной накладной, подтверждающей факт поставки в адрес ответчика товара, указаны наименование поставляемой продукции, ее количество и цена.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о согласовании продавцом и покупателем условия договора поставки продукции, фактическое принятие ответчиком продукции, ранее сложившиеся правоотношения сторон по поставке аналогичного товара, подтверждают намерение ответчика совершить сделку.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств оплаты не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что товар, указанный в накладной, к ответчику не поступал и не приходовался.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается выгрузку из программы 1С «Бухгалтерия».

Данные возражения судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку выгрузка из программы 1С «Бухгалтерия» является внутренним учетным документом ответчика и не может подтверждать или опровергать факт поставки товара, подтвержденного первичными документами бухгалтерского учета.

В то же время представленная истцом товарная накладная имеет подпись и печать ответчика.

В отношении данной накладной ответчиком о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 92 967 руб. 60 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 декабря 2017 года (полный текст изготовлен 10 января 2018 года) Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-41446/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                 А.Ю. Никитин