ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75147/2023

08 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.12.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23647/2025) арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2025 по обособленному спору №А56-75147/2023/возн.1 (судья Рычкова О.И.), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении с депозитного счета суда суммы вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,

установил:

ООО «РНГО» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2022 по делу №А41-76508/2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2022 по делу №А41-76508/2022 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, денежные средства в размере 25 000 руб. перечислены в депозит суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023, резолютивная часть которого объявлена 29.11.2023, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено 27.03.2024, которое было отложено на 14.06.2024.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2024, резолютивная часть которого объявлена 14.06.2024, ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2025 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина ФИО2.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о перечислении с депозитного счета арбитражного суда суммы вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов в размере 25 000 руб.

Определением от 02.09.2025 суд отказал в удовлетворении заявления.

ФИО1 не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что материалами банкротного дела подтверждается то, что денежные средства и имущество, за счет которых возможна выплата вознаграждения финансовому управляющему, у должника не обнаружены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

От ООО «РНГО» поступил отзыв, где он согласился с доводами жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего согласно статьям 20.6, 213.9 Закона о банкротстве из фиксированной части и процентов, носит частноправовой встречный характер, и представляет собой плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, то есть плату за оказываемые управляющим услуги антикризисного управления.

В отношениях должника и арбитражного управляющего встречный характер вознаграждения проявляется в том, что арбитражный управляющий не может быть лишен права на его получение, если им выполнялись возложенные на управляющего обязанности в процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (данный подход нашел отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 12889/12).

По общему правилу все судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 213.9 Закона о банкротстве). При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 20 постановления N 45, если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Денежные средства, внесенные на депозит суда должником или кредитором (заявителем) для обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему, имеют целевое назначение. Право на получение вознаграждения за процедуру банкротства возникает у финансового управляющего по ее завершению, в частности, по завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Размер фиксированной суммы вознаграждения по настоящему делу составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в данном случае - процедуры реструктуризации).

Из материалов дела следует, что заявителем по настоящему делу о банкротстве является ООО «РНГО».

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 руб. внесены заявителем в депозит арбитражного суда.

Как было отмечено ранее в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства, внесенные кредитором в депозит арбитражного суда при обращении в суд с заявлением о признании гражданина банкротом, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия для этой цели в конкурсной массе денежных средств.

В данном случае завершена процедура, применяемая в деле о банкротстве (реструктуризация), при этом, факта наличия у должника денежных средств, за счет которых могло бы быть удовлетворено требование финансового управляющего о выплате ему вознаграждения за проведение указанной процедуры, на момент рассмотрения настоящего заявления не установлено, а, следовательно, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему денежные средства, внесенные кредитором в депозит арбитражного суда при обращении в суд с заявлением о признании гражданина банкротом.

Выводы суда первой инстанции об обратном со ссылкой на то, что доказательств невозможности выплаты вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества должника в материалы дела не представлено, являются ошибочными.

Так, само по себе наличие в конкурсной массе должника нереализованного имущества не является основанием для невыплаты вознаграждения финансовому управляющему с депозита суда за счет денежных средств, специально предназначенных для указанных целей, кроме того данная сумма в целях компенсации заявителю расходов по вознаграждению финансового управляющего подлежит учету в режиме первой очереди текущих платежей в соответствии с пунктом 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве и после поступления денежных средств в конкурсную массу должника будет возмещена заявителю.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд на основании частей 1, 2 статьи 270 АПК РФ считает определение подлежащим отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2025 по делу № А56-75147/2023/возн.1 отменить.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу ФИО1 сумму вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов в размере 25 000 руб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение №664746 от 05.09.2025, платежное поручение №974181 от 24.09.2025).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Юрков