ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218254/19-110-1814

10 сентября 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 03 сентября 2020 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "КОЛЛЕДЖ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО И ГОРОДСКОГО ТРАНСПОРТА"(129090 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ ДОМ 26СТРОЕНИЕ 1,2,3 ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВК"(117216, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТАРОКАЧАЛОВСКАЯ, ДОМ 1, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 16 683,75 руб., а также по встречному иску

при участии:

от истца –  Качала О.В. по дов.  от  25.02.2020, ФИО2 по дов.  от  22.05.2020,

от ответчика -  не явился,,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы "КОЛЛЕДЖ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО И ГОРОДСКОГО ТРАНСПОРТА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВК" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ)  об обязании забрать товар, поставленный по товарной накладной от 06.03.2019 №77.

Решением  от  24.07.2020 судом принят отказ от иска в части взыскания пени и штрафа. Производство по делу в этой части было прекращено. 

Также суд обязал  общество с ограниченной ответственностью "АВК" в течение  10 дней с даты вступления решения в законную силу  забрать находящийся на ответственном хранении у  Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "КОЛЛЕДЖ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО И ГОРОДСКОГО ТРАНСПОРТА" по адресу:129090, 

<

...>,  товар, поставленный по товарной накладной от  06.03.2019№77 , а именно: МФУ НР LaserJet Enterprise 700 M775f.

При принятии решения судом не было принято решение по требованиям встречного иска.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, в случае если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Ответчик в судебное заседание не явился,  вопрос рассмотрен в его отсутствие    на основании ст.ст. 123, 156  АПК РФ,  поскольку исходя из ст. 121  АПК РФ при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу в установленном частью 3 статьи 253 АПК РФ порядке, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при рассмотрении судом первой инстанции заявлений, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.В этом случае лица самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании 159 882,63 руб. задолженности по контракту от 10.01.2019 №КЖГТ-27/ЭА/2019.

10.01.2019 г. между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Колледж железнодорожного и городского транспорта» (Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВК» (Истец) заключен контракт № КЖГТ-27/ЭА/2019 на поставку копировально-множительной техники (далее -Контракт).

06.03.2019 г. Истцом была осуществлена поставка товара Ответчику (см. товарную накладную № 77 от 06.03.2019 г., расходную накладную № 77 от 06.03.2019 г., гарантийную карту), а 28.03.2019 г. Истцом произведены монтажные и пуско-наладочные работы.

Согласно п. 4.3 Контракта «Поставляемые товары должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании», данные требования указаны в Техническом описании (приложение №2 к техническому заданию), МФУ HP LaserJet Enterprise 700 M775f поставленное Истцом полностью соответствует заявленным характеристикам и поставлено Ответчику в строгом соответствии с техническим заданием и Контрактом.

Письмом № 60/5 от 03.04.2019 г. Ответчик отказался от приемки товара поставленного ООО «АВК» согласно Контракту № КЖГТ-27/ЭА/2019 от 10.01.2019 г. и потребовал устранить недостатки и направить представителя для проверки качества поставленного товара.

На указанное письмо 04.04.2019 г. Истцом было направлено уведомление о полном соответствии поставленного товара требованиям Контракта и технического задания к нему.

08.04.20119 Ответчиком направлено уведомление № 63/9 об отказе от поставленного товара с требованием заменить товар.

Досудебной претензией от 11.04.2019 г. истец потребовал у ответчика надлежащим образом исполнить Контракт, подписать товаросопроводительные документы представленные Истцом, оплатить поставленный Истцом товар и сопутствующие услуги.

24.04.2019 г. Ответчиком в адрес Истца было направлено уведомление №76/10 о рассмотрении досудебной претензии в котором повторно требовалась замена поставленного по контракту товар, требование № 84/2 от 13.05.2019 г и Досудебное требование от 15.06.2019 г.

В связи со сложившейся ситуацией 17.06.2019 г. Истец вынужден был обратиться в АНО Центр «Независимая экспертиза» поставив перед экспертами вопрос: «Соответствуют ли технические характеристики копировально-множительной техники поставленной ООО «АВК» в адрес ГБПОУ «КЖГТ» по контракту № КЖГТ-27/ЭА/2019 от 10.01.2019 г. требованиям технического задания к указанному контракту?».

По результатам исследования экспертом было подготовлено Экспертное заключение № 9927 в котором сделан однозначный вывод, что МФУ HP Laser Jet Enterprise 700 M775f соответствует всем требованиям спецификации к государственному контракту (Приложение №2 к Техническому заданию - спецификация поставляемых товаров (Перечень поставляемого товара) к контракту № КЖГТ-27/ЭА/2019 от 10.01.2019 г.

В ходе исполнения Контракта имело место злоупотребление правами государственного заказчика со стороны Ответчика и фактически немотивированное уклонение от подписания товаросопроводительных документов и оплаты принятого товара.

Действия должностных лиц Ответчика направленные на предъявление не предусмотренных Техническим заданием к Контракту требований к конфигурации товара, вероятно, свидетельствуют о признаках злоупотребления должностными полномочиями в сфере государственного заказа.

Согласно п. 7.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных требований, в силу следующего.

Как установлено, Колледж (далее также - Заказчик) и Общество (далее также -Поставщик) на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, протокол №2 от 11.12.2018г., извещение №0873500000818005073, заключили Контракт от 10.01.2019г. №КЖГТ-27/ЭА/2019 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик принял на себя обязательства поставить^ копировально-множительную технику в объеме и в сроки, установленные в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью).

Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные п.3.1 Контракта и Графиком поставки (Приложение к Контракту): с 1 по 120-й календарный день с момента заключения Контракта, с учетом чего крайний срок поставки Товара - 13 мая 2019г.

В силу ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам Товара, подлежащего поставке по Контракту, установлены в п.4.3 Контракта, п.п.2.1, 2.4 Технического задания, приложении №2 к Техническому заданию.

Товар, должен соответствовать:

-требованиям, установленным нормативными правовыми актами, указанными в разделе 6 Технического задания;

-техническим параметрам, приведенным в эксплуатационной документации;

-характеристикам Товара, указанным в приложении № 2 «Спецификация поставляемых Товаров» к Техническому заданию.

В соответствии со спецификацией Поставщик обязан поставить печатающее устройство, тип 5 - сетевое цветное лазерное МФУ АЗ+ с возможностью установки брошюратора, биговщика, финишера HP LaserJet Enterprise 700 M775f.

Поставщик обязательства по Контракту надлежащим образом не исполнил.

06.03.2019г. по товарной накладной от 06.03.2019г. №77 Поставщик доставил оборудование, 28.03.2019г. произвел монтажные и пуско-наладочные работы.

В ходе приемки оборудования Заказчиком установлено, что поставленный Товар по своим характеристикам не соответствует Контракту, а именно - отсутствует возможность установки брошюратора, биговщика, финишера HP LaserJet Enterprise 700 M775f. Указанные недостатки являются существенными, не позволяют использовать поставленный Товар в целях, для которых он приобретается Заказчиком.

03.04.2019г. Заказчик направил Поставщику письмо с требованием в срок до 11.04.2019г. устранить недостатки и направить уполномоченного представителя для проверки объема и качества поставленного товара (письмо от 03.04.2019г. № №60/5).

08.04.2019г. Заказчиком направлено уведомление об отказе от поставленного товара и с требованием заменить товар на товар, соответствующий характеристикам, указанным в приложении 2 к Техническому заданию, ви том числе с возможностью установки брошюратора, биговщика. финишера HP LaserJet Enterprise 700 M775f (уведомление от 08.04.2019г. №63/9).

Поставщик отказался заменить поставленный товар, что следует из направленных в адрес ГБПОУ КЖГТ писем от 04.04.2019г., 11.04.2019г.

12.04.2019 года от Поставщика поступила досудебная претензия с просьбой принять товар, подписать закрывающие документы и оплатить сумму, установленную Контрактом.

В ответе на досудебную претензию (исх.№ 76/10 от 24.04.2019г.) ГБПОУ КЖГТ повторно потребовало в срок до 12 час. 29 апреля 2019г. заменить поставленный товар на товар, соответствующий характеристикам, указанным в приложении 2 к Техническому заданию, а именно - с возможностью установки брошюратора, биговщика, финишера HP LaserJet Enterprise 700 M775f, забрать поставленный по товарной накладной от 06.03.2019г. №77 товар, не соответствующий Контракту, и направить уполномоченного надлежаще оформленной доверенностью представителя ООО «АВК» в 17 часов 00 минут 29.04.2019 года для проверки объема и качества поставленного товара.

Поставщик обязательства по Контракту надлежащим образом не исполнил, в установленное Заказчиком время уполномоченного надлежаще оформленной доверенностью представителя не направил. Комиссия Заказчика в отсутствие надлежащего уведомленного Поставщика составила Акт от 29.04.2019г. о ненадлежащем выполнении Контракта.

Таким образом, Поставщиком не выполнены требования п.п. 1.1, 4.3, 5.4.1 Контракта, п.п. 2.1, 2.2 Технического задания, ст.ст. 469, 506 ГК РФ.

Выявленный при приемке товара недостаток, выраженный в отсутствии у поставленного товара возможности установки брошюратора, биговщика, финишера HP LaserJet Enterprise 700 M775f, является существенным, не позволяет использовать поставленный ООО «АВК» товар в целях Заказчика, препятствует достижению заданных результатов обеспечения государственных нужд.

В подтверждение поставки товара надлежащего качества к встречному исковому заявлению Общество приложило заключение АНО «Центр независимой экспертизы» от 01.07.2019г. №9927, согласно которому технические характеристики поставленного Обществом товара соответствуют техническим Характеристикам, указанным в Техническом задании.

 Предоставленное Обществом заключение АНО «Центр независимой экспертизы» не содержит сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а именно - имеется ли у поставленного товара возможность установки брошюратора, биговщика, финишера. В свою очередь, как видно из текста уведомления об отказе от товара от 08.04.2019г. № 63/9, ответа на досудебную претензию от 24.04.2019г. №76/10 от 24.04.2019г. основанием для отказа Заказчика от принятия товара явилась именно отсутствие возможности установки брошюратора, биговщика, финишера.

В соответствии с ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Руководствуясь выше изложенным, принимая во внимание невозможность использовать поставленный товар в соответствии с целями Контракта, Заказчик принял решение об отказе от поставленного ООО «АВК» товара (уведомление от 08.04.2019г. №63/9). Поставщик, несмотря на неоднократные требования Заказчик, поставленный товар не забрал.

При указанных обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 110,123, 167-170,178  АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко