АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20849/2021

25 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20849/2021 по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Единый инвестиционный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

по встречному исковому заявлению 

акционерного общества «Единый инвестиционный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 3248640 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.08.2021.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.08.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 29.04.2021 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» к акционерному обществу «Единый инвестиционный центр» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, выполненных работ по договору управления в размере 345 762 руб. 79 коп., процентов за период с 01.12.2017 по 19.03.2021.

Определением суда от 30.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не направил в суд.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с ноября 2017 по апрель  2018 года. Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать долг по оплате оказанных услуг, выполненных работ по договору управления за период февраль 2018 года в размере 348 752 руб. 90 коп., проценты за период с 26.03.20218 по 15.09.2021 в размере 36875 руб. 01 коп., с продолжением начисления с  16.09.2021 по день фактической оплаты долга, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило встречное исковое заявление акционерного общества «Единый инвестиционный центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» о взыскании денежных средств в размере 3248640 руб. 00 коп.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать долг по оплате оказанных услуг, выполненных работ по договору управления за период с декабря 2017 по статье «содержание жилья» в размере  3632 33 руб. 25 коп., пени за период с  мая 2018 по март 2020 с января 2021 по сентябрь 2021 в размере 66721 руб. 21 коп. , а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

От общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» поступил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому сторона просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по мотивам, изложенным в отзыве. 

От истца по встречному исковому заявлению поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы. 

От общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» поступило ходатайство, согласно которому общество полагает, что является ненадлежащим ответчиком в рамках встречного искового заявления. 

От истца по первоначальному исковому заявлению 27.12.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела согласий на проведение экспертизы из экспертных организаций. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев вопрос о назначении по настоящему делу  экспертизы, суд определил назначить по настоящему делу судебную экспертизу.

В материалы дела посредством системы « Мой арбитр» от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН, выкопировки из технического паспорта и из проекта многоквартирного дома, расположенного по ул. Московская, 225/4. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

От ответчика по встречному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

В судебном заседании от истца по первоначальному исковому  заявлению поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

В материалы дела поступило заключение эксперта от 28.03.2022. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

В судебном заседании 12.04.2022 от истца по встречому исковому заявлению поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому сторона просит взыскать 992000 руб. за фактическое пользование помещением с кадастровым номером: 66:41:0404009:5544, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 338,4 кв.м за период с сентября 2018 по апрель 2021 года.  Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того сторона просит зачесть требования истца по первоначальному иску в счет удовлетворения требований истца по встречному иску. 

В судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

Посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр»  от истца по первоначальному исковому заявлению поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому сторона просит взыскать задолженность за оказанные услуги и выполненные работы в рамках договора управления за период с марта 2018 года по статье «содержание жилья» в размере 341539 руб.. 34 коп., пени за период с мая 2018 года по март 2020, с января 2021 по сентябрь 2021 г. в размере 39 440 руб. 04 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр» от ответчика по первоначальному иску поступило дополнение к правовой позиции. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

От истца по встречному  иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ответчик просит  взыскать 992000 руб. 00 коп., за фактическое пользование помещением за период с сентября 2018 по апрель 2021 года. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

АО «Единый инвестиционный центр» являлся собственником не жилого помещения по адресу 

<

...>. кор.4 площадью 338.4 кв.м в период с 13.1 1.2017г. по 26.04.2021г.

Как указывает истец, Управляющая компания во исполнение условий договора надлежащим образом исполнила свои обязательства. 

Однако у ООО «Единый Инвестиционный центр» имеется задолженность по оплате оказанных услуг, выполненных работ по договору управления в размере в размере 341539 руб.. 34 коп.

В целях досудебного урегулирования названного спора в адрес ООО «Единый инвестиционный центр» 19.03.2021  направлена претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности. По настоящее время оплата не произведена.

 В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

 В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в том числе плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и взносы на капитальный ремонт.

Ответчик обязательства по уплате выполненных работ в рамках договора управления по статьям содержание жилья  в спорный период не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по первноначальному иску не представлены доказательства оплаты долга в размере 341539 руб.. 34 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Однако истец с учетом доводов ответчика изложенных в отзыве скорректировал сумму заявленных требований.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за период с марта 2018 года по статье «содержание жилья» в размере 341539 руб.. 34 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Кроме того истец по первоначальному иску просит взыскать пени за период за период с мая 2018 года по март 2020, с января 2021 по сентябрь 2021 года  в размере 39 440 руб. 04 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В связи Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Представленный расчет истца ответчиком документально не оспорен, проверен судом и является верным. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 39 440 руб. 04 коп.  также подлежат удовлетворению. 

Доказательств чрезмерности размера пени в материалах не имеется. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полной сумме.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд полагает, что он подлежит удовлетворению частично на основании следующего. 

АО «Единый инвестиционный центр» являлся собственником не жилого помещения по адресу 

<

...>. кор.4 площадью 338.4 кв.м в период с 13.1 1.2017г. по 26.04.2021г.

Как указывает истец по встречное иску,  спорное помещение передано ответчику по встречному иску в пользование, арендные платежи за пользование и владение данным помещением не выставлялись, в связи с тем. что не выставлялись платежи по содержанию данного имущества.

Как полагает истец по встречному иску у ответчика возникло неосновательное обогащение за фактическое пользование спорными нежилыми помещениями. 

Досудебное требование о погашении задолженности, за фактическое владение помещением. Ответчиком по встречному иску получено, что подтверждается ответом на данное требование.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Ключи от данного помещения находились только у ответчика по встречному иску, в самом помещении располагаются инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания инфраструктуры многоквартирного дома, для иных целей данное помещение не предназначено, о чем так-же указано в заключении специалиста.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по встречному иску доказательств опровергающих указанные доводы в материалы дела  не представлено. 

Факт пользования помещениями подтверждается материалами дела. 

По результатам судебной экспертизы по определению рыночной стоимости арендной платы помещений по настоящему делу экспертом установлено, что: средняя рыночная стоимость права пользования помещением с кадастровым номером: 66:41:0404009:5544, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 338,4 кв.м. с целью обслуживания расположенных в данном помещении коммуникаций, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> составляет 31000 руб. 

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая специфику спорного помещения, суд полагает, что встречный иск заявлен правомерно. 

Доказательств того, что помещение  с кадастровым номером: 66:41:0404009:5544, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 338,4 кв.м. пользовалось иными лицами, а так же в иных целях ответчик по встречному иску не представил. 

Представитель ответчика по встречному требованию пояснил, что пользуется имуществом принадлежащим АО «Единый инвестиционный центр», в силу закона, указав, что имущество является общим.

В силу ч. 3ст. 69 АПК РФ Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Так, Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.1 1.2005 по делу № 2-2780, нежилое помещение общей площадью 332.9 кв.м., находящееся в цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

...> из мест исключено общего пользования.

Право собственности на нежилое помещение общей площадью 332,9 кв.м., находящееся в цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

...> признано за ФИО4

Следовательно ссылка ответчика по встречному иску на тот факт, что они владеют и пользуются имуществом истца, в связи с тем - что оно является несостоятельным. 

Иные доводы истца судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат материалам дела, а так же основаны на неверном толковании норма материального права. 

По расчетам истца встречному иску долг составляет 992000 руб. 00 коп., за фактическое пользование помещением за период с сентября 2018 по апрель 2021 года.

Расчет истца по встречному иску судом проверен и признан неверным на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, АО «Единый инвестиционный центр» рассчитывает задолженность за период с сентября 2018 по апрель 2021 года. 

При этом истец по встречному иску задолженность за апрель 2021 года начисляет на весь месяц, тогда как согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение общей площадью 332.9 кв.м., находящееся в цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

...> находилось в собственности истца по встречному иску до 26.04.2021.

В этой связи суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично - в размере 985799 руб. 99 коп.

Истец по первоначальному иску просит взыскать судебные расходы в размере 20000 руб. 00 коп.

Между ООО «УЖКХ Ленинского района» и ИП ФИО5 24.01.2019 г. заключен договор № 08-01-19 оказания услуг по взысканию задолженности. Факт оплаты вознаграждения подтверждается представленным в материалы дела платежным документом.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

 При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1). Критерий разумности является оценочным. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

 Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору. 

Ответчиком по первоначальному иску не приведено надлежащих доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и об их несоразмерности. 

Следует отметить, что при рассмотрении спора суд учитывает обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, результаты рассмотрения дела, а также отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек, суд оснований для снижения размера судебных расходов не усматривает. Таким образом, суд, оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв во внимание уровень сложности настоящего дела, объем документов, подготовленных представителем, фактически оказанные услуги представителя ответчика, удовлетворил требование в полном объеме в сумме 20000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

С учетом произведенного судом зачета, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию задолженность в общем размере 619397 руб. 61 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

2.  Взыскать с акционерного общества «Единый инвестиционный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги и выполненные работы в рамках договора управления за период с марта 2018 года по статье «содержание жилья» в размере 341539 руб.. 34 коп., пени за период с мая 2018 года по март 2020, с января 2021 по сентябрь 2021 года  в размере 39 440 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 10620 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4431 руб., оплаченную по платежному поручению от 23.04.2021 №677. 

4. Встречные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Единый инвестиционный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 985799 руб. 99 коп.,  расходы по оплате экспертизы в размере 25500 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 22697 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

5. Возвратить акционерному обществу «Единый инвестиционный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере16403 руб., оплаченную по платежному поручению от15.09.2021 №222.

6. Произвести процессуальный зачет удовлетворенных требований. 

Взыскать в результате процессуального зачёта удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Единый инвестиционный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 619397 руб. 61 коп.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяД.В. Ефимов