Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75896/2019

16 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью   "Валеант" (адрес:  Россия 188640, г Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., ул. Ленинградская, д./32, пом. 8, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский газ" (адрес:  Россия 193318, Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д./2, лит. Е, оф. 27, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 265.234 руб. 60 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.10.2019;

                   ФИО3 по доверенности от 15.10.2019;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Валеант" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский газ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 248.500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 16.734 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.08.2018 по 26.06.2019. 

Определением суда от 18.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

02.09.2019 от истца в адрес суда поступило заявление о фальсификации договора подряда № 832рам от 07.08.2018; акта приема-передачи от 30.08.2018.

Определением от 24.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая вышеизложенное, суд отклонил ходатайство ответчика, расценив его как направленное на затягивание судебного процесса.

Истец в настоящем судебном заседании отказался от ранее заявленного заявления о фальсификации в связи с исключением ответчиком из числа доказательств представленных им экземпляров договора подряда № 832рам от 07.08.2018; акта приема-передачи от 30.08.2018.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 248.500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 117 от 07.08.2018 с назначением платежа «Оплата по счету за оборудование».

Между сторонами договорные отношения отсутствуют, счета в адрес истца ответчиком не выставлялись.

Таким образом, истец ошибочно перечислил указанные денежные средства на расчетный счет ответчика.

Истец 23.04.2019 ценным письмом направил в адрес ответчика претензию исх. № 14 от 18.04.2019 с требованием произвести возврат денежных средств и акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-16.04.2019. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела универсальный передаточный документ № 2908/1/1 от 29.08.2018, подтверждающий, по его мнению, факт выполнения работ.

Однако указанный универсальный передаточный документ невозможно идентифицировать и соотнести со спорными обстоятельствами и принять его как надлежащее доказательство исполнения им обязательств перед истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании 248.500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 16.734 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.08.2018 по 26.06.2019.

Согласно пункту 7 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании                  16.734 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.08.2018 по 26.06.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор № 61 от 26.06.2019; платежные поручения № 88 от 28.06.2019; № 136 от 01.10.2019.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 20.000 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский газ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Валеант" 248.500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 16.734 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 265.234 руб. 60 коп., а также 8.305 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 20.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский газ" в доход федерального бюджета 2.000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.