1100/2019-37507(3) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-3358/2018  

(20АП-5351/2019, 20АП-5352/2019) Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от  Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности  (Внешэкономбанк) (новое наименование Государственная корпорация развития  «ВЭБ.РФ») – ФИО2 (доверенность № 293 от 31.07.2018), в отсутствии иных лиц,  участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  ФИО3 и конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Калужский цементный завод» ФИО4 на  определение Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2019 по делу  

 № А23-3358/2018 (судья Сафонова И.В.), принятое по заявлению Государственной  корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)  (новое наименование Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ») (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Калужский цементный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в  реестр требований кредиторов требования в размере 35 168 049 102 рублей 84 копеек и о  включении в реестра требований кредиторов требования в размере 5 054 077 387 рублей  62 копеек как обеспеченного залогом имущества должника, с участием в споре в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  общества с ограниченной ответственностью «АвтоСнабРемонт», общества с  ограниченной ответственностью «Премиумстрой», акционерного общества «Объединение  «Мастер», общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГлавСтройСнаб»,  открытого акционерного общества «Новая инвестиционная инициатива «Дельта»,  общества с ограниченной ответственностью «Марес», общества с ограниченной  

ответственностью «Мастер-Ресурс», Бажанова Феликса Викторовича, Лисова Александра  Сергеевича, Гаврильева Сергея Васильевича, Квашнина Александра Анатольевича,  общества с ограниченной ответственностью «ЭС.АЙ.ОБЛИГАЦИИ специализированное  общество проектного финансирования»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Мастер-С»  15.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Калужской области к ООО «Калужский  цементный завод» о признании его несостоятельным (банкротом.  

28.05.2018 в арбитражный суд поступило заявление Государственной корпорации  «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк»)» к ООО  «Калужский цементный завод» о признании его несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 10.10.2018 общество с ограниченной ответственностью  «Калужский цементный завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 03.04.2019, конкурсным  управляющим утвержден ФИО4.  

Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности  (Внешэкономбанк»)» обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью  очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 35 168 049 102  рублей 84 копейки.  

Определением суда от 16.10.2018 к участию в споре в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены общество с ограниченной ответственностью «АвтоСнабРемонт», общество с  ограниченной ответственностью «Премиумстрой», акционерное общество «Объединение  «Мастер», общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГлавСтройСнаб»,  открытое акционерное общество «Новая инвестиционная инициатива «Дельта», общество  с ограниченной ответственностью «Марес», общество с ограниченной ответственностью  «Мастер-Ресурс», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.  

23.11.2018 в арбитражный суд от Государственной корпорации «Банк развития и  внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк»)» поступило о включении в  реестр требований кредиторов требования в размере 5 054 077 387 рублей 62 копеек как  обеспеченного залогом имущества должника.  

Определением суда от 25.12.2018 изменено наименование заявителя с  Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности  (Внешэкономбанк»)» на Государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» (сокращённое  наименование ВЭБ.РФ, ВЭБ), а также объединено в одно производство для совместного  рассмотрения заявление Государственной корпорации «Банк развития и  внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк»)» о включении в третью очередь  реестра требований кредиторов должника требования в размере 35 168 049 102 рублей 84  копеек с заявлением Государственной корпорации «Банк развития и  внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк»)» о включении требования в  реестра требований кредиторов в размере 5 054 077 387 рублей 62 копеек как  обеспеченного залогом имущества должника.  

Определением суда от 14.03.2019 к участию в споре в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ЭС.АЙ.ОБЛИГАЦИИ специализированное  общество проектного финансирования».  

Определением суда от 09.07.2019 требование ВЭБ.РФ об установлении в реестр  требований кредиторов должника - ООО «Калужский цементный завод» удовлетворено; в  третью очередь реестра требований должника включены требования кредитора в сумме  35 168 049 102 рублей 84 копеек, в том числе основной долг – 22 187 072 633 рубля 28  копеек, просроченные проценты – 10 522 333 821 рубль 70 копеек, неустойка на основной  долг – 621 302 019 рублей 52 копейки, неустойка на просроченные проценты –  1 831 855 825 рублей 21 копейка, штраф – 5 484 803 рубля 13 копеек, из них в качестве  требования обеспеченного залогом имущества должника в сумме 5 054 077 387 рублей 62  копейки. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.  

В жалобе конкурсный кредитор ФИО3 просит определение от 09.07.2019  отменить, рассмотреть вопрос по правилам суда первой инстанции. В обоснование своей  позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. По  мнению заявителя жалобы, ссылка на преюдициальное значение дела № А23-3341/2018  является необоснованной. Отмечает, что в деле № А23-3341/2018 иной состав участников  судебного процесса, в данном деле Внешэкономбанк основывал свои требования только  на кредитном соглашении № 110100/1220 от 22.07.2011, Соглашение об условиях  открытия аккредитива № 200600/28 от 18.08.2011 не было предметом исследования.  Считает, что доказательствами наличия корпоративных отношений между должником и  Банком являются фактические обстоятельства дела. Отмечает, что доля в уставном  капитале должника в размере 100 % находится в залоге у Банка и в силу абзаца 2 пункта 2  

статьи 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента прекращения  залога права участника общества осуществляются залогодержателем; Банк изменил срок и  порядок возврата кредита и оплаты процентов по кредиту в худшую для себя сторону;  должником погашена задолженность перед Банком менее 0,0002 % от всей суммы  кредитных средств, с января 2016 года по май 2018 года Банк не взыскивал просроченную  задолженность с должника в судебном (принудительном) порядке. Полагает, что  уточненное требование не подлежало включению в реестр требований кредиторов  должника. Указывает на то, что кредитный договор является приоритетным при  определении курса «евро/рубль». Ссылается на то, что суд должен был рассмотреть  требование Банка с учетом частичного погашения долга.  

В жалобе конкурсный управляющий ООО «Калужский цементный завод» просит  определение от 09.07.2019 отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своей  позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм  материального права. Указывает на то, что контррасчет произведен в соответствии с  пунктом 2.1 кредитного соглашения № 110100/1220, стороны также фиксировали курс в  дополнениях № 1 от 18.03.2013, № 2 от 18.07.2013, № 3 от 02.04.2014. Отмечает, что  уточнение требования произведено кредитором после даты закрытия реестра требований  кредиторов. Считает, что суд необоснованно отнес факт частичного погашения  заявленных требований к спору об обжаловании сделки должника.  

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ФИО3 и  конкурсного управляющего ООО «Калужский цементный завод» доводы жалоб  поддержали, представитель ВЭБ.РФ против доводов жалоб возражал.  

В судебном заседание 08.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв  до 15.10.2019. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб.  

Изучив доводы апелляционных жалоб и материалы дела, заслушав представителей  лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  

настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований  кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к  должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также  основания возникновения требований кредиторов.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о  банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве  в период процедуры конкурсного производства предусмотрен статьями 100, 142 Закона о  банкротстве.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера  требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100  настоящего Федерального закона.  

При этом согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.  Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с  приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих  требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

В пунктах 26, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) разъяснено, что  в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором  - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований  кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования  

сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  Данная норма регулирует порядок и сроки закрытия реестра требований кредиторов.  

Публикация о признании должника банкротом и открытии конкурсного  производства состоялась в газете «Коммерсантъ» 13.10.2018.  

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в третью  очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 35 168 049 102,84  рублей - 28.05.2018 и с требованием о включении в реестр требований кредиторов  требования в размере 5 054 077 387 рублей 62 копеек как обеспеченного залогом  имущества должник – 23.11.2018, то есть в установленный срок.  

Из материалов дела следует, что требования кредитора основаны на кредитном  соглашении № 110100/1220 от 22.07.2011 с дополнениями, соглашение № 200600/28 об  условиях открытия аккредитива от 18.08.2011, договоре залога недвижимого имущества  (ипотеки) № 110200/1220-ДИ от 25.07.2011 с дополнением № 1 от 21.11.2014, договоре  договор залога движимого имущества № 110200/1220-ДЗ от 17.05.2016, договоре залога  доли № 110100/1220-ДЗД/КЦЗ от 11.08.2011 с дополнением № 1 от 24.02.2015, договоре  залога доли № 110100/1220-ДЗД/З от 24.02.2015.  

Как видно, 22.07.2011 между государственной корпорацией «Банк развития и  внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) (банк) и ООО «Калужский  цементный завод» (заемщик) заключено кредитное соглашение № 110100/1220, согласно  которому банк обязуется предоставлять заемщику денежные средства в форме кредитной  линии с лимитом выдачи в сумме в рублях, эквивалентной 517 467 675,00 евро (кредит) по  курсу «евро-рубль», установленному Банком России на дату заключения соглашения, для  финансирования затрат заемщика в рамках реализации проекта, в том числе, в сумме в  рублях, эквивалентной 118.741.575,00 евро по курсу «Евро-Рубль», установленному  Банком России на дату заключения Соглашения, на формирование покрытия для  осуществления платежей заемщика по аккредитиву в целях оплаты Договора на поставку  оборудования FLSmidth (пункты 2.1, 2.1.1 кредитного соглашения) (т. 1 л.д. 12-50).  

18.03.2013, 18.07.2013, 02.04.2014, 15.12.2015 между Банком и заемщиком были  подписаны дополнения к кредитному соглашению № 110100/1220 (т. 1 л.д. 51-68).  

Согласно пункту 3.1. кредитного соглашения предоставление кредита будет  осуществляться банком отдельными траншами в течение 36 месяцев с даты заключения  соглашения (период использования кредита) путем перечисления денежных средств в  пределах сумм, указанных в пункте 2.1. статьи 2 соглашения, на расчётный счет  заемщика, открытый в банке.  

Пунктом 3.2. кредитного соглашения предусмотрено, что предоставление  траншей кредита будет осуществляться банком на основании письменной заявки  заемщика, предоставленной в банк не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты  планируемого использования соответствующего транша кредита, подписанной  уполномоченным лицом заемщика и заверенной печатью заемщика, с указанием суммы  транша и даты его использования.  

Предоставление средств кредита на формирование покрытия для осуществления  платежей по аккредитиву осуществляется в даты платежей по аккредитиву без заявки  заемщика на предоставление соответствующего транша кредита (пункт 3.4. кредитного  соглашения).  

Первым траншем кредита является транш на оплату части комиссии за открытие  кредита. Первый транш кредита предоставляется на счет заемщика, открытый в банке,  единовременно после исполнения заемщиком последнего из условий, указанных в пункте  3.6. статьи 3 соглашения (без учета абзаца 3 пункта 3.6.2 статьи 3 соглашения), без заявки  заемщика на предоставление транша (пункт 3.5. кредитного соглашения).  

В соответствие с пунктом 4.1 кредитного соглашения (в редакции дополнения № 3  от 02.04.2014) заемщик обязуется возвратить кредитору задолженность по кредиту через  120 месяцев с даты заключения кредитного соглашения равными платежами в последний  день каждого трехмесячного периода и в дату окончательного погашения кредита, при  этом первый платеж осуществляется через 66 месяцев с даты заключения кредитного  соглашения.  

Согласно пунктам 5.1 - 5.4 кредитного соглашения (в редакции дополнения № 3 от  02.04.2014 и дополнения № 4 от 15.12.2015) за пользование кредитом заемщик обязался  уплатить кредитору проценты в рублях, начисляемые на задолженность по кредиту за весь  период с даты, следующей за датой предоставления первого транша, по дату фактического  возврата кредита включительно. Процентная ставка по кредитному соглашению  фиксированная и устанавливается в размере 9 % годовых. Первый процентный период  начинается с даты, следующей за датой предоставления первого транша кредита и  заканчивается через 42 с даты заключения кредитного соглашения. Проценты за первый  процентный период оплачиваются равными платежами в 11-19 даты погашения  задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 4.1 кредитного соглашения.  

В соответствие с пунктами 8.1, 8.2 кредитного соглашения в случае, если кредитор  не получил в установленный срок полностью или частично любой из причитающихся  кредитору платежей, предусмотренных в том числе в пунктах 5.2 - 5.5 статьи 5 кредитного  

соглашения, кредитор относит неуплаченную заемщиком сумму процентов на счета  просроченных ссуд в даты, исчисляемые пунктами 5.2 - 5.5 кредитного соглашения.  

Согласно пункту 8.3 кредитного соглашения: 

- с даты отнесения непогашенного в срок кредита на счет просроченных ссуд  кредитор начисляет на просроченную задолженность по кредиту неустойку (пени) в  размере 10 % годовых дополнительно к процентной ставке кредитного соглашения;  

- с даты отнесения непогашенные в срок процентов на счет по учету просроченных  процентов кредитор начисляет на просроченные проценты неустойку (пени) по  процентной ставке, предусмотренной кредитными соглашениями, увеличенной на 10 %.  

В статье 6 кредитного соглашения предусмотрены дополнительные обязательства  заемщика, за нарушение которых 8.4 кредитного соглашения (в редакции дополнения № 4  от 15.12.2015) установленного Банком потребовать от заемщика:  

- уплаты штрафа в размере 300 000 рублей за каждый случай невыполнения  обязательств, за исключением обязательств, указанных в пунктах 6.10, 6.12, 6.14, 6.15,  6.16, 6.17, 6.18, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25 статья 6 кредитного соглашения;  

- уплаты штрафов в размере 1 000 000 рублей при наступлении случая  неисполнения заемщиком указанных в пунктах 6.10, 6.12, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.21,  6.22, 6.23, 6.24, 6.25 статья 6 соглашения обязательств.  

18.08.2011 между государственной корпорацией «Банк развития и  внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) (банк) и ООО «Калужский  цементный завод» (приказодатель) заключено соглашение № 200600/28 об условиях  открытия аккредитива, предметом которого является открытие банком по поручению  приказодателя непокрытого безотзывного документарного аккредитива в пользу  бенефициара на сумму не более 118 741 575 евро. Срок действия аккредитива 32  календарных месяца с даты открытия аккредитива. Срок действия аккредитива  определяется в соответствии с заявлением приказодателя, но не может превышать срок  использования кредитной линии, уменьшенный на 21 календарный день. Аккредитив  открывается в целях оплаты поставок технологического оборудования по контракту (т. 3  л.д. 92-100).  

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения приказодатель безусловно обязался  оплачивать Банку все комиссии и расходы в соответствии со статьей 6 Соглашения.  

Пунктом 6.1.5 соглашения установлено, что конверсионные операции Банка по  соглашению осуществляются по курсу Банка для клиентов – юридических лиц на день  проведения конверсии. В случае необходимости осуществления платежа в валюте,  отличной от валюты обязательств приказодателя, приказодатель обязуется осуществлять  

конверсию по соглашению через Банк по курсу Банка для клиентов – юридических лиц на  день проведения конверсии.  

12.04.2013, 07.04.2014 года между Банком и заемщиком были подписаны  дополнения к соглашению № 200600/28 (т. 3 л.д. 101-106).  

Также из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств заемщика по  кредитному соглашению № 110100/1220 от 22.07.2011 между государственной  корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)  (залогодержатель) и ООО «Калужский цементный завод» (залогодатель) 25.07.2011   заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 110200/1220-ДИ, согласно  которому в обеспечение исполнения своих обязательств по соглашению залогодатель  передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащие залогодателю на праве  собственности земельные участки (т. 7 л.д. 7-23):  

земельный участок общей площадью 1 240 000 кв. м, кадастровый номер  40:05:051501:1, расположенный примерно в 1 400 м по направлению на юго-запад,  почтовый адрес ориентира: Калужская обл., р-н Думиничский, с. Маклаки. Залоговая  стоимость в отношении данного земельного участка установлена в размере 220 906 000  руб.;  

земельный участок общей площадью 2 169 кв. м, кадастровый номер  40:05:050901:1, расположенный в Калужской обл., р-н Думиничский, с. Маклаки.  Залоговая стоимость в отношении данного земельного участка установлена в размере  553 000 руб.;  

земельный участок общей площадью 27 957 кв. м, кадастровый номер  40:05:050901:36, местоположение установлено относительно ориентира кирпичное   нежилое здание ООО «КЦЗ», почтовый адрес ориентира: Калужская обл., р-н  Думиничский, с. Маклаки. Залоговая стоимость в отношении данного земельного участка  установлена в размере 104 300 руб.;  

земельный участок общей площадью 2 542 кв. м, кадастровый номер  40:05:051501:2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за  пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2 400 м от  ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Калужская обл., р-н  Думиничский, с. Маклаки. Залоговая стоимость в отношении данного земельного участка  установлена в размере 9 800 руб.;  

земельный участок общей площадью 54 986 кв. м, кадастровый номер  40:05:051501:3, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за  пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1 900 м от  

ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Калужская обл., р-н  Думиничский, с. Маклаки. Залоговая стоимость в отношении данного земельного участка  установлена в размере 4 112 500 руб.;  

земельный участок общей площадью 335 880 кв. м, кадастровый номер  40:05:051501:4, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за  пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1 200 м от  ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Калужская обл., р-н  Думиничский, с. Маклаки. Залоговая стоимость в отношении данного земельного участка  установлена в размере 1 013 600 руб.;  

земельный участок общей площадью 238 773 кв. м, кадастровый номер  40:05:051501:5, местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно   в 2 200 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира:  Калужская обл., р-н Думиничский, с. Маклаки. Залоговая стоимость в отношении данного  земельного участка установлена в размере 741 300 руб.;  

земельный участок общей площадью 93 258 кв. м, кадастровый номер  40:05:051501:6, местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно  в 1 500 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира:  Калужская обл., р-н Думиничский, с. Маклаки. Залоговая стоимость в ношении данного  земельного участка установлена в размере 314 300 руб.;  

земельный участок общей площадью 71 896 кв. м, кадастровый номер  40:05:051501:7, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за  пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3 000 м от  ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Калужская обл., р-н  Думиничский, с. Маклаки. Залоговая стоимость в отношении данного земельного участка  установлена в размере 246 400 руб.;  

земельный участок общей площадью 241 091 кв. м, кадастровый номер  40:05:051501:8, местоположение установлено относительно ориентира, неположенного за  пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 2 400 м от  ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Калужская обл., р-н  Думиничский, с. Маклаки. Залоговая стоимость в отношении данного земельного участка  установлена в размере 748 300 рублей;  

земельный участок общей площадью 394 816 кв. м, кадастровый номер  40:05:051501:9, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за  

пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3 300 м от  ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Калужская обл., р-н  Думиничский, с. Маклаки. Залоговая стоимость в отношении данного земельного участка  установлена в размере 1 168 300 руб.  

21.11.2014 между Банком и залогодателем было подписано дополнение № 1 к  договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 110200/1220-ДИ (т. 7 л.д. 24-36).  Вышеуказанные залоговые стоимости земельных участков указаны с учетом дополнения   № 1.  

Согласно пункту 1.3 договора залога, для целей статьи 340 ГК РФ стороны  соглашаются, что стоимость предмета ипотеки составляет 229 917 800,00 рублей.  

Наличие указанных земельных участков подтверждается соответствующими  выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2018, в  соответствии с которыми каждый земельный участок обременен ипотекой в пользу  Внешэкономбанка (т. 7 л.д. 40-73), а также актом мониторинга недвижимого имущества,  принадлежащего ООО «Калужский цементный завод», переданного в залог  Внешэкономбанку от 22.05.2018 (т. 8 л.д.46).  

Кроме того, 17.05.2016 между государственной корпорацией «Банк развития и  внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) (залогодержатель) и ООО  «Калужский цементный завод» (залогодатель) заключен договор залога движимого  имущества № 110200/1220-ДЗ, согласно которому в обеспечение исполнения своих  обязательств по соглашению залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог  движимое имущество. Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности,  что подтверждено контрактом от 16.11.2010, заключенным между залогодателем и  компанией FLSmidth A/S. Состав и характеристики имущества указаны в приложении  

 № 1, приложении № 2, приложении № 3 к договору (т. 7 л.д. 74-86).  

Согласно пункту 1.2. договора для целей статей 340 и 345 ГК РФ стороны  соглашаются, что на дату заключения настоящего договора имущество имеет стоимость   равную 4 755 927 587,12 рублей, определенную на основании контрактной стоимости  имущества с учетом применения дисконта в размере 30 %.  

Местонахождение имущества указано в пункте 1.3 договора.  

Движимое имущество, переданное по вышеуказанному договору залога имеется в  наличии, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, актом проверки наличия в  натуре движимого имущества, принадлежащего ООО «КЦЗ», переданного в залог ВЭБ.РФ  от 27.03.2019 (т. 7 л.д. 58, диск, т. 10 л.д. 57-58, фотоснимками (т. 10 л.д. 61-136).  

 Кроме того, 11.08.2011 между государственной корпорацией «Банк развития и  внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) (залогодержатель) и ООО  «Калужский цементный завод» (залогодатель) заключен договор залога доли  

 № 110100/1220-ДЗД/КЦЗ, согласно которому в обеспечение исполнения платежных  обязательств заемщика по соглашению залогодатель передает залогодержателю в залог  принадлежащую ему на праве собственности долю участия в уставном капитале ООО  «Мастер-ресурс» (ИНН 

<

***>), в размере 99,5%. Номинальная стоимость доли на  дату предписания договора составляет 6 168 316,44 рублей. Залоговая стоимость доли  определяется исходя из ее рыночной стоимости, и с применением ставки дисконта 30 %  составляет 22 960 000,00 рублей (т. 7 л.д. 87-100).  

24.02.2015 между сторонами было заключено дополнение № 1 к договору залога  доли № 110100/1220-ДЗД/КЦЗ (т. 7 л.д. 121-126).  

Кроме того, 24.02.2015 между государственной корпорацией «Банк развития и  внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) (залогодержатель) и ООО  «Калужский цементный завод» (залогодатель) заключен договор залога доли  

 № 110100/1220-ДЗД/З, согласно которому в обеспечение исполнения своих обязательств  по соглашению залогодатель передает залогодержателю в залог долю в размере 99,5 %  уставного капитала ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ»» (ИНН 

<

***>). Номинальная  стоимость доли на дату предписания договора составляет 9 950 рублей. Согласно п. 1.2.  договора стоимость предмета залога составляет 45 272 000,50 рублей. Рыночная  стоимость доли составляет 64 675 000,00 рублей (т. 7 л.д. 102-115).  

Нахождение долей в залоге у банка подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (т. 7  л.д.131-150).  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные  параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами  настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.  

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в  собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные  родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и  качества.  

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в  размерах и в порядке, определенных договором.  

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа  предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком  срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе  потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с  причитающимися процентами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк,  действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его  указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или  оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому  банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить,  акцептовать или учесть переводной вексель. В случае открытия непокрытого  (гарантированного) аккредитива исполняющему банку предоставляется право списывать  всю сумму аккредитива с ведущегося у него счета банка-эмитента.  

Порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также  установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в  банковской практике обычаями делового оборота (пункт 3 статьи 867 ГК РФ).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 869 ГК РФ безотзывным признается аккредитив,  который не может быть отменен без согласия получателя средств.  

По просьбе банка-эмитента исполняющий банк, участвующий в проведении  аккредитивной операции, может подтвердить безотзывный аккредитив. Такое  подтверждение означает принятие исполняющим банком дополнительного к  обязательству банка-эмитента обязательства произвести платеж, в соответствии с  условиями аккредитива. Безотзывный аккредитив, подтвержденный исполняющим  банком, не может быть изменен или отменен без согласия исполняющего банка.  

Для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий  банк документы, подтверждающие выполнение всех условий аккредитива. При  нарушении хотя бы одного из этих условий исполнение аккредитива не производится  (пункт 1 статьи 870 ГК РФ).  

Факт предоставления кредита ООО «Калужский цементный завод» в рамках  кредитного соглашения и соглашения об открытии аккредитива подтверждается  представленными в материалы дела выписками по счетам, заявками на выдачу денежных  средств, свифт-сообщениями (т.1, л. д. 70-99, т. 3, л.д. 107-187, т. 4, л.д. 1-149, т. 5, л.д. 1- 133).  

Согласно расчету кредитора задолженность должника по состоянию на 16.05.2018  составляет 35 168 049 102,84 рубля, в том числе: основной долг – 22 187 072 633,28 рубля,  проценты – 10 522 333 821,70 рубль, неустойка на основной долг – 631 302 019,52 рублей,  неустойка на просроченные проценты – 1 831 855 825,21 рублей, штраф – 5 484 803,13  рублей.  

Указанный расчет произведен кредитором в соответствии с условиями кредитного  соглашения и соглашения об условиях открытия аккредитива, проверен судом и признан  верным.  

Доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены. 

В силу статьи 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве  требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам  подлежат удовлетворению в третью очередь.  

Учитывая вышеизложенное, суд области правомерно признал требования  кредитора в размере 35 168 049 102,84 рубля обоснованными и подлежащими включению  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Калужский цементный завод».  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному  залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником  этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества  преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это  имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.  

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно  имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение  убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых  расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.  Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, на него должно быть  обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»,  устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии  со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо  от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось  залогом не в полном объеме, а только в части). Если судом не рассматривалось ранее  требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд  при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в  установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли  обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по  основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное  имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе  установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об  обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства,  за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.  

Материалы дела свидетельствуют, что право залогодержателя в установленном  порядке возникло (имеются надлежащие договора о залоге), не прекратилось по  основаниям, предусмотренным законодательством (статья 352 ГК РФ), доказательств  утраты имущества не имеется, итоговая залоговая стоимость имущества составляет  5 054 077 387,62 рублей.  

Следовательно, требование кредитора в сумме 5 054 077 387,62 рублей правомерно  признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, как  обеспеченное залогом указанного выше имущества должника.  

Доводы заявителей жалоб о том, что уточненное требование не подлежало  включению в реестр требований кредиторов должника и том, что уточнение требования  произведено кредитором после даты закрытия реестра требований кредиторов, подлежат  отклонению как несостоятельные.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Из материалов дела усматривается, что в заявление о признании ООО «Калужский  цементный завод» несостоятельным (банкротом) (т.1, л. д. 4-7) кредитор просил включить  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Калужский цементный завод»  требования Банка в размере 35 168 049 102,84 рубля, из которых: 22 187 072 633,28 рубля  – основной долг, 10 522 333 821,70 рубль – проценты за пользование кредитом,  631 302 019,52 рублей – неустойка на основной долг, 1 831 855 825,21 рублей - неустойка  на проценты, 5 484 803,13 рублей – штрафы по невыполненным обязательствам.  

К заявлению кредитора представлена выписка из лицевого счета, отражающая все  операции по предоставлению кредита, в том числе по аккредитиву.  

Исходя из содержания пунктов 2.1, 2.1.2 кредитного соглашения № 110100/1220 от  22.07.2011 следует, что кредит предоставляется, в том числе на формирование покрытия  для осуществления платежей заемщика по аккредитиву в целях оплаты Договора на  поставку оборудования FLSmidth.  

Пунктом 3.4 кредитного соглашения № 110100/1220 от 22.07.2011 определено, что  предоставление средств кредита на формирование покрытия для осуществления платежей  по аккредитиву осуществляется в даты платежей по аккредитиву без заявки заемщика на  предоставление соответствующего транша кредита.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель не уточнял  заявленные им требования в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Дополнительные документы (т.3, л.д. 91-187, т. 4, л.д. 1-149, т. 5, л.д. 1-133), в том  числе соглашение от 18.08.2011 № 200600/28 об открытии аккредитива, предоставлены  кредитором в обоснование уже заявленных требований.  

Доводы жалобы Завиваевой А.В. о наличии между должником и Банком  корпоративных отношений, были предметом исследования и оценки суда первой  инстанции и правомерно отклонены.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 358.13 ГК РФ если иное не предусмотрено  договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,  до момента прекращения залога права участника общества осуществляются  залогодержателем.  

Следует отметить, что согласно пункту 2.13 договора залога доли № 110100/1220- ДЗД/КЦЗ от 11.08.2011 залогодатель (ООО «Калужский цементный завод») до обращения  взыскания на долю пользуется правами владельца доли, в том числе правом голоса на  общем собрании участников и правом участия в управлении заемщиком, а также правом  на получение прибыли на долю.  

Таким образом, в силу условий вышеуказанного договора залога, Банк, являясь  залогодержателем, не вправе был осуществлять права участника ООО «Калужский  цементный завод».  

Также необходимо отметить, что статья 358,15 ГК РФ была введена в действие  Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первой  Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», и  начала свое действие 01.07.2014, вместе с тем договор залога доли № 110100/1220- ДЗД/КЦЗ был заключен 11.08.2011, то есть до начала действия статьи 358.15 ГК РФ.  

Следовательно, статья 358.15 ГК РФ к данным правоотношениям применению не  подлежит.  

Согласно пункту 2.1.2 договора залога доли № 110200/1220-ДЗД/З от 24.02.2015  права участника общества осуществляет залогодатель (ООО «Калужский цементный  завод»), в том числе право голоса на общем собрании участников, право на получение  прибыли общества пропорционально размеру принадлежа  

Таким образом, договор залога доли № 110200/1220-ДЗД/З от 24.02.2015 также не  предусматривал переход прав участника общества к залогодержателю (Банку).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Верховного суда  Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475 по делу № А53-885/2014 О  злоупотреблении правом со стороны кредитной организации при заключении  обеспечительных сделок могло бы свидетельствовать, например, совершение банком  названных сделок не в соответствии с их обычным предназначением (не для создания  дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств), а в других целях,  

таких как: участие банка в операциях по неправомерному выводу активов; получение  банком безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности; реализация  договоренностей между банком и поручителем (залогодателем), направленных на  причинение вреда иным кредиторам, лишение их части того, на что они справедливо  рассчитывали (в том числе, не имеющее разумного экономического обоснования принятие  новых обеспечительных обязательств по уже просроченным основным обязательствам в  объеме, превышающем совокупные активы поручителя (залогодателя), при наличии у  последнего неисполненных обязательств перед собственными кредиторами), и т.п.  

Ни одно из перечисленных обстоятельств судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Доводы заявителей жалоб о том, что кредитный договор является приоритетным  при определении курса «евро/рубль» и том, что контррасчет произведен в соответствии с  пунктом 2.1 кредитного соглашения № 110100/1220, стороны также фиксировали курс в  дополнениях № 1 от 18.03.2013, № 2 от 18.07.2013, № 3 от 02.04.2014, не могут быть  приняты во внимание.  

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 3.3 соглашения № 200600/28 об  условиях открытия аккредитива должник обязался оплачивать Банку все комиссии и  расходы в соответствии со статьей 6 Соглашения.  

Статья 6 Соглашения касается комиссий и расходов Банка, которые обязался  оплачивать должник.  

В частности, пунктом 6.1.5 соглашения установлено, что конверсионные операции  Банка по соглашению осуществляются по курсу Банка для клиентов – юридических лиц  на день проведения конверсии. В случае необходимости осуществления платежа в валюте,  отличной от валюты обязательств приказодателя, приказодатель обязуется осуществлять  конверсию по соглашению через Банк по курсу Банка для клиентов – юридических лиц на  день проведения конверсии.  

Доводы заявителей жалоб о том, что суд должен был рассмотреть требование Банка  с учетом частичного погашения долга и том, что суд необоснованно отнес факт  частичного погашения заявленных требований к спору об обжаловании сделки должника,  отклоняются апелляционной инстанцией, не заслуживают внимания.  

Следует отметить, что из информации, размещенной в сети Интернет по веб- адресу: http://kad.arbitr.ru, в информационной базе электронного информационного  портала «Картотека арбитражных дел» в отношении дела № А23-3358/2018, следует, что  определением Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2019 признано  недействительной сделкой списание денежных средств в сумме 22 161,08 рубль, а именно  

10.07.2018 платеж в сумме 1239,71 рублей, 11.07.2018 платеж в сумме 2 314,29 рублей,  16.07.2018 платеж в сумме 7 707,08 рублей со счета ООО «Калужский цементный завод» в  пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ».  

Иные доводы заявителей, содержащиеся в жалобах, не влияют на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда  первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по  делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве  основания для отмены судебного акта.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ФИО3 и  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калужский  цементный завод» ФИО4 и отмены вынесенного  определения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2019 по делу  

 № А23-3358/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.И. Афанасьева  Судьи Н.А. Волошина  

И.Г. Сентюрина