ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6192/2024

Дело № А40-251320/22

г. Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

представителя участников ООО «Стратегические Инвестиции» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-251320/22 об открытии в отношении ООО «Стратегические Инвестиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев, 

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ООО «Стратегические Инвестиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Стратегические Инвестиции»: ФИО2 по протоколу внеочередного собрания участников ООО «Стратегические Инвестиции» от 11.03.2024, 

от ООО «Стратегические Инвестиции»: ФИО3 по протоколу внеочередного собрания участников ООО «Стратегические Инвестиции» от 15.01.2024

от ФИО4, ФИО5: ФИО6 по дов. от 31.01.2023

от НП «Совет экономической безопасности»: ФИО6 по дов. от 30.10.2023

от ООО «УпакСервис»: ФИО7 по дов. от 01.03.2023

от к/у ООО «Стратегические Инвестиции»: ФИО8 по дов. от 11.01.2024

от ФИО9: ФИО10 по дов. от 10.02.2023 

иные лица не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 открыто в отношении ООО «Стратегические Инвестиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО11 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2172113295, адрес для корреспонденции: 127051, г. Москва, Цветной бул., д. 21, стр. 1), член СОАУ «Меркурий».

Представитель участников ООО «Стратегические Инвестиции» не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле. 

Письменные пояснения конкурсного управляющего ООО «Стратегические Инвестиции», поступившие в суд 19.03.2024, подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

Представитель ООО «Стратегические Инвестиции» поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Объективным причин, препятствовавших представить указанные доказательства в суд первой инстанции,  заявителем не приведено, в связи с чем апелляционный суд отказывает в их приобщении к материалам обособленного спора

Представители ФИО4, ФИО5, НП «Совет экономической безопасности», конкурсного управляющего ООО «Стратегические Инвестиции», ФИО9 возражали на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда от 19.01.2023 в отношении ООО «Стратегические Инвестиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО9 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 21721, адрес для корреспонденции: 125430, Москва, а/я 36), являющийся членом ААУ «ЦФОП АПК». Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №16 от 28.01.2023.

Временным управляющим должника по окончании процедуры наблюдения представлен отчет о проведенной работе, анализ финансового состояния должника, доказательства опубликовании сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов должника и документы, указанные в п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, восстановление платежеспособности невозможно, признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не выявлены.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов ООО «Стратегические инвестиции» от 03.11.2023 (сообщение ЕФРСБ № 12876704) по пятому вопросу повестки дня собранием принято решение: «Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" банкротом и об открытии конкурсного производства».

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Условием вынесения определения о введении внешнего управления являются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена только в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве (п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства организация обладала признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ).

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 53 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к выводу, что должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Для утверждения конкурсным управляющим должника рассмотрена предложенная СОАУ «Меркурий» кандидатура арбитражного управляющего ФИО11.

Из представленных в отношении кандидата документов следует, что его кандидатура соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие апеллянта с отчетом временного управляющего; заявитель указывает, что у должника имеется имущество, достаточное для расчетов с кредиторами должника; не соглашен с кандидатурой арбитражного управляющего ФИО11; ссылается на не рассмотренный обособленный спор о признании недействительным первого собрания кредиторов должника, а также неизвещение должника о дате и времени судебного заседания.

Вместе с тем, при составлении финансового анализа ООО «Стратегические инвестиции» временный управляющий руководствовался нормами Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа". Согласно п. 5 Постановления «все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах».

При проведении анализа финансового состояния Должника арбитражный управляющий не ограничивается бухгалтерскими отчетами и балансами, предоставленными Должником в налоговый орган, а напротив, обязан соотносить документарные активы с реальными. 

Страница 30 анализа финансового состояния ООО «Стратегические инвестиции» содержит пп. «з», согласно которому Должник не представил бухгалтерские и иные документы временному управляющему. 

Согласно стр. 33 Отчета, в группу финансовых вложений Должника входят обыкновенные именные акций ПАО «Орион» (гос. регистрационный номер 1-01-05497-D) номинальной стоимость 0,10 рублей в количестве 100 699 690 шт. (общая стоимость 10 069 969 рублей). Данного имущество недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (более 19 000 000 рублей без учета мораторных процентов и реестра текущих обязательств).

Следовательно, выводы временного управляющего         о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры конкурсного производства (п. 9 Финанализа) соответствуют действительности и основаны на реальных фактах.

Довод заявителя апелляционной жалобы о рыночной стоимости акций ПАО «Орион» основан на заключении эксперта от 31.03.2022, в рамках которого рыночная стоимость имущества определялась по состоянию на  15.09.2020, при этом указанное заключение в суд первой инстанции представлено не было.

Согласно информационному письму Банка России от 04.08.2017 N ИН-015-28/42 "О признании итоговой величины рыночной стоимости ценных бумаг,  рекомендованной для целей применения отдельных положений главы XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", отчет оценщика может быть использован для целей определения рыночной стоимости ценных бумаг акционерного общества в соответствии с требованиями статьи 84.2 Закона об АО только в случае, если с даты составления такого отчета до даты истечения срока принятия добровольного предложения или обязательного предложения прошло не более шести месяцев. 

Таким образом, представленная заявителем только на стадии апелляционного обжалования оценка рыночной стоимости акций ПАО «Орион» не является релевантным доказательством, более того суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных доказательств к материалам обособленного спора. 

Апелляционной коллегией отклоняются доводы о невозможности введения процедуры до рассмотрения обособленного спора о признании недействительными решений  первого собрания кредиторов должника, так при разрешении вопроса о введении процедуры суд не связан решением собрания кредиторов.

15.02.2024 Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ООО «Гражданские консультации» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов по седьмому вопросу повестки дня «Избрать арбитражного управляющего ФИО11.» 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по делу А40-251320/22 данное заявление признано необоснованным, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Доводы заявителя о существенности нарушений и недобросовестности отношения ФИО11 к своим обязанностям не подтверждены и носят предположительный характер, что в силу ст. 65 АПК РФ является недопустимым» (абз. 5 стр. 3 Определения).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности решения собрания кредиторов» (абз 10. Стр. 3 Определения).

Следовательно, вопрос соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО11 был предметом данного судебного разбирательства, по итогам которого решение собрания признано правомочным. Вывод заявителя о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО11 противоречит вступившему в законную силу судебному акту.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего уведомления должника о принятии к производству заявления НП «Совет экономической безопасности»  о признании ООО «Стратегические Инвестиции» несостоятельным ( банкротом) определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 ( т.1 л.д.79), а дальнейшем отслеживание движения дела является процессуальной обязанностью должника, одновременно судебная коллегия учитывает, что представитель должника принимал участие в судебном заседании 19.01.2023 ( т. 1 л.д. 80), в связи с чем довод апеллянта о неуведомлении опровергается материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения. 

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-251320/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя участников ООО «Стратегические Инвестиции» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                       Шведко О.И.

 

Судьи:                                                                                               Вигдорчик Д.Г. 

 

Веретенникова С.Н.