ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-6210/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айылга» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2024 года по делу № А58-6210/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айылга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 677903, Республика Саха (Якутия), г.о. город Якутск, 

<

...>, далее - заявитель, общество, ООО «Айылга» ) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Якутскому природоохранному прокурору ( 677000, 

<

...>, далее - прокуратура) о признании недействительным представления от 04.06.2024 №Прдр-20980037-134-24/20980037.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2024 года по делу №А58-6210/2024 в удовлетворении требования отказано. 

ООО «Айылга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Общество не согласно с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что оспариваемое представление прокурора является незаконным, указывает на отсутствие полномочий по вынесению оспариваемого представления, поскольку нарушение договорного обязательства не относится к категории нарушений закона, в отношении которого выносится представление прокурора.

Отзыв на апелляционную жалобу прокурором не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.12.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Республики Саха (Якутия) 13.05.2024 поступило обращение участника ООО «Айылга» ФИО1, зарегистрированное за № ВО-3061-24-20980001, о совершении ООО «Айылга» сомнительных финансовых операций, возможных нарушениях при исполнении концессионного соглашения от 06.10.2020 по финансированию, проектированию и строительству мусороперегрузочной станции с элементами сортировки, реализуемого в рамках национального проекта «Экология» (далее - Концессионное соглашение).

По результатам проведенной на основании решения о проведении проверки от 24.05.2024 № Рп-20980037-11-24-20980037 в отношении общества выявлены нарушения, которые послужили основанием для выдачи в отношении заявителя представления от 04.06.2024 №Прдр-20980037-134-24/20980037, которым прокуратура потребовала:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствовавших. 

2. По указанным фактам организовать и провести служебную проверку, по результатам которой рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. 

3. О месте и времени рассмотрения представления уведомить Якутскую природоохранную прокуратуру в целях обеспечения участия представителя прокуратуры. 

4. О результатах рассмотрения настоящего представления сообщить в Якутскую природоохранную прокуратуру в месячный срок со дня его внесения с приложением копий заключения служебной проверки, приказа о наказании. 

Не согласившись с данным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года (ответ на вопрос № 19).

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно статье 21 указанного закона, предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Таким образом, прокурор вправе осуществлять надзор за исполнением законов и поскольку оспариваемое представление было принято по результатам проверки соблюдения законодательства, оно вынесено в пределах установленной законом компетенции.

Доводы апеллянта об отсутствии прокурора надлежащий полномочий по вынесению оспариваемого представления судебная коллегия признает неправомерными по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» Минприроды России утвержден паспорт национального проекта «Экология», в структуру которого входит подпрограмма «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами».

В рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) от 15.09.2021 № 345 «Обеспечение качественным жильем и повышение качества жилищно-коммунальных услуг на 2020 - 2024 годы» из государственного бюджета республики было предусмотрено финансирование в размере 291 139 000 рублей на реализацию мероприятия «Мусороперегрузочная станция с элементами сортировки мощностью 150 тыс. тонн твердых коммунальных отходов в год, участка по производству альтернативного топлива из твердых коммунальных отходов в целях обработки твердых коммунальных отходов в Республике Саха (Якутия)». 

Соответственно осуществление вышеуказанного мероприятия реализуется в рамках национального проекта «Экология».

Согласно п. п. 3.2, 3.4, 3.5, 3.10 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14.03.2019 № 192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» (далее по тексту - Приказ № 192) органами прокуратуры на систематической основе осуществляется сбор и анализ сведений, характеризующих состояние законности в сфере реализации национальных проектов, принимаются меры к организации эффективного взаимодействия, обеспечению обмена статистической и другой необходимой информацией, обеспечивается постоянный и эффективный надзор за исполнением законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих объединений при реализации национальных проектов, на систематической основе проводятся проверки исполнения бюджетного законодательства в ходе которых дается особая оценка сохранности бюджетных средств, выделяемых на реализацию национальных проектов, соблюдения условий получения межбюджетных трансфертов, обеспечения полноты софинансирования мероприятий из региональных и местных бюджетов, а также их целевому расходованию и своевременному доведению до конечных получателей. В рамках национального проекта «Экология» органами прокуратуры сосредоточены усилия на надзоре законностью и своевременностью при реализации мероприятий по вводу в эксплуатацию производственных комплексов по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов.

Пунктом 3.11 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15.04.2021 № 198 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» на органы прокуратуры (в том числе на специализированные районные прокуратуры) возложена обязанность проверять целевое использование органами государственной власти, органами местного самоуправления бюджетных средств, выделяемых на природоохранные мероприятия, в том числе при исполнении национального проекта "Экология", государственных и муниципальных программ, контрактов, и субвенций на реализацию переданных государственных полномочий, обеспечивать надлежащее взаимодействие с органами, осуществляющими полномочия по государственному (муниципальному) финансовому контролю, а также контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Во исполнение положений ст. 18 Закона о прокуратуре, Приказа № 192 прокурором Республики Саха (Якутия) издан приказ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» от 01.09.2022 № 180 (далее по тексту - Приказ № 180) обязательный для исполнения всеми подчиненными работниками прокуратуры Республики Саха (Якутия).

Так, в силу п. п. 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10 прокуроры городов и районов, специализированных прокуратур обязаны обеспечивать постоянный и эффективный надзор за исполнением законодательства территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, территориальными органами государственной власти Республики Саха (Якутия), органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих объединений при реализации национальных проектов, систематически проводить проверки исполнения бюджетного законодательства, обращая особое внимание на сохранность бюджетных средств, выделяемых на реализацию национальных проектов, соблюдение условий получения межбюджетных трансфертов, обеспечение полноты софинансирования мероприятий из регионального и местных бюджетов, а также на их целевое расходование и своевременное доведение до конечных получателей, при оценке эффективности расходования бюджетных средств одним из критериев использовать фактическое достижение органами власти показателей, предусмотренных паспортами соответствующих национальных проектов, ежемесячно проверять соблюдение порядка осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, пресекать факты уклонения заказчиков от конкурентных процедур, создания необоснованных преференций отдельным хозяйствующим субъектам при формировании документации, рассмотрении и оценке заявок, завышения цены контрактов, а также неисполнения их условий, проверять соблюдение заказчиками требований к ценообразованию, нормированию закупаемых товаров, работ и услуг, пресекая средствами прокурорского надзора закупки товаров, работ и услуг с избыточными потребительскими свойствами, систематически проверять фактическое исполнение государственных и муниципальных контрактов, соблюдение поставщиками и подрядными организациями сроков и объемов исполнения обязательств в рамках заключенных контрактов, давать оценку полноте принимаемых заказчиками мер по взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Осуществление надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов неразрывно связано с дачей органами прокуратуры оценки соблюдения поднадзорными лицами требований бюджетного, антимонопольного, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательства о концессионных соглашениях в целях обеспечения полноты проводимых проверок и использования комплекса мер реагирования, предоставленных Законом о прокуратуре полномочий для обеспечения верховенства закона, соблюдения прав и свобод граждан при реализации национальных проектов.

Порядок проведения проверок, основания принятия и форма решения о проведении проверок органами прокуратуры регламентированы Законом о прокуратуре, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" (далее по тексту -Приказ № 195), а также приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2021 № 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".

Якутской природоохранной прокуратурой по поручению прокуратуры республики от 15.05.2024 № Исуб-73-2174-24/3061-20980001 с привлечением специалистов уполномоченных органов проведена проверка деятельности ООО «Айылга» на предмет соблюдения требований федерального законодательства при реализации мероприятия региональной программы РС (Я) «Развитие комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами в РС(Я) на 2022-2030 годы» национального проекта «Экология» по объекту «Мусороперегрузочная станция с элементами сортировки мощностью 150 тыс. тонн твердых коммунальных отходов» (далее – Объект) в рамках заключенного концессионного соглашения от 06.10.2022 (далее – Концессионное соглашение) между Министерством экономики РС(Я) и ООО «Айылга».

Министерство экономики Республики Саха (Якутия), являясь в соответствии с указом Главы Республики Саха (Якутия) от 01.10.2018 № 21, органом государственной власти Республики Саха (Якутия), выступающим в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях, Закон № 115-ФЗ) от имени Республики Саха (Якутия) в качестве концедента по таким соглашениям в отношении объектов, права собственности на которые принадлежат или будут принадлежать Республике Саха (Якутия), на основании своего приказа от 28.09.2020 N 233-ОД и принятого в его исполнение решения 06.10.2020 заключило от имени Республики Саха (Якутия) (концедент) и ООО "Айылга" (концессионер) соглашение, по условиям которого, концессионер обязуется за свой счет (собственных и (или) привлеченных средств) создать объект соглашения, право собственности на который будет принадлежать концеденту, осуществлять деятельность по обработке ТКО по установленным тарифам с использованием объекта соглашения, осуществлять его содержание, техническое обслуживание и ремонт (текущий и капитальный) до возврата объекта концеденту, а последний обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления концессионной деятельности.

Объектом соглашения в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях является объект обработки ТКО, который будет принадлежать на праве собственности концеденту, состав, описание и технико-экономические параметры которого приведены в приложении № 2 (пункт 2.1 соглашения).

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» при исполнении концессионного соглашения концедент обязан осуществлять контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пп. (i) п. 5.1 Концессионного соглашения Концессионер обязан осуществить создание, проектирование и ввод Объекта соглашения в эксплуатацию в соответствии с Приложением 2 и Проектной документацией, получившей положительное заключение Государственной экспертизы.

Так, во исполнение п. 1.1 Протокола совещания у Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) по вопросам реализации проектов в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории республики от 08.04.2024 № Пр-28-Ш в целях проверки контроля ООО «Айылга» за пользованием платы Концедента в рамках Концессионного соглашения Министерством строительства РС (Я) проведен анализ стоимости на предмет соответствия актов выполненных работ, подписанных между обществом и АО «Хангаласский Газстрой», проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 12.10.2023 № 14-1-1-2-061461-2023.

Прокуратурой с привлечением специалистов уполномоченных органов проведен анализ расходования средств, выделенных на строительство Объекта, по результатам которого установлено, что ООО «Айылга» в нарушение п. 13.2 Концессионного соглашения осуществлено нецелевое расходование бюджетных средств, направленных на содержание ООО «Айылга», которые не соответствуют целям определенным концессионным соглашением в размере 65 259 743 рублей, также расходование 9 552 891 рублей без первичного документального подтверждения, что подтверждается справкой-заключением главного контролера-ревизора Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов РС(Я) от 30.05.2024. Также проверкой установлено, что между ООО «Айылга» и АО «Хангаласский Газстрой» заключен договор генерального подряда от 28.03.2023 № 28-03-23/01 на выполнение работ по строительству и введению мусороперегрузочной станции (далее - Объект) в эксплуатацию на сумму 59,9 млн рублей. Согласно соглашению об увеличении объема работ от 26.06.2023 № 1 сумма договора генерального подряда составила 2 231 297 730 рублей. Согласно отчетам Концессионера АО «Хангаласский газстрой» фактически выполнены и сданы строительно-монтажные работы актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 197 224 357 рублей. Концессионером в период с 26.04.2023 по 02.02.2024 осуществлена оплата работ на общую сумму 173 797 258 рублей. 

Между тем, по результатам анализа и выездного обследования на предмет соответствия актов выполненных работ проектно-сметной документации с привлечением специалистов Министерства строительства РС(Я) установлено, что по актам выполненных работ № № 1, 3, 5, 6, 7 состав и объемы работ частично не соответствуют сметной документации, состав работ по актам № № 2, 8, 9, 10 не предусмотрен сметной документацией, по актам № № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 отсутствует подтверждающие документы фактически выполненных работ.

По итогам проведенного анализа стоимость выполненных работ составляет 197,2 млн рублей, при этом согласно проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, стоимость указанных в актах работ составляет 97 млн рублей, разница в стоимости работ составила 100,4 млн рублей.

В силу пп. (i) п. 5.1 Концессионного соглашения Концессионер обязан осуществить создание, проектирование и ввод Объекта соглашения в эксплуатацию в соответствии с Приложением 2 и Проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. 

В соответствии с Законом РС (Я) от 01.12.2020 2265-З № 441-VI «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», государственной программой «Обеспечение качественным жильем и повышение качества жилищно-коммунальных услуг на 2020 - 2024 годы», утвержденной постановлением Правительства РС(Я) от 15.09.2021 № 345, Инвестиционной программой РС(Я) на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Правительства РС(Я) от 02.02.2021 № 13 предусмотрены бюджетные ассигнования на осуществление мероприятий, связанных с созданием «Мусороперегрузочная станция с элементами сортировки мощностью 2 150 тыс. тонн твердых коммунальных отходов в год, участка по производству альтернативного топлива из твердых коммунальных отходов в целях обработки твердых коммунальных отходов в Республике Саха (Якутия)», которые носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Прокуратурой с привлечением специалистов уполномоченных органов проведен анализ расходования средств, выделенных на строительство Объекта, по результатам которого ООО «Айылга» в нарушение п. 13.2 Концессионного соглашения осуществлено нецелевое расходование бюджетных средств, направленных на содержание ООО «Айылга», которые не соответствуют целям определенным концессионным соглашением в размере 65 259 743 рублей, также расходование 9 552 891 рублей без первичного документального подтверждения, что подтверждается справкой заключением главного контролера-ревизора Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов РС(Я) от 30.05.2024. 

Более того, по результатам анализа и выездного обследования на предмет соответствия актов выполненных работ проектно-сметной документации с привлечением специалистов уполномоченных органов установлено, что по актам выполненных работ № № 1, 3, 5, 6, 7 состав и объемы работ частично не соответствуют сметной документации, состав работ по актам № № 2, 8, 9, 10 не предусмотрен сметной документацией, по актам № № 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 отсутствует подтверждающие документы фактически выполненных работ. 

По итогам проведенного анализа стоимость выполненных работ составляет 197,2 млн рублей, при этом согласно проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, стоимость указанных в актах работ составляет 97 млн рублей, разница в стоимости работ составила 100,4 млн рублей. Согласно отчетам Концессионера АО «Хангаласский газстрой» фактически выполнены и сданы строительно-монтажные работы актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 197 224 357 рублей. При этом ООО «Айылга» в период с 26.04.2023 по 02.02.2024 осуществлена оплата работ на общую сумму 173 797 258 рублей. Причинами и условиями, способствовавшими совершению выявленных нарушений, являются ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны ответственных работников ООО «Айылга», отсутствие надлежащего контроля за деятельностью генерального подрядчика АО «Хангаласский газстрой» по договору генерального подряда от 28.03.2023 № 28-03-23/01, что повлекло существенное и грубое нарушение требований, установленных Концессионным соглашением и проектной документации.

Таким образом, судом правомерно установлено, что по актам выполненных работ № 1, 3, 5, 6, 7 состав и объемы работ частично не соответствуют сметной документации. Состав работ по актам № 2, 8, 9, 10 не предусмотрен сметной документацией. По итогам проведенного анализа стоимость выполненных работ составляет 197,2 млн. рублей, при этом согласно проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, стоимость указанных в актах работ составляет 97 млн рублей, разница в стоимости работ составила 100,4 млн рублей.

На основании изложенного судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что прокуратурой правомерно установлены факты нарушения ООО «Айылга» условий концессионного соглашения, выразившиеся в создании объекта в нарушение требований Приложения 2 и проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Поскольку доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, прокуратура правомерно исходила из того, что заявителем допускается необоснованное своевольное толкование норм действующего Закона № 115, при условии действия вышеуказанных пунктов концессионного соглашения, определяющих ответственность и обязанность концессионера, что недопустимо.

Судом также установлено, что изложенное в представлении требование: о месте и времени рассмотрения представления уведомить прокуратуру (пункт 3) основано на нормах Закона о прокуратуре, тогда как заявителем не доказано, каким образом оспариваемое представление прокуратуры нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем не доказан факт нарушения его имущественных прав и законных интересов. 

На основании изложенного, установив в рассматриваемом случае отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных обществом требований, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2024 года по делу №А58-6210/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.А. Будаева

Н.С. Подшивалова