Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103175/2021

18 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Ангелы Чистоты"

Заинтересованное лицо: 1.  Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу; 2. Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Дирекция по управлению объектами административного назначения"; 3. Общество с ограниченной ответственностью "Континент" 

Третье лицо:  Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга

об оспаривании решения от 01.10.2021 №44-4565/21, протокола признания участника уклонившимся от подписания контракта № ППУ1 от 23.09.2021, государственного контракта № 01722000025210002870002 от 06.10.2021, обязании заключить контракт с истцом.

при участии

от заявителя – ФИО2, ФИО3, доверенность от 21.01.2022 

от заинтересованного лица – 1. ФИО4, доверенность от 21.10.2021 № 78/29972/21; 2. ФИО5, доверенность от 13.01.2022 № 08; 3. не явился, извещен

от третьего лица – ФИО6, доверенность от 10.01.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангелы Чистоты» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Дирекция по управлению объектами административного назначения» (далее – заинтересованное лицо, УФАС) об оспаривании решения от 01.10.2021 №44-4565/21, протокола признания участника уклонившимся от подписания контракта № ППУ1 от 23.09.2021, государственного контракта № 01722000025210002870002 от 06.10.2021, обязании заключить контракт с истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами административного назначения» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание клининговых услуг, номер извещения № 0172200002521000287.

Согласно протоколу от 09.09.2021 № 0172200002521000287-3 подведения итогов электронного аукциона победителем электронного аукциона признано ООО «Ангелы чистоты».

СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами административного назначения» в БИС и на электронной площадке (АО «Сбербанк-АСТ») размещен без своей подписи проект контракта на оказание услуг № 01722000025210002870001.

20.09.2021 ООО «Ангелы Чистоты» в ЕИС размещен подписанный с его стороны проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии от 17.09.2021 № 15-01-15-2021/342082, выданной АО «ОТП Банк».

23.09.2021 Заказчиком размещен в ЕИС и на электронной площадке протокол от 23.09.2021 № ППУ1 признания участника уклонившимся от заключения контракта (далее - протокол № ППУ1).

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу ООО «Ангелы Чистоты» (вх. № 30426-ЭП/21 от 27.09.2021) на действия Заказчика -  СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами административного назначения» при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание клининговых услуг, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, признала жалобу необоснованной, о чем 01.10.2021 вынесла решение по делу № 44-4565/21.

Не  согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

В силу ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.   

В силу ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе Победитель электронной процедуры, (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи), признается заказчиком, уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В силу ч.3 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 ст.83.2 Закона о контрактной системе.

На основании ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться, в частности, предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системы, при этом срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе установлен перечень информации, которая должна содержать банковская гарантия.

В соответствии с ч.5 ст.96 Закона о контактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно протоколу признания участника уклонившимся от заключения контракта от 23.09.2021 №ППУ1, Заказчик принял решение об отказе от заключения контракта с ООО «Ангелы Чистоты» по  основаниям не соответствия требованиям документации ( п.3ч.6 ст.45 Закона, а именно: 20.09.2021 Общество представило гарантию от 17.09.2021 № 15-01-15-2021/342082, выданную АО «ОТП Банк».

Согласно п.п. 1.2, 1.8 вышеуказанной гарантии: обстоятельствами, при наступлении которых осуществляется выплата по гарантии, являются неисполнение или ненадлежащие исполнение принципалом по его вине в период действия гарантии основных обязательств по контракту перед бенефициаром, указанных в п. 1.1 гарантии; бенефициар вправе в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом по его вине обязательств, обеспеченных гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование от уплате денежной суммы по гарантии (далее - требование по гарантии) в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта, установленный в п. 1.4. гарантии (суммы гарантии).

В соответствии со вторым абзацем п. «а» Дополнительных требований к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление № 1005), п. 15.13 документации банковская гарантия оформляется на условиях, определенных гражданским законодательством и ст. 45 Закона о контрактной системе, и одним из обязательных ее условий является право заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Из содержания ч. 9 ст. 34 Закона, п. 6.5 проекта контракта следует, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Следовательно, гражданским законодательством и Законом о контрактной системе на бенефициара не возложено бремя доказывания вины принципала за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в целях направления требования по гарантии.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 ст.45 Закона о контрактной системе.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания банковской гарантии не соответствующей требованиям аукционной документации и положениям Закона о контрактной системе, и, следовательно,  действия Заказчика в части признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ходатайство Заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  АО « ОТП Банк», отклоняется ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Синицына Е.В.