ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                               Дело № А32-10982/2021

25.05.2021 

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 20.05.2021 

Полный текст решения изготовлен 25.05.2021 

           Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Охранно-сыскное агентство «СКОРПИОН»

к УФАС по Краснодарскому краю, 

третьи лица:  

1.ООО «ЧОО «ВЕРТИКАЛЬ»

2.МКУ МО Приморско-Ахтарский район «Единая служба заказчика»

об оспаривании решения УФАС по Краснодарскому краю № 245/2021-КС по делу № 023/06/69-737/2021 от 19.02.2021

при участии:

от заявителя:  ФИО1-представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО2– представителя по доверенности;

от третьих лиц: 

1. Не явились, конверт возвращен

2. ФИО3– представитель по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Охранно-сыскное агентство «СКОРПИОН» (далее – заявитель, общество, ООО «Охранно-сыскное агентство «СКОРПИОН») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения УФАС по Краснодарскому краю № 245/2021-КС по делу № 023/06/69-737/2021 от 19.02.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ЧОО «ВЕРТИКАЛЬ», МКУ МО Приморско-Ахтарский район «Единая служба заказчика».

Заявитель настаивает на требованиях.

Представитель управления возражает против требований, согласно представленному в материалы дела отзыву, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик считает, что оспариваемое решение соответствует требованиям                           Закона № 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Так как стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Стороны  позицию по делу не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения, которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Комиссии Краснодарского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу N 023/06/69-737/2021 от 19.02.2021, жалоба ООО ЧОО «ВЕРТИКАЛЬ»  признана обоснованной в действиях уполномоченного органа (МКУ МО Приморско-Ахтарский район «ЕСЗ») установлены нарушения части 6, ч.7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С указанным решением заявитель не согласен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Краснодарского УФАС России рассмотрела жалобу ООО ЧОО «ВЕРТИКАЛЬ» на действия МКУ МО Приморско-Ахтарский район «ЕСЗ» при электронного аукциона: «Оказание охранных услуг» (извещение №0818300025621000003).

Уполномоченным органом - МКУ МО Приморско-Ахтарский район «ЕСЗ» проводился электронный конкурс: «Оказание охранных услуг» (извещение №0818300025621000003).

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 485 083,20 рублей. На    основании    ч.3    ст.7    Закона    о    контрактной    системе    информация, предусмотренная   настоящим   Федеральным   законом   и   размещенная   в   единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.2 ст.69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу ч.б ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)  непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)   несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу № 0818300025621000СШЗ-3 подведения итогов электронного аукциона от 10.02.2021 г. допущены 4 заявки, 3 заявки отклонены. Заявка ООО ЧОО «ВЕРТИКАЛЬ» (заявка №109088924) отклонена на основании:

Несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ (Отклонен по п.2 ч.б ст.69 44-ФЗ), Приложением N 1 к постановлению Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99, п.9 документацией об электронном аукционе.

В соответствии с п. 23 Раздела 1 «Информационная карта» документации об электронном аукционе участнику необходимо наличие за последние 3 года до даты подачи заявки па участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного кон тракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий). При этом стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цепы лота), на право заключить который проводится закупка, что составляет в денежном эквиваленте не менее 3 164 038,38. Участник предоставил контракт на сумму 430 353,42.

Победителем признано ООО «Охранно-сыскное агентство «Скорпион», цена 6 387 806, 94 руб. В заявке победителя предоставлены контракты на сумму:

Согласно ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным

участием,    закрытых    двухэтапных    конкурсов    или    аукционов,    дополнительные требования, в том числе к наличию:       

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 

2)  на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4)   необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

2.1. Правительство Российской Федерации вправе установить дополнительные требования к участникам закупок аудиторских и сопутствующих аудиту услуг, а также консультационных услуг.

В силу ч.3 ст.31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

4.4 ст.31 Закона о контрактной системе гласит, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Правительством Российской Федерации 04.02.2015 утверждено постановление №99 в п.9 приложения №1 оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций:

-  наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на оказание услуг по обеспечению рхраны объектов (территорий). При этом стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка

-  копия исполненного без применения к исполнителю неустоек (штрафов, пеней) контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из буквального содержания положений ПП 99 следует, что опыт должен быть подтвержден на сумму не менее 20% от НМЦК.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы, или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в сеответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

Согласно подпункту «б» Правил проведения совместных конкурсов и аукционов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1088, начальная (максимальная) цена, указываемая в таких извещении, приглашении и документации по каждому лоту, определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, при этом обоснование такой цены содержит обоснование начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика.

В постановлении № 99 указано, что стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о контрактной системе контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

Согласно вышеизложенному, опыт участников должен быть подтвержден контрактом, выполненным на сумму не менее 259 403,33 руб.

Представленный в составе заявки ООО ЧОО «ВЕРТИКАЛЬ» сведения об исполнении контракта на сумму 430 353,42 руб.

Из буквального толкования положений постановления № 99 не следует требование к участнику аукциона подтверждать наличие опыта исполнения контракта исходя из суммы цен всех контрактов, подлежащих заключению по итогам совместной закупки.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что  случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.   

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 29, 71, 158, 167-171, 176, 201, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд   через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия. 

Судья              Р.А. Нигоев