Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-55232022

21 декабря 2023 года                

решение изготовлено в полном объеме    

 

20 декабря 2023 года                  резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 274 203,85 руб. (с учетом уточнения)

третье лицо: федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени маршала Советского союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.07.2021 №60, диплом о высшем образовании, паспорт.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

от третьего лица: представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 501 824,28 руб., составляющих 491 290,74 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.12.2021 по 30.04.2022, 10 533,54 руб. неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 30 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Определением от 19.07.2022 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве счел требования необоснованными, согласно схеме разграничения эксплуатационной ответственности (лист 46 файла договора № 4900), военный городок Загородный № 1, ДВОКУ, присоединен к сетям истца как единый объект. Имеется единый колодец КК12 для отбора проб отдельно от сточных вод других абонентов (пункт 2.2 схемы по канализации). Основания для применения формулы пункта 123 (4) Правил № 644 отсутствуют, поскольку объем сточных вод составляет более 30 куб.м. в сутки. Представил контракт от 08.10.2021 № 4900, протоколы разногласий и согласования разногласий, регламент, расходные накладные, мотивированные отказы за период декабрь 2021-апрель 2022, письмо.

15.09.2022 судом объявлена резолютивная часть решения о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» в пользу ООО «АКС» 491 290,74 руб. основного долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.12.2021 по 30.04.2022, неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, рассчитанную в соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в размере 8 870,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 992,79 руб., всего – 513 153,86 руб.

26.09.2022 судом на основании заявления ФГБУ «ЦЖКУ» изготовлено мотивированное решение, оставленное постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2023 решение Арбитражного суда Амурской области от 15.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А04-5523/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на ошибочность определения среднесуточного объема водоотведения по различным объектам методом определения среднего арифметического значения, а также указал на необходимость исследования вопросов о наличии либо отсутствии оснований для применения упрощенного порядка начисления платы по признаку отсутствия физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов либо объектов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения.

Определением от 10.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 30.05.2023, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.06.2023.

В пояснениях от 30.06.2023 истец на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что наряду с расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании декларации, представляемой абонентом, а также на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, действующее законодательство предусматривает возможность расчета такой платы по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, без проведения контроля состава и свойств сточных вод  с объектов абонентов в случаях, предусмотренных указанным пунктом. Пункт 124 Правил 644 устанавливает порядок  как должен рассчитываться среднесуточный объем сточных вод  в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонента, а именно берется  среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод)  и считается  суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта. С абонентом - Ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4900 сроком действия с 01.01.2021 года по 31.12.2022 (с условием о продлении на тот же срок), в Приложении № 1  которого указано  40 объектов, расположенных по разным адресам города Благовещенска. Каждый из объектов  является отдельно стоящим зданием, в каждом здании установлены свои  приборы учета водоснабжения, в отношении которых осуществляется проверка  и поверка, а так же ведется отдельная абонентская карточка. Так, в пункте 29 договора указано,  что сведения об узлах учета и приборов учета воды, сточных вод и местах отбора проб указываются  в соответствии с Приложением № 5 к договору №4900. Согласно предоставленным первичным документам Истца,   начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производятся на  объекты абонента: 

<

...> (здание инв.603, инв.299, инв.312, инв.300, инв.301, инв.331, инв.379, инв.386, инв.729, инв.734, инв.756, инв.761, шифр 0001297;  ул. Ленина 

<

...> (здание инв.76, инв.82, инв.77, инв.93); ул. Зейская 

<

...> (здание инв.760, инв.758, инв.732);  ул. Нагорная д. 5 (здание инв.713), 

<

...> (здание инв.38);  ул. Красноармейская д. 167/1 (здание инв.25001); ул. Загородная д. 5 (здание инв.0100); 

<

...> (здание инв.3001); ул. Амурская д. 162 (здание инв.8210);  пер. Крестьянский в/п 14. Основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по объекту ул. Ленина д.221  послужил абзац 5 пункта 123.4 Правил № 644 - для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Указал, что условия договора от 01.01.2021 № 4900 были урегулированы в рамках судебного спора по делу № А04-9629/2020. Согласно решению Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2021  по делу № А04-9629/2020 схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон изложены в следующей редакции: по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> – сети канализации: от выпусков из зданий до колодца КК13 и КК25 обслуживает абонент; от колодца КК13 до колодца КК15 обслуживает абонент совместно с другими абонентами, подключенными к сети. Таким образом, суд исключил из схемы в редакции ООО «АКС» все пункты, в том числе пункт 2.2 которым был определен контрольный колодец КК12 (принято Приложение в редакции ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ). Отсюда следует,  что  в настоящее время договором контрольный колодец по адресу ул. Ленина д. 158 не определен. В КК12 сливаются сточные воды от всех объектов абонента, как подлежащих нормированию, так и не подлежащих нормированию.

В отзыве от 29.05.2023 ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил, что военный городок Загородный  № 1 представляет собой единый объект, у которого имеется контрольный колодец КК12. Из представленного расчета следует, что среднесуточное потребление по зданию ул. Ленина, 158, превышает 30 куб.м. в сутки. Аналогичное превышение имеет место по объектам Загородный  № 1, в/г Парковый. На объекте Зейская, 315 сброс сточных вод осуществляется в септик. 

Определением от 07.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.07.2023 от ООО «АКС» поступили дополнительные пояснения, в которых истец пояснил, что на объекте ответчика по ул. Зейская 

<

...> (В/г №1 «Загородный» ДВОКУ инв. 756 здание мойки) сброс сточных вод производиться в септик. Начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении данного объекта производиться на основании абзаца 3 пункта 123 (4) Правил №  644. В материалы дела истцом представлены сведения об объеме сточных вод, сброшенных с объекта ответчика  с 01.07.2020 по 30.06.2021, из которого видно, что по объектам абонента среднесуточный объем сброса составляет менее 30 куб.м. (за исключением адреса ул. Ленина, д.221). Контррасчета среднесуточного объема сбрасываемых сточных вод от ответчика не поступало. Расчет самой платы производился за объем сброшенный в конкретном месяце  в спорный период  с 01.12.2021 по 30.04.2022. Декларация в отношении сточных вод, сбрасываемых со спорных объектов, ответчиком не подавалась. При этом факт наличия согласованных контрольных колодцев в договоре  не является основанием для не начисления платы по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644. Указал, что постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2023 по делу № А71-4872/2022 рассмотрены схожие правоотношения, где ответчику  (ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации) была начислена плата по пункту 123 (4) Правил № 644 в отношении конкретных объектов,  расположенных на одной территории.

В возражениях от 24.07.2023 ответчик указал, что смешанная проба из колодца КК12 позволяет определить фактический характер воздействия сточных вод на канализационную сеть ответчика. Граница эксплуатационной ответственности Учреждения установлена по колодцам КК25 и КК13, при этом к колодцу КК25 присоединен объект Учреждения – казарма инв. 677, а остальные 18 зданий – к внутренней канализационной сети, которая присоединена к сетям истца по колодцу КК13, колодец КК12 является контрольным для отбора проб. Ответчик пояснил, что расчет условий для выполнения пункта 203 Правил 644 должен производиться в целом по объекту водоотведения, а не по каждому из зданий объекта. Кроме того, сброс сточных вод превышает объем 30 куб.м в сутки, что исключает удовлетворение исковых требований. Также ответчик ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени маршала Советского союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 25.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени маршала Советского союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации.

В возражениях от 18.09.2023 ответчик настаивал на согласовании между сторонами КК12 в качестве контрольного колодца, поскольку в решении суда по делу                              №А04-9629/2020 отсутствует указание об исключении колодца КК12 для отбора проб.

Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указало, что поддерживает позицию ответчика. 

К судебному заседанию 11.10.2023 от истца поступили дополнительные пояснения; ходатайство об отказе от иска; мотивированное добровольной оплатой ответчиком долга; ходатайство об отзыве ходатайства об отказе от истца. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 11.10.2023 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что ходатайство об отказе от исковых требований отзывается истцом, уточнение исковых требований будет корректироваться.  

Поскольку ходатайство об отказе от иска отозвано истцом, судом данное ходатайство не рассматривалось.

От истца к судебному заседанию 09.11.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Общество просило взыскать задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.12.2021 по 30.04.2022 в размере 244 951,76 руб., неустойку (пени) за период с 11.01.2022 по 13.02.2023 в размере 29 252,09 руб.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Судебное разбирательство откладывалось до 13.12.2023.

В дополнительных пояснениях истец указал, что ответчик направил в адрес истца декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2021 год письмом от 20.05.2022                           № 370/У/4/7/26. Указанная декларация была подана с нарушениями и не принята РСО, так как декларацию на 2021 год ответчик должен был направить истцу до 01.11.2020. В указанной декларации в нарушение требований пункта 128 Правил № 644 отсутствуют сведения о фактической концентрации загрязняющих веществ и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения.

Представитель истца в судебном заседании 13.-20.12.2023 (с учетом объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва) на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что ответчиком подана «нулевая» декларация, контрольный колодец сторонами не согласован, объект по Ленина 221 исключен истцом из расчета.

На основании статьи 156 АП РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, при этом ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.10.2020 между ООО «АКС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГБУ «ЦЖКУ» (абонент) подписан с разногласиями договор холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор), положения которого в дальнейшем были урегулированы решением Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2021 по делу № А04-9629/2020. 

По условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую), осуществлять прием сточных вод абонента канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора (в редакции протокола разногласий от 16.10.2020) абонент вносит оплату в следующем порядке: 30 процентов от стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц вносится до 18 числа текущего месяца, за который осуществляется оплата.

Подпунктом «д» пункта 13 договора установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

 В соответствии с подпунктом «т» пункта 14 договора абонент обязался соблюдать установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, в том числе обеспечивать реализацию плана снижения сбросов и план по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов по объему сточных вод  и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту (подпункт «е» пункта 14 договора).

Перечень объектов абонента указан в Приложении № 1 к договору. 

Приложением № 8 к договору сторонами согласованы сведения о нормативах состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

За период с 01.12.2021 по 30.04.2022 в отношении объектов ответчика – 

<

...> (здание инв.603, инв.299, инв.312, инв.300, инв.301, инв.331, инв.379, инв.386, инв.729, инв.734, инв.756, инв.761, шифр 0001297);  ул. Ленина д. 172 (здание инв.76, инв.82, инв.77, инв.93); ул. Зейская 

<

...> (здание инв.760, инв.758, инв.732);  ул. Нагорная д. 5 (здание инв.713), 

<

...> (здание инв.38); ул. Красноармейская д. 167/1 (здание инв.25001); ул. Загородная д. 5 (здание инв.0100); 

<

...> (здание инв.3001); ул. Амурская д. 162 (здание инв.8210);  пер. Крестьянский в/п 14, общество «АКС» начислило ФГБУ «ЦЖКУ» плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, для оплаты которой выставило платежные документы: счета, акты оказанных услуг, счета-фактуры от 31.12.2021 № 4900нег/12 на сумму 97 107,47 руб., от 31.01.2022 № 4900нег/01 на сумму 123 162,83 руб., от 28.02.2022 № 4900нег/02 на сумму 147 140,30 руб., от 31.03.2022 № 4900нег/2203 на сумму 92 470,75 руб., от 29.04.2022 № 4900нег/2204 на сумму 105 954,34 руб. 

Ответчик по платежным поручениям от 20.01.2022 № 253775, от 20.01.2022                        № 253724, от 10.02.2022 № 376388, от 04.04.2022 № 103411, от 04.03.2022 № 33585, от 04.04.2022 № 102331, от 13.04.2022 № 88852, от 13.04.2022 № 88894, от 12.05.2022                  № 547689, от 12.05.2022 № 547739 произвел частичную оплату выставленных истцом счетов на общую сумму 74 544,95 рублей.

Задолженность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.12.2021 по 30.04.2022 составила 491 290,74 руб.

Претензией от 17.05.2022, направленной ответчику, общество «АКС» указано о наличие долга и необходимости его оплаты.

Поскольку требование ФГБУ «ЦЖКУ» не было исполнено, общество «АКС» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, в дальнейшем уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ. 

 Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право организация ВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а в подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 соответствующая обязанность абонента производить оплату.

Как следует из пункта 113 Правил № 644, сточные воды, отводимые в централизованную систему водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению                 № 4(1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов ОВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

В силу пункта 123(4) Правил № 644 (в редакции, действующей с 03.06.2020) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в ОВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в ОВКХ.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными Постановлением № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Как указано в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41 приведенное выше правовое регулирование направлено на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеет целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона о водоснабжении.

При этом согласно пункту 124 Правил № 644  целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод

Следовательно, законодатель закрепил, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод должен рассчитываться только с каждого объекта абонента в отдельности.

Как указано выше, между обществом и учреждением заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4900 сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021, договор предусматривает условие о пролонгации.

В Приложении № 1 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности)  поименовано 40 объектов, расположенных по разным адресам города Благовещенска, в том числе по ул. Ленина д. 158 в Приложении № 1 к договору определено 20 объектов, каждый из объектов, перечисленных в Приложении № 1,  является отдельно стоящим зданием, в каждом отдельно стоящем здании установлены самостоятельные приборы учета водоснабжения, в отношении которых осуществляется проверка  и поверка, а так же ведется отдельная абонентская карточка с отражением ежемесячных показаний приборов учета.

 При этом в пункте 29 договора отражено,  что сведения об узлах учета и приборов учета воды, сточных вод и местах отбора проб указываются в соответствии с Приложением № 5 к договору №4900.

Таким образом, каждый из вышепоименованных объектов имеет самостоятельное назначение и оборудован отдельным прибором учета, в отношении которых осуществляется проверка и учитывается потребление воды и сточных вод на каждом объекте.

В силу статьи 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В силу части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Учреждением не представлены документы, подтверждающие регистрацию единого объекта по адресу ул. Ленина, 158 в качестве имущественного комплекса, как и не представлено доказательств установки единого прибора учета, фиксирующего весь объем водопотребления всеми объектами. 

Соответственно в спорной ситуации среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод подлежит определению отдельно по каждому из объектов ответчика. 

Аналогичный правовой подход к ответчику применен арбитражными судами при разрешении схожего правового спора - постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2023 №  Ф09-1504/23 (определением Верховного Суда РФ от 14.08.2023                 № 309-ЭС23-16360 отказано в передаче дела № А71-4872/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства).

Судом установлено, что обществом к оплате учреждению выставлена плата за негативное воздействие на ЦСВ за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, следовательно, периодом с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года, как того требуют положения абзаца 1 пункта 124 Правил № 644, является период с 01.07.2020 по 30.06.2021 (рассчитать среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 не представляется возможным ввиду его не наступления на дату подачи искового заявления).

Среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод по каждому из заявленных в иске объектов определен за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 и составил менее 30 ку.м, что отражено в расчете, представленном через систему «Мой арбитр» 30.06.2023, и подтверждается сведениями, отраженными в абонентских карточках на все заявленные с иске объекты. 

Ответчик расчет среднесуточного объема сбрасываемых сточных вод не оспорил, контррасчет не представил.

Кроме того, установлено, что объект - В/г №1 «Загородный» 

<

...>, здание мойки инв.№ 756 не имеет подключения к централизованной системе водоотведения,  на объекте ответчика по ул. Зейская д. 315 сброс сточных вод производится также в септик.  

 

Таким образом, в отношении всех объектов среднесуточный сброс сточных вод составляет менее 30 куб. метров в сутки. При этом все объекты соответствуют условиям, указанным в пункте 123(4) Правил № 644, в связи с чем начисление платы за негативное воздействие на работу ЦСВ является обоснованным.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 127 Правил № 644 декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года. Ответчик имел возможность подать декларацию о составе сточных вод на 2021 и 2022 годы до 1 ноября 2020 года,  и 1 ноября 2021 года соответственно, однако этого не сделал. Таким образом, у ответчика отсутствовали принятые в установленном порядке декларации о составе сточных вод на 2021 и 2022 годы.

Утверждение ответчика о том, что имеется согласованный колодец КК12 для отбора проб, судом признается несостоятельным в силе следующего.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.10.2020 № 4900 заключен между сторонами по результатам судебного урегулирования разногласий в рамках дела              № А04-9629/2020. 

Согласно решению Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2021 по делу                      № А04-9629/2020 схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по адресу ул. Ленина, 158 изложены в следующей редакции:

- по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> – сети канализации: от выпусков из зданий до колодца КК13 и КК25 обслуживает абонент; от колодца КК13 до колодца КК15 обслуживает абонент совместно с другими абонентами, подключенными к сети. 

Обратившись к материалам электронного дела № А04-9629/2020, судом установлено, что изначально в схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по адресу ул. Ленина, 158 обществом «АКС» было предложено в пункт 2.2 определить контрольным колодцем КК12, однако к протоколу разногласий учреждением было представлено Приложение № 5.1 - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по адресу ул. Ленина, 158, в котором какое-либо упоминание о контрольном колодце КК12 отсутствует (то есть проект акта разработан именно учреждением).

Именно данная редакция акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по адресу ул. Ленина, 158, подготовленная учреждением, принята судом в решении от 05.10.2021  по делу № А04-9629/2020. 

Указанное свидетельствует о том, что контрольный колодец по адресу ул. Ленина, 158, в том числе КК12, сторонами не согласован и судом не утверждался.

На 2022 год сторонами договор не урегулирован.

Также суд считает необходимым учесть, что в объекты абонента по ул. Ленина, 158  также  входят объекты жилищного  фонда (общежитие, казармы), что запрещает организации ВКХ на основании абзаца 3 пункта 167 Правил № 644 производить  контроль и отбор сточных вод в отношении указанных объектов и, следовательно,  производить  расчет  указанной платы с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента в соответствии с пунктом 197 Правил № 644. 

Таким образом, физическая возможность отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов отсутствует.

Более того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 1637-О отмечено, что правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны устанавливаться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан (постановление от 05.03.2013 № 5-П). В силу Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод (пункт 3 части 1 статьи 3). Установление упрощенного порядка начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (с применением расчетного метода по установленной формуле) позволяет, не нарушая справедливого баланса частных и публичных интересов, обеспечить эффективность комплекса мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду, в том числе за счет сокращения организационных и финансовых издержек организаций, осуществляющих водоотведение. При этом абзац 8 пункта 203 Правил № 644 предусмотрено, что, если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728) произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 203 Правил № 644, а также в случае принятия названной организацией для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы определяется в соответствии с пунктом 197 данных Правил.

На основании вышеизложенного, суд приводит к выводу, что приведенное учреждением толкование положений Правил № 644, фактически нивелирует превентивное значение действия указанных норм, поскольку освобождает абонента от обязанности по внесению платы за негативное воздействие на ЦСВ, равно как и исключает право организации ВКХ на получение компенсации, связанной с оказанными услугами по водоотведению.

При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами. В отношении таких объектов абонентов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644 (письмо Минстроя России от 28.01.2021 № 2812-ИА/04 «О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения»).

Суд учитывает, что действительно Правилами № 644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644 над расчетом платы за негативное воздействие на работу ЦСВ по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, вместе с тем из указанного следует, что абоненту предоставлено право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2449-О необходимость составления декларации и ее подачи в организацию, осуществляющую водоотведение, строго с соблюдением установленных порядка и сроков, способствует предсказуемости и определенности отношений абонента и организации, осуществляющей водоснабжение (водоотведение).

Между тем в спорный период учреждение не обращался к обществу «АКС» с требованием об отборе проб его стоков для проведения исследования состава сточных вод, декларации о составе и свойствах сточных вод абонентом не подавались, нормативно презюмируемый факт сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод в результате хозяйственной деятельности абонента не опровергнут.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с учреждения 244 951,76 руб. основного долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.12.2021 по 30.04.2022 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что с 01.12.2021 истец оказывал услуги по приему сточных вод, которые не оплачивались ответчиком.

Контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения размера неустойки на основании стати 333 ГК РФ не установлено.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2022 по 13.02.2023 в размере                            29 252,09 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8 484 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 552 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) 244 951,76 руб. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.12.2021 по 30.04.2022, неустойку за период с 11.01.2022 по 13.02.2023 в размере 29 252,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 484 руб., всего – 282 687,85 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 7164 от 12.07.2022 государственную пошлину в размере 4 552 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                   Е.В.Иванова