Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-4525/18

125-26 

09 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 г

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:                                                         

Судьи: Смысловой Л.А.  (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев дело по иску Закрытого акционерного общества «Нефрес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125365, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Истринский автодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143502, Московская область, Истринский район, деревня Слабошейно 49) 

о взыскании задолженности в размере 781 527 руб. 50 коп., пени в размере 298 344 руб. 10 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 (доверенность от  10.01.2018 №5-01/3)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.08.2017 №б/н)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Нефрес» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Истринский автодор» о взыскании задолженности в размере 781 527 руб. 50 коп., пени в размере 298 344 руб. 10 коп.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало.

 Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции. 

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявил о примени ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ЗАО «Нефрес» (Поставщик) и ответчиком ООО «Истринский автодор» (Покупатель) заключен договор поставки №12-04/2016А от 20.04.2016, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по качеству и в количестве, по ценам и сроком поставки согласно условиям договора и соглашений к  нему, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно соглашениям к договору №1 от 05.07.2016, №2 от 15.08.2016, №3 от 08.09.2016, №4 от 30.09.2016 ответчику предоставлен коммерческий кредит с отсрочкой платежа на 7 календарных дней, с даты отгрузки.

Согласно Соглашениям к договору №5 от 31.05.2017, №6 от 01.08.2017, форма оплаты продукции 100 % предварительная оплата безналичным платежом на расчетный счет поставщика. 

Согласно Соглашениям №7 от 01.09.2017, №8 от 12.10.2017 ответчику предоставлен коммерческий кредит с отсрочкой платежа на 10 календарных дней с даты отгрузки. 

Как следует из материалов дела, истец за период с июля  2016 по октябрь 2017 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар  на общую сумму 8 576 671 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными №720 от 06.07.2016, №721 от 06.07.2016, №901 от 15.08.2016, №921 от 20.08.2016, №943 от 27.08.2016, №996 от 08.09.2016, №1031 от 16.09.2016, №1129 от 04.10.2016, №381 от 01.06.2017, №727 от 14.08.2017, №728 от 15.08.2017, №746 от 18.08.2017, №772 от 21.08.2017, №805 от 26.08.2017, №835 от 31.08.2017, №863 от 06.09.2017, №872 от 07.09.2017, №901 от 12.09.2017, №906 от 13.09.2017, №950 от 14.09.2017, №912 от 15.09.2017, №913 от 17.09.2017, №988 от 27.09.2017, №1034 от 04.10.2017г.  

  Однако ответчик оплату товара произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 781 527 руб.50 коп.  

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате поставленного товара судом установлено и документально подтверждено, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 781 527 рублей  50 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 6.1. договора предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Поставщик в праве взыскать с Покупателя пени из расчета 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств либо от общей суммы задолженности.

Учитывая что ответчик обязательств по оплате товара не исполнил, истец правомерно на основании п. 6.1. договора начислил ответчику в размере 298 344 руб. 10 коп. согласно приложенному расчету, расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ. 

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая, значительный период просрочки ответчиком оплаты поставленного товара, наличие долга по оплате на момент вынесения решения суда, отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. 

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 487, 506-524 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Истринский автодор» (ОГРН 1125017005255, ИНН 5017096067, 143502, Московская область, Истринский район, деревня Слабошейно 49) в пользу Закрытого акционерного общества «Нефрес» (ОГРН 1027700494953, ИНН 7706148474, 125365, г. Москва, ул. Барышиха, д.21, кВ.48) задолженность в размере 781 527 руб. 50 коп., пени в размере 298 344 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25 181 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья:                                                                             Смыслова Л.А.