ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18916/2018

22 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Петров А.Р. (доверенность от 28.12.2018)

от ответчика: Коваленко М.С. (доверенность от 18.06.2018), Сухоруков Г.А. (доверенность от 19.10.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5205/2019)  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербург и Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.2.2019 по делу № А56-18916/2018 (судья  Геворкян Д.С.), принятое 

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербург и Ленинградской области

к  закрытому акционерному обществу "ХИМЭКС - 2"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Химэкс-2» (далее – Общество)  с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 347 руб. 80 коп. за период с 24.12.2014 по 17.10.2017, образовавшееся в результате неправомерного использования под зданием земельного участка размером 226 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:157, общей площадью 5653 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, корп. 85, лит. А, и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 3676 руб. 20 коп. за период с 18.10.2017 по 21.12.2018 (с учетом принятого судом в судебном заседании 21.12.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований. л.д. 197).  

Определением суда от 19.02.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ходатайство истца, поступившее в суд 18.07.2018, об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 1 345 985 руб. неосновательного обогащения за период с 24.10.2014 по 17.10.2017, образовавшееся в результате использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:157, общей площадью 5653 кв.м, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 197 руб. 80 коп. за период с 25.10.2017 по 22.08.2018 судом отклонено.

Решением от 09.02.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что Общество в спорный период использовало земельный участок, находящийся на праве собственности Российской Федерации, под принадлежащим ему на праве собственности зданием без внесения арендной платы. Кроме того, истец не согласился с выводами суда о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении  прав МТУ Росимущества стало известно из заявления Общества об утверждении схемы земельного участка 14.12.2016.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1306164 +/- 400 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0505006:27, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, т.п. Кузьмоловский, закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия». В результате межевых работ из основного земельного участка был образован земельный участок общей площадью 5653 кв.м., кадастровый номер 47:07:0505006:157 расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, корпус №80, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, корпус №85 литер А. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке в частной собственности акционерного общества «Химэкс-2» (далее - Общество) находится здание общей площадью 441,9 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0000000:64099, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, корпус № 85, литер А. МТУ Росимущества, полагая, что Общество, не являясь собственником, либо иным законным владельцем земельного участка, неправомерно в течение длительного времени использовало земельный участок, находящиеся в собственности Российской Федерации под использование собственного здания, направило Обществу претензию от 17.11.2017 № 11311-17 о добровольном погашении суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 10 дней с момента получения претензии. Общество претензию не удовлетворило, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалах дела копию договора купли-продажи названного выше нежилого здания общей площадью 441,9 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, корпус № 85, лит. А от 09.11.2004 № 105/ОД-04.

Учитывая положения ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату заключения договора купли-продажи названного здания, с учетом того, что данным договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю недвижимости по договору от 09.11.2004 № 105/ОД-04 перешло право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований у суда не имелось.

Кроме того, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 24.12.2014 по 21.01.2015.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают его выводов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2019 по делу №  А56-18916/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

И.А. Тимухина