ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-324053/19-41-2563

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2020                                                                  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 25.12.2019 № 33-Д-1293/19 и ответчика ФИО3 по доверенности от 24.09.2019, дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) к АО «Фабрика производства платков» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 115 998 руб. 97 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 115 998 руб. 97 коп., в том числе 113 285 руб. 55 коп. за использование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0011004:71 по  адресу: 

<

...>, - за период с 24.01.2019 по 23.05.2019, и 2 713 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.07.2019 по 02.12.2019.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0011004:71 по адресу: 

<

...>, стр. 2, - предоставлен ответчику на основании договора аренды от 29.04.2003 № М-05-020054 для эксплуатации здания под производство трикотажных изделий. Разрешенное использование (целевое назначение) земельного участка не изменялось и не дополнялось, однако рапортами Госинспекции по недвижимости города Москвы от 24.01.2019 № 9059902, от 23.05.2019 № 9051104 установлено, что на земельном участке ведется образовательная деятельность и деятельность по ремонту обуви (бытовое обслуживание населения). 

Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» использование земельного участка для размещения объектов бытового обслуживания отнесено к виду разрешенного использования  1.2.5 «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». 

Таким образом, фактически земельный участок используется с нарушением согласованного сторонами вида разрешенного использования (целевого назначения), что привело к образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку использование земельного участка для эксплуатации указанных объектов приводит к изменению кадастровой стоимости земельного участка, что, в свою очередь, приводит к изменению размера арендной платы.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что вывод об использовании земельного участка с нарушением вида разрешенного использования (целевого назначения) сделан Госинспекцией по недвижимости города Москвы  исключительно на внешнем осмотре здания и земельного участка, без фактического обследования здания, обследования проводились без уведомления и участия ответчика; расчет неосновательного обогащения произведен истцом с использованием среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Указанная кадастровая стоимость является предполагаемой и не определена в установленном законом порядке, а право ответчика на пересмотр завышенной кадастровой стоимости путем ее оспаривания и установления в размере рыночной стоимости не учтено.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что по договору аренды земельного участка от 29.04.2003 № М-05-020054, заключенному Москомземом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, последнему  предоставлен в пользование на условиях аренды сроком до 22.01.2028 земельный участок с кадастровым номером 77:05:0011004:71 площадью 896 кв. м с адресными ориентирами: 

<

...>, стр. 2, - для эксплуатации  здания под производство трикотажных изделий; в п. 1.4 договора указано, что на участке расположено одноэтажное панельное здание (производственное).

Согласно п. 1.2 договора установленное п. 1.1. целевое назначение участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти г. Москвы; в соответствии с п. 4.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок только по целевому назначению; п. 5.7 договора возлагает на арендатора обязанность использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Из рапортов Госинспекции по недвижимости города Москвы от 24.01.2019 № 9059902, от 23.05.2019 № 9051104 следует, что проведенными 24.01.2019 и 23.05.2019 обследованиями установлено, что помимо предусмотренной п. 1.1 договора аренды, в здании ведется образовательная деятельность и деятельность по бытовому обслуживанию. 

Из объяснений представителей сторон следует, что в спорном периоде арендная плата за земельный участок исчислялась по ставке 1, 5 % от кадастровой стоимости участка, определенной исходя из вида его разрешенного использования, согласованного сторонами в договоре аренды - 1.2.9 «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Из расчета истца следует, что истец доначислил плату за использование земельного участка по ставке 1, 5 % от кадастровой стоимости участка, определенной с использованием определенной исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, установленной распоряжением Департамента от 29.11.2018 № 40628 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории города Москвы по состоянию на 1 января 2018 года», и вида разрешенного использования 1.2.5 «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

За период с 24.01.2019 по 23.05.2019 размер арендной платы, исчисленной исходя из указанных показателей, составляет 152 891 руб. 76 коп., в то время как ответчик уплачивал арендную плату за этот период в размере 39 606 руб. 21 коп.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Порядок установления размера арендной платы за земельные участки в г. Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», в котором указано, что основными параметрами, влияющими на размер арендной платы за землю, являются вид деятельности арендатора и кадастровая стоимость самого земельного участка; для более детального учета стоимости земель города проведена государственная кадастровая оценка земель на основании статистического анализа рыночной стоимости платы за право на заключение договоров аренды земельных участков и иной информации о земельных участках и объектах недвижимости; в целях более точного отражения стоимости земельного участка, установленной в результате проведения государственной кадастровой оценки земель города Москвы, в сложившейся ситуации обоснован переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования, установленных для решения социальных задач и задач развития города.

В соответствии с п. 2.7 указанного постановления ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования определяется на основании максимального значения кадастровой стоимости. 

В случае если для вида разрешенного использования земельного участка установлено несколько ставок, для расчета арендной платы применяется максимальная ставка из соответствующих указанному виду разрешенного использования земельного участка. 

Эта норма п. 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП оспаривалась в судебном порядке, решением Мосгорсуда от 17.05.2012 по делу № 3-0082/12 в удовлетворении заявления об оспаривании указанной нормы отказано, при этом в решении Мосгорсуда отмечено, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования. Из правового анализа федерального законодательства следует, что дифференциация ставки арендной платы возможна по критериям, определяющим экономическую характеристику той или иной категории земельных участков. В частности, вышеприведенная норма федерального законодательства определяет, что критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование. Оспариваемая норма дифференцирует ставку арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, что в полной мере соответствует принципу экономической обоснованности, поскольку вид разрешенного использования земельного участка влияет на его доходность. В оспариваемой норме установление максимальной ставки арендной платы обосновано несколькими видами разрешенного использования земельного участка, что также не противоречит указанному принципу, позволяя арендатору использовать весь земельный участок по любому из установленных на нем видов разрешенного использования, в том числе и по тому, на который установлена более высокая арендная ставка.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на перечисленные в п. 1 категории, в том числе на земли населенных пунктов; п. 2 ст. 7 устанавливает, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. По состоянию на дату рассмотрения дела  применяется  Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, однако в соответствии с п. 2 приказа в соответствии с этим Классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления приказа в силу, в связи с чем при рассмотрении данного дела судом применяется приказ Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов». 

П. 1.2 Методических указаний устанавливает, что они  позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе перечисленных в Методических указаниях видов разрешенного использования, к числу которых относятся такие виды, как 1.2.5 «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» и 1.2.9 «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Ст. 42 Земельного кодекса Российской  Федерации возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что  земельный участок, предоставленный ответчику для эксплуатации здания под производство трикотажных изделий, фактически использовался для ведения образовательной деятельности и бытового обслуживания, доказательства чего имеются в деле.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец правомерно пересчитал арендную плату исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной на основании среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель в кадастровом квартале 77:05:0011004:71 по виду разрешенного использования 1.2.5 «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», а потому иск удовлетворяет в полном объеме. 

Доводы, на которые ответчик сослался в ходе рассмотрения дела, судом отклоняются, поскольку не опровергают установленный Госинспекцией по недвижимости города Москвы факт использования ответчиком земельного участка для размещения объекта бытового обслуживания.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, ГК Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с АО «Фабрика производства платков» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 115 998 руб. 97 коп., в том числе 113 285 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 2 713 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

взыскать с АО «Фабрика производства платков» в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А. Березова