АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                    Дело № А14-21735/2019

«17» марта 2020 г.      

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Подъем-Юг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района»,                   г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 300 000 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 1 от 22.01.2020 (сроком до 31.12.2020), 

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от  12.09.2019 (сроком на 3 года), ФИО4, представитель, доверенность от 30.08.2017 (сроком на три года)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Подъем-Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 205 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.07.2018 в размере 4 503 308 руб. 08 коп.

Определением суда от 20.12.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В процессе судебного разбирательства истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал,  сославшись на то, что в акте № 105 от 31.08.2018 отсутствует печать управляющей компании.

В судебном заседании 02.03.2020 объявлялся перерыв до 10.03.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

В судебном заседании 10.03.2020 истец заявил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ответчика 4 300 000 руб. задолженности по договору № 205 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.07.2018 за период с 01.08.2018 по 31.08.2019.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 01.07.2018 между сторонами заключен    договор № 205  на техническое обслуживание и ремонт лифтов, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик по делу) поручает, а подрядчик (истец по делу) принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресам, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ составляет 6, 24 руб. за квадратный метр общей площади жилых помещений ежемесячно.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты по п. 5.1 настоящего договора производятся ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор вступает в силу с 01 июля 2018 г. и действует до 30 июня 2019 с возможностью пролонгации (пункт 7.1 договора).

Сторонами согласованы ведомость объектов и объемов работ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов (приложение № 1 к договору), перечень работ, выполняемых на лифте при проведении технического обслуживания (приложение № 2) и перечень работ капитального характера, связанных с заменой или ремонтом узлов и деталей оборудования, выполняемых подрядчиком (приложение № 3).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.11.2018 к вышеуказанному договору в связи с выбытием из управления жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> сторонами изменено приложение № 1 к договору.

Во исполнение условий договора № 205 от 01.07.2018 истец в период с 01.08.2018 по 31.08.19 оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов и иными материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена.

Задолженность по оплате оказанных услуг в спорном периоде, с учетом частичной оплаты, согласно расчету истца, составила 4 300 000 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 205 от 01.07.2018 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в  разделе 5 договора.

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актами оказания услуг, актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору № 205 от 01.07.2018 услуги в размере 4 300 000 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 44 500 руб.  

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 303  от 04.12.2019 уплачена госпошлина размере 45 516 руб. 55 коп.,  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 44 500 руб. Излишне уплаченные истцом 1 016 руб. 55 коп.  подлежат возврату ему из федерального бюджета в силу ст. ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подъем-Юг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 300 000  руб.  задолженности; 44 500 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Подъем-Юг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджет 1 016 руб. 55 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова